УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0025-01-2018-000341-32

Судья Ватрушкина О.А.                                        Дело № 33-305/2023 (33-5733/2022)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

города Ульяновск                                                                               25 января 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Парфеновой И.А., Коротковой Ю.Ю.,

при секретаре Котельниковой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Савинова Михаила Ивановича на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 14 мая 2018 года по гражданскому делу № 2-321/2018, по которому постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнесактив»  удовлетворить.

Взыскать с Савинова Михаила Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнесактив» задолженность по кредитному договору № *** от 6 июня 2011 года за период с 7 июля 2012 года по 13 марта 2018 года в размере 64 258 руб. 64 коп.

Взыскать с Савинова Михаила Ивановича в доход бюджета муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области государственную пошлину в размере 2127 руб. 76 коп.    

 

Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнесактив» (далее – ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив») обратилось в суд с иском к Савинову М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 6 июня 2011 г. между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Савиновым М.И.  был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 83 329 руб. 84 коп. сроком на 24 месяца под 15 % годовых.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

Между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» 20 февраля 2014 г. был заключен договор уступки прав (требований) № ***, по которому право (требование) задолженности по кредитному договору уступлено в полном объеме ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив».

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от 6 июня 2011 г. за период с 7 июля 2012 г. по 13 марта 2018 г. в размере 64 258 руб. 64 коп., из которых 38 409 руб. 39 коп. – сумма основного долга, 2663 руб. 32 коп. - проценты за пользование кредитом, 8249 руб. 70 коп. -  комиссии, 8400 руб. -  плата за пропуск платежей (штрафы), 6536 руб. 23 коп. - проценты на просроченный долг, а также взыскать в доход бюджета расходы по уплате государственной пошлины 2128  руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен БАНК «ТРАСТ» (ПАО).

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

Определением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 23 ноября 2020 г. произведена замена взыскателя на общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Ф-Капитал» (далее - ООО «СФО Ф-Капитал»).

В апелляционной жалобе Савинов М.И. не соглашается с решением суда.

В обоснование жалобы указывает, что на момент принятия судом решения он по месту регистрации не проживал, в связи с чем о месте и времени судебного заседания извещен не был. О принятом судом решении ему стало известно в феврале 2022 года от судебных приставов-исполнителей.

Указывает также, что истец обратился в суд с иском о взыскании с него задолженности за пределами срока исковой давности. Ходатайствует о применении срока исковой давности, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17 января 2023 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по апелляционной жалобе Савинова М.И. на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 14 мая 2018 г. по правилам производства в суде первой инстанции.

Проверив материалы гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что 6 июня 2011 г. между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Савиновым М.И. был заключен кредитный договор №*** (в виде согласованного заявления о предоставлении кредита), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 83 329 руб. 84 коп. на срок 24 месяца с уплатой процентов по ставке 15 % годовых.

Обязательства по предоставлению указанного выше кредита банком были исполнены, в то время как Савинов М.И. сроки возврата кредита и уплаты процентов неоднократно нарушал.

Как следует из представленного истцом расчета, который не был оспорен ответчиком, за период с 7 июля 2012 г. по 13 марта 2018 г. задолженность по кредитному договору составила 64 258 руб. 64 коп., из которых 38 409 руб. 39 коп. – сумма основного долга, 2663 руб. 32 коп. -  проценты за пользование кредитом,  8249 руб. 70 коп. -  суммы комиссии, 8400 руб. -  платы за пропуск платежей (штрафы), 6536 руб. 23 коп. -  проценты на просроченный  долг.

Между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» 20 февраля 2014 г. был заключен договор уступки прав требования № ***, в соответствии с которым к ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» перешло право требования задолженности с  ответчика в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции Савиновым М.И. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Как следует из положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Рассматриваемым договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за днем окончания срока исполнения, установленного 6-го числа каждого месяца.

Согласно штампу на конверте, истцом исковое заявление в суд направлено 15 мая 2018 г. Таким образом, по требованиям о взыскании с Савинова М.И. задолженности по кредитным договорам за период до 15 мая 2015 г. срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно графику платежей, последний платеж должен был быть произведен ответчиком 6 июня 2013 г.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен, соответственно оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Как указывалось выше, определением суда от 23 ноября 2020 г. произведена замена ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» на ООО «СФО Ф-Капитал».

При указанных обстоятельствах, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия надлежащим истцом по настоящему делу считает ООО «СФО Ф-Капитал».

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 14 мая 2018 года отменить. Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Ф-Капитал» о взыскании с Савинова Михаила Ивановича задолженности по кредитному договору № *** от 6 июня 2011 года отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 февраля 2023 года.