УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2022-006111-63
Судья Богомолов С.В. Дело
№33-389/2023(33-5823/2022)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
25 января 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Федоровой Л.Г., Карабанова А.С.,
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Государственного учреждения - Ульяновское региональное отделение Фонда
социального страхования Российской Федерации на решение Ленинского районного
суда г.Ульяновска от 5 октября 2022 года, по гражданскому делу № 2-4418/2022,
по которому постановлено:
исковые требования прокурора Ленинского района г.
Ульяновска в интересах Скобеева Михаила Алексеевича удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного учреждения - Ульяновское
региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в
пользу Скобеева Михаила Алексеевича компенсацию морального вреда в размере 3000
руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
прокурор Ленинского
района г. Ульяновска обратился в суд с иском в интересах Скобеева М.А. к Государственному
учреждению - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования
Российской Федерации о возложении обязанности обеспечить техническими
средствами реабилитации, взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что Скобеев М.А.,***.1946 года
рождения является ***. В соответствии с индивидуальной программой реабилитации
от 25.04 2021 года Скобеев М.А. подлежит обеспечению техническими средствами
реабилитации, а именно: *** Обязанность
по обеспечению Скобеева М.А. указанными техническими средствами реабилитации
ответчиком не исполняется.
Прокурор просил суд обязать ответчика обеспечить
Скобеева М.А. *** в соответствии с индивидуальной программой
реабилитации, а также взыскать в пользу Скобеева М.А. компенсацию морального
вреда в размере 15 000 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУ – Ульяновское региональное
отделение Фонда социального страхования РФ не соглашается с решением суда,
просит его отменить, принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы, ссылается на Федеральный закон от
24,11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Постановление
Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 № 240 «О порядке обеспечения
инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из
числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими
изделиями». Указывает, что инвалид имел возможность реализовать право на
обеспечение техническими средствами реабилитации за счет средств федерального
бюджета как через самостоятельное приобретение и получение в последующем
компенсации, но не воспользовался им. Считает, что основания для удовлетворения
требований о взыскании компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку
инвалидом не представлено доказательств причинно-следственной связи между
несвоевременным предоставлением инвалиду региональным отделением технического
средства реабилитации и ухудшением состояния его здоровья, а так же наличия
моральных страданий. Кроме того, нарушение гарантированного государством права
инвалида на своевременное обеспечение за счет средств федерального бюджета
техническими средствами реабилитации не является основанием для компенсации
морального вреда. Указывает, что выплата компенсации морального вреда будет
произведена из бюджетных средств, выделенных на обеспечение инвалидов
техническими средствами реабилитации, что выразится в сокращении средств на
обеспечение других нуждающихся инвалидов.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим
образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
С 1 января 2023 года Государственное учреждение –
Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ
переименовано в Отделение фонда пенсионного и социального страхования
Российской Федерации по Ульяновской области.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Скобеев
М.А. является ***, инвалидность!% установлена бессрочно (л.д.11).
В соответствии с
индивидуальной программой
реабилитации от 25.04.2022
он подлежит обеспечению техническими средствами реабилитации, в том
числе: *** (л.д. 14-20). Установлено, что Скобеев М.А. указанными техническими
средствами реабилитации согласно его индивидуальной программы реабилитации до
настоящего время не обеспечен.
Поскольку Скобеев М.А. не был обеспечен техническими
средствами реабилитации - ***, в которых он нуждается, прокурор, полагая его
права нарушенными, обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая
спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей
9,10,11, 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной
защите инвалидов в Российской Федерации», Правилами обеспечения инвалидов
техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа
ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями,
утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля
2008 года № 240, Порядком выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное
инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу,
утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития
Российской Федерации от 31 января 2011 г. № 57н, правомерно отказал в
удовлетворении требований о понуждении предоставить ТСР в определенном
количестве за прошлое и будущее время.
Исходя из анализа действующего законодательства, следует,
что если *** не был обеспечен техническими средствами реабилитации, он имеет
право на получение компенсации за самостоятельно приобретенные средства, при
этом обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации, в том числе, ***,
за прошлый период законодательство не предусматривает.
Суд правомерно отказал в удовлетворении требований о
возложении на ответчика обязанности обеспечить ТСР на будущее время, поскольку
ответчиком не оспаривается нуждаемость *** в ТСР согласно ИПРА, как и не
оспаривается право истца на получение
предусмотренных ИПРА технических средств реабилитации, ответчиком принимаются меры к соответствующему
обеспечению.
Оснований полагать, что в будущем *** не будет обеспечиваться
ТСР в соответствии с требованиями закона,
у суда не имелось.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил
фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению, руководствуясь
которым, пришел к верному выводу об удовлетворении требований в части
компенсации морального вреда.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
Как установлено материалами дела и не оспаривается
ответчиком, правила обеспечения истца техническими средствами реабилитации не
выполнены.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации
установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные
блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из
существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской
Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная
неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность
частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода
передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина,
авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или
в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской
Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные
страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо
посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других
случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность
денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу приведенных правовых норм, по общему правилу
обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда (как
материального, так и морального вреда) являются противоправность поведения
причинителя вреда, вина и причинно-следственная связь между названными
действиями и причиненным вредом.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса
Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой
ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу
гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред,
освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его
вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя
вреда.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской
Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда
определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101
Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса
Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в
зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных
страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина
является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда
должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических
и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств,
при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей
потерпевшего.
С учетом указанных требований закона, суд пришел к верному
выводу о том, что бездействие ГУ-УРО ФСС, выразившееся в не обеспечении Скобеева
М.А. полагающимися ему техническими средствами
реабилитации существенно нарушает личные неимущественные права истца,
поскольку с учетом индивидуальных особенностей, состояния здоровья истца он
лишен возможности обслуживать себя.
Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также принцип
разумности и справедливости, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании в
пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 руб.
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу
доказательствам и оснований для признания их неправильными не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда,
были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их
отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 5 октября 2022
года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного
и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Ленинский районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27
января 2023 года.