УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2022-005987-82
Судья Савелова А. Л.
Дело № 33-712/2023 (33-6161/2022)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
8 февраля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Лифановой З.А., Карабанова А.С.,
при секретаре Абдрахмановой Р.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные
жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Заволжский МК», представителя Кусакина Николая Петровича – Константиновой Анастасии Александровны на
решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 августа 2022 года по
делу №2-2748/2022,
по которому постановлено:
исковые требования
прокурора Заволжского района г. Ульяновска в интересах Кусакина Николая
Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «Заволжский МК» о
компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Заволжский МК» в пользу Кусакина Николая Петровича
компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Заволжский МК» в доход бюджета Муниципального
образования «г.Ульяновск» государственную пошлину в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения Кусакина
Н.П. и его представителя – Константиновой А.А., поддержавших доводы своей
апелляционной жалобы, представителя ООО «Заволжский МК» - Саховской О.В., возражавшей
относительно апелляционной жалобы истца, поддержавшей доводы своей
апелляционной жалобы, прокурора Холодилиной Ю.О., полагавшей апелляционную
жалобу Константиновой А.А. подлежащей удовлетворению, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
прокурор Заволжского района г. Ульяновска обратился в суд в
интересах Кусакина Н.П. с иском к ООО «Заволжский МК» о компенсации морального вреда.
В обоснование иска
указал, что Кусакин Н.П. по трудовому договору от 28.06.2021 работал в ООО
«Заволжский МК» в должности «***». В его должностные обязанности
входило ведение процесса подготовки и составления фарша путем обработки сырья в
фаршемешалке или кутере, загрузка сырья, наблюдение за процессом перемешивания,
выгрузка готового фарша из фаршемешалки подача на дальнейшую обработку. 22.04.2022
на территории цеха основного производства ООО «Заволжский МК», расположенного
по адресу: г.Ульяновск, пер. Нахимова, д.13, произошел несчастный случай. Кусакин
Н.П., выполняя производственное задание на изготовление мясных фаршей, занимался
замешиванием фарша в фаршемешалке вакуумной UNITI MACHINERY FML-300V. Около 15
час. 00 мин. при выгрузке очередной партии фарша, в связи с налипанием фарша на
стенках бункера фаршемешалки, Кусакин Н.П. с помощью кнопки панели управления
открыл крышку фаршемешалки и начал правой рукой зачищать стенки бункера
фаршемешалки. В момент зачистки налипаний фарша Кусакин Н.П. зацепился
перчаткой правой руки за лопасть вращающегося месильного вала, и его руку
затянуло между первым месильным валом и внутренней стенки фаршемешалки. Работниками
ООО «Заволжский МК» вызвана бригада скорой медицинской помощи, после чего
Кусакин Н.П. был доставлен в ГУЗ «УОКЦСВМП им. Е.М. Чучкалова» с диагнозом «***». Находился на
стационарном лечении в травматологическом отделении ГУЗ «УОКЦСВМП» с 22.04.2022 по 19.05.2022,
где ему проведена 25.04.2022 *** на уровне верхней трети и 11.05.2022 *** правого
плеча.
Согласно схеме определения тяжести повреждения здоровья при
несчастном случае на производстве, указанное повреждение относится к категории
тяжких производственных травм. Несчастный случай произошел по вине
работодателя, вина работника не установлена.
В результате произошедшего несчастного случая Кусакину Н.П.
были причинены физические и нравственные страдания, в настоящее время его
привычный образ жизни изменен, совершение обычных действий (приготовление еды,
вождение транспорта) невозможно или сопряжено с рядом сложностей. До настоящего
времени он испытывает физическую боль, переживание по поводу своего здоровья,
ощущает дискомфорт в связи с повреждением, испытывает фантомные боли. Кусакин
Н.П. длительное время находится на больничном, по своей прежней специальности
работать не сможет, в связи с чем лишился заработка, на который мог
рассчитывать до получения травмы. На его иждивении находятся трое
несовершеннолетних детей.
Прокурор просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заволжский МК» в пользу
Кусакина Н.П. в счет компенсации морального вреда 4 000 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены
Государственная инспекция труда в Ульяновской области, ГУ – Ульяновское
региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации,
Азиков С.А., Пиянин С.Н.
Рассмотрев спор по существу, суд принял приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе ООО
«Заволжский МК» не соглашается с решением суда, просит его отменить,
вынести по делу новое решение о взыскании компенсации морального вреда в
размере 500 000 руб.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что решение суда является
незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и
процессуального права, а потому подлежащим отмене. Полагает, что взысканная
сумма морального вреда является завышенной и не отвечающей принципам разумности
и справедливости, в связи с чем подлежит снижению до 500 000 руб.
В апелляционной жалобе представитель Кусакина Н.П. – Константинова А.А. не соглашается с решением суда,
просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой
инстанции. В обоснование доводов жалобы приведены доводы аналогичные изложенным
в иске. Полагает, что суд должен учесть, что причинение тяжкого вреда здоровью
само по себе является необратимым обстоятельством. Считает, что заявленная
истцом сумма в размере 4 000 000 руб. соответствует принципам
разумности и справедливости.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Азиков
С.А., Пиянин С.Н.,
представители Государственной инспекции труда в Ульяновской области, ГУ –
Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации
не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно
жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии с частью 3
статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на
труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Право на труд относится к числу фундаментальных
неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация
этого права предопределяет возможность реализации ряда других
социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие
требованиям безопасности.
В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по
трудовому договору, в Трудовом кодексе
Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений,
возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение
трудовых прав работника.
В силу положений абзацев
четвертого и четырнадцатого
части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник
имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным
требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а
также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых
обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом
Российской Федерации, иными федеральными законами.
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан
обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным
нормативным требованиям охраны труда; знакомить работников под роспись с
принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их
трудовой деятельностью; возмещать вред, причиненный работникам в связи с
исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в
порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом,
другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской
Федерации.
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья
работников является одним из направлений государственной политики в области
охраны труда (абз.2 ч.1 ст.210
ТК РФ).
Статьей 212
ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны
труда возлагаются на работодателя.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными
действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной
форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч.1 ст.237
ТК РФ).
Положения, касающиеся понятия морального вреда и определения
размера компенсации морального вреда, предусмотрены гражданским
законодательством.
В соответствии со ст.151
ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные
страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо
посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других
случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность
денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из приведенного нормативного правового регулирования,
работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным
требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника
реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия
труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей
травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового
законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить
работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине
работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского
законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право
на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда,
отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда,
причиненного в результате повреждения здоровья работника.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в
зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных
страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина
является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда
должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических
и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств,
при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей
потерпевшего (п.2 ст.1101
ГК РФ).
В п.1
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами
норм о компенсации морального вреда» разъясняется, что моральный вред, в
том числе, может заключаться в нарушениях личных неимущественных прав
(например, жизнь, здоровье), нарушении права свободно распоряжаться своими
способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в
условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Под
физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с
причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе
перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности
передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или
болезненные симптомы (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике
применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Суду
при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151,
1101
ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации,
необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя
вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и
нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть
заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования
разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения
прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда
должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя
размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить,
какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению
личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на
принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между
действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными
последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых
им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом
с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут
быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких
страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует
принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и
нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; последствия причинения
потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести
повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья,
степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или
стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности
ведения прежнего образа жизни.
Под
индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации
морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья,
наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род
занятий потерпевшего.
При
определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться
требования разумности и справедливости (пункт 2
статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального
вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям
нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или
нравственные страдания (статья 151
ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в
виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех
обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного
уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение
потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая
сумма не была указана им в исковом заявлении (п.п.
25-30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами
норм о компенсации морального вреда»).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Кусакин
Н.П. состоял в трудовых отношениях с ООО «Заволжский МК», 28.01.2021 он был
принят на работу в указанное предприятие на должность ***.
22.04.2022 в 15.00 час. в ходе выполнения Кусакиным Н.П.
своих трудовых обязанностей в производственном цехе ООО «Заволжский МК»,
расположенном по адресу: г.Ульяновск, пер.Нахимова,13, произошел тяжелый
несчастный случай: при замешивании фарша в фаршемешалке вакуумной UNITY FOOD
MACHINERY FML-300V, при выгрузке очередной партии фарша
Кусакин Н.П. в связи налипанием фарша на стенках бункера фаршемешалки с помощью
кнопки панели управления открыл крышку фаршемешалки без спуска откидной
ступени, которая служит для блокировки фаршемешалки, и начал правой рукой
зачищать стенки бункера фаршемешалки. В момент зачистки налипаний фарша он
зацепился перчаткой правой руки за лопасти вращающегося месильного вала и его
руку затянуло между первым месильным валом и внутренней стенкой фаршемешалки. Явившимися
на крики о помощи работниками мясокомбината работа фаршемешалки была
остановлена, ее валы разжаты, рука Кусакина Н.П. освобождена, после чего
прибывшей по вызову бригадой скорой помощи истец был доставлен в ГУЗ
«УОКЦСВМП им.
Е.М. Чучкалова».
В период с 22.04.2022 по 18.05.2022 Кусакин Н.П. находился
на лечении в травматологическом отделении ГУЗ УОКЦСВМП с диагнозом: «***», где
Кусакину Н.П. 25.04.2022 проведена *** правого предплечья на уровне верхней
трети и 11.05.2022 ***. Степень тяжести повреждения здоровья относится к категории тяжелая.
Согласно акту комиссии по расследованию несчастных случаев
по форме Н-1 от 23.05.2022 в качестве причин несчастного случая установлены:
отсутствие эксплуатационной документации на используемую фаршемешалку вакуумную
ETNITI MACHINERY FML-300V, изготовленную непосредственно в ООО «Заволжский
МК», предусматривающей меры по исключению возникновения опасных ситуаций при
эксплуатации технологического оборудования и обеспечению безопасности
работников, в том числе при зачистке налипании фарша на стенку бункера
фаршемешалки; ненадлежащем функционировании системы управления охраной труда, а
именно, исходя из специфики деятельности, не установлен порядок реализации
следующих мероприятий по управлению профессиональными рисками: выявление
опасностей, оценка уровней профессиональных рисков, в том числе не
идентифицирована опасность затягивания в подвижные части машин и механизмов и
не приняты меры по исключению или снижению указанного риска; допуск к работе
Кусакина Н.П. без прохождения в установленном порядке предварительного
медицинского осмотра и психиатрического свидетельствования. Факт грубой
неосторожности пострадавшего не установлен.
Оценив установленные по делу фактические обстоятельства,
представленные в суд доказательства, правильно применив нормы материального
права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции пришел
к обоснованному выводу о том, что в результате имевшего место несчастного
случая на производстве истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем взыскал
с его работодателя – ООО «Заволжский МК» компенсацию морального вреда.
Оснований не соглашаться с
вышеприведенными выводами районного суда не имеется. Суд первой инстанции обоснованно,
в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1100 ГК РФ привлек ООО
«Заволжский МК» к гражданско-правовой ответственности.
В
указанной части решение сторонами не обжалуется.
Вместе
с тем, судебная коллегия полагает, что при определении размера компенсации
морального вреда районным судом не были в полной мере учтены все обстоятельства
дела, в связи с чем, находит доводы апелляционной жалобы представителя Кусакина
Н.П. – Константиновой А.А. заслуживающими внимания.
Так,
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.12.2003 №
23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в случае,
когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном
соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к
данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие
значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами,
удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или
обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно
содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между
тем, судом первой инстанции не учтено, что по смыслу действующего правового
регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из
установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом
физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями
его личности, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.
В решении суда первой инстанции не содержится обоснование
вывода о том, почему сумма в 800 000 руб., которая значительно ниже
заявленной Кусакиным Н.П. к взысканию с
работодателя компенсации морального вреда (4 000 000 руб.), является
достаточной компенсацией причиненных ему физических и нравственных страданий в
связи с несчастным случаем на производстве, повлекшим причинение вреда здоровью
истца в результате виновных действий ответчика по необеспечению безопасных
условий и охраны труда на рабочем месте.
Суд первой инстанции, указывая на то, что при определении
размера компенсации морального вреда учитываются обстоятельства несчастного
случая, причиненные истцу повреждения здоровья, длительность лечения, степень
физических и нравственных страданий истца, вину ответчика, не обеспечившего
безопасных условий работы для истца, степень тяжести полученной истцом травмы,
возраст Кусакина Н.П., сохранение болевых ощущений, изменение привычного образа
жизни и затруднения в поиске работы, и, перечислив названные критерии, не
привел мотивы относительно того, какие конкретно обстоятельства дела повлияли
на размер взысканной суммы компенсации морального вреда и какие из этих
обстоятельств послужили основанием для значительного снижения суммы компенсации
морального вреда по сравнению с заявленной истцом в иске.
В частности, судом первой инстанции не выяснена длительность
нетрудоспособности Кусакина Н.П., не учтено его семейное положение, наличие на
иждивении несовершеннолетних детей. Судом не приняты во внимание доводы Кусакина
Н.П. о том, что он является правшой и вследствие ампутации правой руки,
находясь в трудоспособном возрасте, фактически лишен возможности
трудоустроиться по имеющейся у него профессии и, как следствие, лишен
заработка, который получал до повреждения здоровья; нуждается в постоянном
лечении; выплачиваемой Кусакину Н.П. суммы ежемесячной страховой выплаты
недостаточно для обеспечения достойного уровня жизни, лечения и несения им
расходов на содержание троих несовершеннолетних детей (К*** М.Н., 2009 г.р., К*** А.Н., 2016 г.р. и К*** Е.Н., 2017
г.р.). Не учтено и то, что 06.06.2022 в адрес ООО «Заволжский МК» истцом была
направлена претензия с предложением досудебного урегулирования спора, которая
оставлена без ответа.
С учетом приведенного выше вывод суда первой инстанции о
присуждении Кусакину Н.П. суммы компенсации морального вреда в размере 800 000
руб. нельзя признать правомерным, отвечающим принципам разумности и
справедливости, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым увеличить
размер компенсации морального вреда до 1 500 000 руб.
Определяя размер компенсации морального вреда, судебная
коллегия учитывает, что в настоящее время Кусакин Н.П. уволен из ООО
«Заволжский МК» в связи невозможностью исполнения должностных обязанностей по
состоянию здоровья, с 26.10.2022 стоит на учете в качестве безработного и не
трудоустроен до настоящего времени, ему установлена *** (сроком на 1 год),
выплачиваемое пособие в размере 8000 руб. ежемесячно не обеспечивает в полной
мере его потребностей, в том числе, на приобретение лекарственных препаратов,
до настоящего времени он испытывает болевой синдром в ампутированной
конечности, проходит лечение, а кроме того, испытывает затруднения ввиду
изменения привычного образа жизни.
Доводы апелляционной жалобы ООО «Заволжский МК» о завышенном
размере присужденной в пользу истца компенсации морального вреда судебной
коллегией отклоняется по изложенным выше основаниям.
При этом судебная коллегия принимает во внимание то, что,
являясь работодателем Кусакина Н.П. и лицом, по вине которого произошел
несчастный случай, ООО «Заволжский МК» каких-либо мер для заглаживания вины
перед работником не принял, сумму компенсации морального вреда в неоспариваемой
части ему не выплатил до настоящего времени.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 августа 2022 года изменить в части размера компенсации
морального вреда, взысканного с
общества с ограниченной
ответственностью «Заволжский МК» в пользу Кусакина Николая Петровича, увеличив
его до 1 500 000 (одного миллиона пятиста тысяч) рублей.
В
остальной части решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 августа 2022 года оставить без изменения, а апелляционные
жалобы общества с ограниченной ответственностью
«Заволжский МК», представителя Кусакина
Николая Петровича – Константиновой Анастасии Александровны – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 41
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи: