УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело-33-*** 2008 г. Судья
Романова Г.Г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 июня 2008 г.
г.Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пищугиной Л.И.,
судей Лисовой Л.С. и Шлейкиной О.В.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе УПФ РФ (государственное учреждение) в Заволжском районе на
решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08 мая 2008 года, по
которому суд постановил:
Исковые
требования С*** С. А. удовлетворить частично.
Обязать
Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Заволжском
районе г. Ульяновска включить С*** С*** А***, 19.04.1966 года рождения,
уроженцу г. Горький, в стаж работы, дающий право на назначение досрочной
трудовой пенсии в соответствии с подп. 1 пункта 1 ст. 27 закона РФ «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации», период его работы в качестве оцинковщика
горячим способом в открытом акционерном обществе «***» с 28.07.2000 года по
30.08.2007 года, за исключением периодов: с 28.07.2000 года по 31.12.2000 года,
февраль 2001 года, май 2002 года, июнь 2002 года, май 2004 года, май 2005 года.
Заслушав доклад судьи Лисовой
Л.С., судебная коллегия
у
с т а н о в и л а :
С***
С.А. обратился в суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской
Федерации (государственному учреждению) в Заволжском районе г.Ульяновска и открытому
акционерному обществу « ***» о включении периодов работы в специальный стаж,
дающий право на досрочное назначение пенсии. Требования мотивировал тем, что в
период с 28.07.2000 года по 30.08.2007 года он работал оцинковщиком горячим
способом в ОАО « ***» с вредными условиями труда. Однако после увольнения узнал
о том, что весь период не включается в трудовой стаж, дающий право на
назначение досрочной трудовой пенсии, поскольку работодатель в выписке его
индивидуального счета отразил спорный период как общие условия труда.
В связи
с этим просил включить период его работы
с 28.07.2000 года по 30.08.2007 года в специальный стаж с вредными условиями
труда, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по Списку №1.
Рассмотрев
спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В
кассационной жалобе УПФ РФ в Заволжском районе просит решение суда отменить. В обоснование указано, что защите в
судебном порядке подлежит то
право, которое нарушено либо оспаривается. Применительно к данному случаю
суд посчитал в качестве такого права право на назначение досрочной трудовой пенсии.
В решении суда указано, что включение периода работы истца в льготный стаж влияет
на его право на назначение досрочной
трудовой пенсии.
По
мнению кассатора, указанный вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам
дела, поскольку при наличии льготного
стажа 6 лет 3 мес. С*** С.А. будет иметь право на назначение пенсии только по
достижении 54 лет, т.е. через 12 лет, поэтому его право на назначение досрочной
трудовой пенсии в настоящее время не может быть нарушено.
На
данный момент можно ставить вопрос только о достоверности сведений,
содержащихся на индивидуальном лицевом счете (далее ИЛС) застрахованного лица С***
С.А., который открыт в ПФР в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном
(персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от
01.04.1996 г. № 27-ФЗ.
С***
С.А. указал в качестве ответчика ОАО «***», однако требований к нему не
предъявил, в то время как именно
работодателем были представлены недостоверные (по мнению истца) сведения в ПФР.
Кроме
того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ
от 11.07.2002 г. № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы,
выполняемой постоянно в течение полного
рабочего дня. Согласно п.5
Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 г. № 5 под полным рабочим днем
понимается выполнение работы, дающей право на досрочную трудовую
пенсию, не менее 80 % рабочего времени.
Представитель
ОАО «***» И*** А.А. и свидетель Ц*** Н.К. в судебном заседании пояснили, что у
оцинковщиков горячим способом не было полной занятости во вредных условиях
труда, на указанных работах истец был занят только
30% рабочего времени.
Суд не
учел, что свидетель И*** С.Л. и сам истец подтверждали, что не всегда была
полная занятость на оцинковке. Они занимались и очисткой ванн, что не входит в
обязанности оцинковщика горячим способом.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя
истца А*** И.С., представителя ОАО «***» И*** А.А., судебная коллегия приходит
к следующему.
В
соответствии с подп.1 п. 1 ст. 27 Закона « О трудовых пенсиях в РФ» трудовая
пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7
настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и
женщинам по достижении 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10
лет и 7 лет и 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями
труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15
лет.
Списки
соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и
учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1
настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости
утверждаются Правительством Российской Федерации.
Правительство
РФ Постановлением от 18.07.2002 года установило, что при досрочном назначении
трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на
работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список №1
производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах,
на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный
постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года№10.
Указанным
Списком предусмотрены оцинковщики горячим способом.
По делу
установлено, что истец с 28.07.2000 года по 30.08.2007 года работал
оцинковщиком горячим способом в ОАО « ***».
Рассматривая
спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в оспариваемый
период работа истца была связана с вредными условиями труда.
Вместе с
тем суд неверно определил периоды, подлежащие включению в специальный стаж,
дающий право на досрочное назначение пенсии.
Согласно
Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение
трудовой пенсии по старости в
соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года (в
редакции постановления Правительства от 02.05.2006 года, 18.06.2007 года) в
стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего
дня, если иное не предусмотрено настоящими правилами или иными нормативно-правовыми
актами, при оплате за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
П.5
Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996г. предусматривает, что под полным рабочим
днем понимается выполнение работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию,
не менее 80% рабочего времени. Указанным Разъяснением предусмотрена также и
возможность исчисления работникам специального трудового стажа, если в связи с
сокращением объемов производства эти работники работали в режиме неполной
рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня такие работы – по
фактически отработанному времени.
Между
тем, судом указанные Разъяснения учтены не были. Не проверены надлежащим
образом и доводы о том, что истец работал менее 80% рабочего времени.
Так,
судом был засчитан в специальный стаж период работы с июня 2005г. по ноябрь
2005 г., однако, как следует из табеля учета рабочего времени за этот период,
истец работал все это время лишь по 4 часа в день.
Преждевременно судом сделан вывод и об отказе истцу во включении в специальный стаж следующих периодов работы: февраль 2001г., май
2002г., июнь 2002г., май 2004г. и май 2005г.
Из табелей учета рабочего времени за оспариваемые
периоды усматривается, что в эти периоды
истец работал в режиме неполной рабочей недели. Следовательно, суду необходимо
было исходить из фактически отработанного времени при зачете указанных
периодов. Отказывая во включении периода с 28.07.2000г. по 31.12.2000г., суд
посчитал, что истцом не выработана норма рабочего времени. Табель учета
рабочего времени за этот период не был представлен. При таких обстоятельствах
суду следовало предложить лицам, участвующим в деле, представить доказательства
в подтверждение фактической продолжительности рабочего времени истца, проверить
лицевые счета, ведомости по начислению заработной платы и другие документы, что
сделано не было.
Учитывая, что судом неверно применены нормы
материального права и не полностью исследованы доказательства по делу, решение
суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Соответственно подлежит отмене и частное определение суда.
Поскольку по делу необходимо исследовать дополнительные
доказательства, судебная коллегия полагает необходимым направить дело на новое
рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть
вышеизложенное, правильно определить юридически значимые обстоятельства по делу
и постановить решение с соблюдением норм материального и процессуального
закона.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда от 08 мая 2008 года с
учетом частного определения от 08 мая 2008 г. отменить, дело направить на новое
рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий
Судьи