УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2022-003593-42
Судья Санатуллова Ю.Р. Дело № 33-514/2023(33-5956/2022)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
24 января 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой Е.Н., Богомолова С.В.,
при секретаре Абросимовой
А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу представителя Зверевой Натальи
Евгеньевны – Атряскиной Елены Васильевны на решение Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 6 октября 2022 года по делу №2-2280/2022, по которому
постановлено:
исковые требования
Карауша Александра Сергеевича удовлетворить.
Признать Звереву Наталью Евгеньевну, *** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением
по адресу: ***
Выселить Звереву
Наталью Евгеньевну из жилого помещения по адресу: ***
Вступившее в законную
силу решение суда является основанием для снятия Зверевой Натальи Евгеньевны с
регистрационного учета по адресу: ***
Взыскать с Зверевой
Натальи Евгеньевны, *** года рождения, в пользу Карауша Александра Сергеевича, ***
года рождения, расходы по уплате
государственной пошлины в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения представителя
Зверевой Н.Е. – Ягудиной Г.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
Карауша А.С., высказавшего возражения по доводам жалобы, прокурора Макейкиной
Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Карауш А.С. обратился в суд с иском к
Зверевой Н.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указал, что истец является собственником квартиры по адресу:
***. Указанная квартира принадлежит истцу на основании договора купли-продажи
реализованного с публичных торгов (арестованного) имущества № 258 от 15 июля
2022 года. В данной квартире зарегистрирована бывший собственник Зверева Н.Е. Ответчик
продолжает проживать в спорной квартире, на требования о снятии с
регистрационного учета не реагирует. Зверева Н.Е. членом его семьи не является,
в жилое помещение им не вселялась, наличие регистрации ответчика создает ему препятствия
в полноправном пользовании собственностью. Просил признать Звереву Н.Е.
утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***, выселить Звереву
Н.Е. из жилого помещения по адресу: ***, взыскать расходы по уплате
государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате юридических услуг -
15 000 руб.
Определением Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 06.10.2022 производство по делу в части требований Карауша А.С. к
Зверевой Н.В. о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере
15 000 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.
Суд привлек к
участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, УМВД
России по Ульяновской области и, рассмотрев спор по существу, принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Зверевой Н.Е. – Атряскина Е.В. считает решение суда незаконным и
подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда
фактическим обстоятельствам дела. Судом оставлены без внимания доводы стороны
ответчика о приобретении квартиры обманным путем. Зверева Н.Е. не уведомлялась
о реализации квартиры с торгов, об иске Банка. Квартира с 2011 года
принадлежала ответчику, зарегистрирована и проживала в ней только она.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Карауш
А.С. является собственником жилого помещения по адресу: *** (л.д. 55).
Согласно выписке из Единого государственного реестра
недвижимости в отношении Карауша А.С. основанием для возникновения права
собственности на жилое помещение по указанному адресу возникло у истца на
основании договора купли-продажи реализованного с публичных торгов
(арестованного) имущества от 15 июля 2022 года; акта приема-передачи к договору
купли-продажи от 15 июля 2022 года; протокола о результатах торгов по продаже
арестованного имущества.
Как следует из договора купли-продажи реализованного с
публичных торгов (арестованного) имущества № 258 от 15 июля 202 года (л.д.
14-16), он заключен между ООО «***» (продавец) и Карауш А.С. (покупатель), по
условиям которого продавец, действующий от своего имени и по поручению
Межрегионального управления Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области,
передал в собственность покупателю, а покупатель принял обязательства принять и
оплатить имущество: квартира, назначение – жилое, общей площадью 100,8 кв.м,
расположенная по адресу: ***
Согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи
реализованного с публичных торгов (арестованного) имущества от 15 июля 2022
года продавец передал, а покупатель принял указанное выше имущество и документы
на него (л.д. 17).
11 июля 2022 года между ООО «***» и Карауш А.С. подписан
протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества (л.д. 18-19).
Согласно выписке из имеющихся учетов ОРУГ от 8 августа 2022
года в квартире *** зарегистрирована бывший собственник – Зверева Н.Е. (л.д.
7).
Карауш А.С., ссылаясь на то, что Зверева Н.Е. не является
собственником спорного жилого помещения, а равно членом семьи нового
собственника, обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил
фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению к спорным
правоотношениям, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об
удовлетворении иска.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса
Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права
владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского
кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом
или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права
пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не
установлено законом.
Собственник
может требовать
устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были
соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса
Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права
владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности
жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его
использования, которые установлены данным Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса
Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения
относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему
жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные
граждане могут быть признаны
членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов
своей семьи.
Члены
семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым
помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением
между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого
помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению,
обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской
Федерации).
В
соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае
прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям,
предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или
на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее
жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный
собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое
помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании
решения суда.
Установив, что ответчик не является собственником спорного
жилого помещения, а равно членом семьи нового собственника жилого помещения –
истца Карауша А.С., суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше
положениями закона, обоснованно пришел к выводу о признании ответчика утратившей
право пользование жилым помещением, выселении и снятии Зверевой Н.Е. с
регистрационного учета на основании данного судебного решения.
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда
фактическим обстоятельствам дела не могут быть приняты во внимание, так как
противоречат материалам дела.
Утверждения ответчика о приобретении истцом квартиры
обманным путем несостоятельны, поскольку из материалов дела следует, что Карауш
А.С. приобрел спорную квартиру на законных основаниях, до настоящего времени
его право собственности на жилое помещение не оспорено.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом верно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 6 октября 2022 года оставить
без изменения, апелляционную жалобу представителя Зверевой Натальи Евгеньевны – Атряскиной Елены Васильевны – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.01.2023.