УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2022-006734-81
Судья Самылина
О.П.
Дело № 33-671/2023 (33-6120/2022)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 31
января 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рыбалко В.И.,
судей Бабойдо И.А., Власовой Е.А.,
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вольнова
Сергея Александровича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 24 октября 2022 года по делу № 2-3770/2022, которым постановлено:
исковые требования
публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Вольнову
Сергею Александровичу о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Вольнова
Сергея Александровича (ИНН ***) в пользу публичного акционерного общества
Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН ***) денежные средства в размере
230 420 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере
5504 руб. 21 коп.
Заслушав доклад
судьи Рыбалко В.И., объяснения представителя Вольнова С.А. – Хафизова Р.Р.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
публичное
акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК
«Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Вольнову С.А. о взыскании денежных
средств.
В обоснование иска
указано, что 29 июля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с
участием автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный номер ***,
находившегося под управлением ответчика Вольнова С.А., и автомобиля Volvo,
государственный регистрационный номер ***, в результате которого автомобиль
Volvo, государственный регистрационный номер ***, получил механические
повреждения. Виновником ДТП признан ответчик. Гражданская ответственность
владельца автомобиля Volvo, государственный регистрационный номер ***, на
момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО).
Потерпевший обратился за страховым возмещением по прямому возмещению убытков в
свою страховую компанию, которая осуществила ему страховую выплату в размере
230 420 руб. 50 коп. Поскольку на момент урегулирования убытка у страховой
компании потерпевшего имелись данные о том, что гражданская ответственность
ответчика застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», то истцом в
рамках соглашения о прямом возмещении убытков
было осуществлено автоматическое возмещение расходов страховой компании
потерпевшего в размере 230 420 руб. 50 коп. Однако гражданская ответственность ответчика на
момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» и
возмещение за него причиненного ущерба было необоснованным. Договор ОСАГО серии
*** был досрочно прекращен с 19 июня 2019 года в связи с признанной гибелью
автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный номер ***, и произведенной
выплатой страхового возмещения по ДТП от 19 июня 2019 года. В соответствии с п.
1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 июня 2014 года
№ 431-П, (далее – Правила ОСАГО) действие договора ОСАГО прекращается досрочно
в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе
обязательного страхования. Из п. 1.16 Правил ОСАГО следует, что в случаях
досрочного прекращения договор ОСАГО, предусмотренных п. 1.13 настоящих Правил,
датой досрочно прекращения действия договора ОСАГО считается дата события,
которое явилось основанием для его досрочного прекращения, подтвержденного
документами уполномоченных органов. Поскольку договор ОСАГО серии *** досрочно
прекратил свое действие с 19 июня 2019 года, риск гражданской ответственности ответчика, как владельца автомобиля
ВАЗ, государственный регистрационный номер ***, на момент ДТП от 29 июля 2019 года застрахован не был, в связи
с чем, оснований для выплаты страхового возмещения не имелось. На основании п.
1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к ПАО СК
«Росгосстрах» перешло право взыскания с ответчика денежных средств в сумме 230
420 руб. 50 коп.
ПАО СК «Росгосстрах» просило суд взыскать в его пользу с Вольнова С.А. денежные средства в сумме 230 420 руб. 50
коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5504 руб. 21 коп.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Пономарев М.Г., ООО СК «Паритет-СК».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Вольнов С.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение
об отказе в удовлетворении исковых требований.
Не соглашается с
выводами суда о прекращении договора ОСАГО (полис серии ***) в связи с
установленным фактом полной гибели автомобиля ВАЗ, государственный
регистрационный номер ***, в ДТП от 19 июня 2019 года. Указывает, что выплата
страхового возмещения на условиях полной гибели транспортного средства не
влечет его физическую гибель. Факт физической гибели транспортного средства
подтверждается документально снятием его регистрационного учета в ГИБДД. Между
тем, после ДТП от 19 июня 2019 года автомобиль ВАЗ, государственный
регистрационный номер ***, не был утилизирован и снят с регистрационного учета
в ГИБДД, а напротив был им восстановлен. Эксплуатация автомобиля была
продолжена. Истцом не было получено из ГИБДД
официальное подтверждение факта снятия автомобиля с регистрационного
учета. Ссылается на разъяснения, изложенные в п. 10 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств».
Отмечает, что суд не дал правовой оценки тому обстоятельству, что ООО «СК «Паритет-СК» делало запрос в ПАО СК «Росгосстрах» о подлинности и действительности полиса ОСАГО
серии ***
и после получения положительного ответа произвело выплату страхового возмещения.
Таким образом, на момент совершения ДТП от 29 июля 2019 года и на момент
выплаты Пономареву М.Г. страхового возмещения вышеуказанный полис ОСАГО
числился действующим. Страховая премия была уплачена им (Вольновым С.А.) в полном объеме. До
настоящего времени ПАО СК «Росгосстрах» не возвратило ему часть страховой премии в связи с
досрочным расторжением договора ОСАГО.
Полагает, что обращение ПАО СК «Росгосстрах» с данным иском по истечении
трех лет с момента ДТП свидетельствует о злоупотреблении истца своим правом.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, ответчик Вольнов С.А. является
собственником автомобиля ВАЗ 21053, идентификационный номер (VIN) ***, 2003 года выпуска, государственный
регистрационный номер ***.
27 марта 2018 года
данный автомобиль был поставлен ответчиком на учет в ГИБДД и был снят с
регистрационного учета по заявлению ответчика 19 марта 2020 года.
Гражданская
ответственность ответчика Вольнова С.А., как владельца автомобиля ВАЗ 21053,
государственный регистрационный номер ***, была застрахована по договору ОСАГО
в ПАО СК «Росгосстрах» - полис серии *** от 29 марта
2019 года. Срок страхования – с 29 марта 2019 года по 28 марта 2020
года.
19 июня 2019 года
произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный
номер ***, под управлением Вольнова
С.А., автомобиля Datsun on-DO, государственный регистрационный номер,
принадлежащего Нехорошеву С.А., и автомобиля Chevrolet Spark, государственный
регистрационный номер ***, под управлением Фирсова В.В. В результате ДТП
автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный номер ***, получил
механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель Фирсов В.В.
ПАО СК «Росгосстрах»
признало ДТП от 19 июня 2019 года страховым случаем и выплатило ответчику
Вольнову С.А. страховое возмещение в размере 27 400 руб. на условиях
полной гибели автомобиля, поскольку
стоимость восстановительного ремонта автомобиля превысила его рыночную
стоимость на момент ДТП.
29 июля 2019 года
произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный
номер ***, под управлением ответчика Вольнова С.А., и автомобиля Volvo С30,
государственный регистрационный номер ***, под управлением Пономарева М.Г., в
результате которого автомобиль Volvo С30, государственный регистрационный
номер ***, получил механические
повреждения. Виновником ДТП признан Вольнов С.А.
Гражданская ответственность Пономарева М.Г., как владельца автомобиля
Volvo С30, государственный регистрационный номер ***, на момент ДТП от 29 июля
2019 года была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Паритет-СК» - полис
серии ***.
Пономарев М.Г.
обратился в ООО СК «Паритет-СК» с заявлением о выплате страхового возмещения в
порядке прямого урегулирования убытка. ООО СК «Паритет-СК» признало ДТП от 29 июля 2019 года
страховым случаем и выплатило Пономареву
М.Г. страховое возмещение в размере 230 420 руб. 50 коп.
ПАО СК «Росгосстрах»
возместило ООО СК «Паритет-СК» материальный ущерб в размере 230 420 руб. 50
коп.
Удовлетворяя исковые
требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании в его пользу с Вольнова С.А.
денежных средств в сумме 230 420 руб. 50 коп., суд первой инстанции на
основании ст.ст. 927, 929 ГК РФ, ст.ст.
4, 10 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее
– Закон об ОСАГО), п.п. 1.13, 1.16 Правил ОСАГО пришел к выводу о том, что
договор ОСАГО (полис *** от 29 марта 2019
года), заключенный между ПАО СК
«Росгосстрах» и Вольновым С.А., досрочно прекратил свое действие 19 июня 2019 года по причине полной гибели
автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный номер ***. Следовательно, на момент ДТП от 29 июля 2019
года гражданская ответственность Вольнова С.А., как владельца указанного
автомобиля, не была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».
С указанными
выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в связи
со следующим.
В силу ст. 1064
ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,
причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме
лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 4 ст. 931
ГК РФ, п. 1 ст. 13
Закона об ОСАГО в случае, когда ответственность за причинение вреда
застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях,
предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо,
в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить
непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой
суммы.
В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об
ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего,
осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени
страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего
вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с
предусмотренным ст. 26.1 названного
Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере,
определенном в соответствии со ст. 12 названного Федерального закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую
ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового
возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему
прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с
предусмотренным ст. 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом
возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
В силу положений ст.ст. 387,
965
ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах
выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель)
имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 958
ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был
заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового
случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам
иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относится
гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового
случая.
Согласно п.п. 1, 4 ст.
10 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования
составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей
предусмотрены иные сроки действия такого договора.
При досрочном
прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных
правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть
страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для
осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия
договора обязательного страхования.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 5
Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом
и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору
обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах
обязательного страхования.
Правила обязательного страхования наряду с другими
положениями включают в себя порядок заключения, изменения, продления,
досрочного прекращения договора обязательного страхования.
В соответствии с абз. 5 п. 1.13 Правил ОСАГО
действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случае
гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе
обязательного страховании.
При этом, под полной гибелью имущества потерпевшего
понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо
стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его
стоимость на дату наступления страхового случая (абз. 2 п. 4.15 Правил ОСАГО).
Согласно п. 1.16 Правил ОСАГО в случае досрочного
прекращения действия договора обязательного страхования по одному из оснований,
предусмотренных абз. 3 п.
1.13, абз. 4 п.
1.14 и абз. 2 п.
1.15 настоящих Правил, часть страховой премии по договору
обязательного страхования страхователю не возвращается. В остальных случаях
страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере ее доли,
предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на
неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок
сезонного и иного временного использования транспортного средства (период
использования транспортного средства).
В случаях досрочного прекращения действия договора
обязательного страхования, предусмотренных п. 1.13
указанных Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного
страхования считается дата события, которое явилось основанием для его
досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами
уполномоченных органов.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022
года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств», досрочное
прекращение действия договора обязательного страхования в связи с гибелью
(утратой) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного
страхования, допускается только после получения страховщиком документов
органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств,
содержащих информацию о снятии транспортного средства, указанного в страховом
полисе обязательного страхования, с государственного учета после его утилизации
(п.п. 1.13
и 1.16
Правил).
Выплата страхового возмещения по договору
имущественного страхования на условиях полной гибели транспортного средства
сама по себе к указанному выше основанию прекращения договора обязательного
страхования не относится.
Таким образом, прекращение договора
обязательного страхования в связи с гибелью транспортного средства в данном
случае было возможно только после получения ПАО СК «Росгосстрах» документов
органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств,
содержащих информацию о снятии автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный
номер ***, с регистрационного учета в ГИБДД после его утилизации, которые в материалах дела отсутствуют.
С учетом вышеизложенного, вывод суда первой
инстанции о досрочном прекращении договора ОСАГО – полис *** от 29 марта 2019 года, заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и Вольновым С.А.,
противоречит вышеназванным нормам действующего законодательства и разъяснениям
Верховного Суда Российской Федерации, поскольку сам факт выплаты страхового
возмещения Вольнову С.А. в связи с ДТП от 19 июня 2019 года на условиях полной
гибели транспортного средства, не свидетельствует о прекращении договорных
отношений в рамках полиса ОСАГО со сроком страхования с 29 марта 2019 года по
28 марта 2020 года.
В силу п.п. 3. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ
основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении
суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм
материального права.
Применив
вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу
доказательства, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и
принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО
СК «Росгосстрах» к Вольнову С.А.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 24 октября
2022 года отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении
исковых требований публичного акционерного общества Страховой компании
«Росгосстрах» к Вольнову Сергею Александровичу о взыскании денежных средств в сумме 230 420 руб.
50 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 5504 руб. 21 коп.
– отказать.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Засвияжский районный суд г. Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 6 февраля 2023 года.