У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0011-01-2022-000739-32
Судья Сизова Н.В.
Дело № 33а-732/2023 (33а-6181/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
7 февраля 2023 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой
Ю.В., Васильевой Е.В.
при секретаре Чичкиной
А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального
образования «Майнский район» Ульяновской области на
решение Майнского районного суда Ульяновской области
от 20 октября 2022 года по делу № 2а-1-385/2022, по которому постановлено:
административное
исковое заявление прокурора Майнского района
Ульяновской области в защиту прав и законных интересов Макаровой Любови
Александровны к администрации муниципального образования «Майнский
район» Ульяновской области о признании незаконным бездействия в непринятии мер
по постановке на учет бесхозяйного имущества, возложении обязанности совершить
действия по постановке на учет бесхозяйного имущества удовлетворить частично.
Признать бездействие
администрации муниципального образования «Майнский
район» Ульяновской области в части непринятия мер по постановке на учет
бесхозяйного имущества - жилого дома по адресу: *** незаконным.
Обязать
администрацию муниципального образования «Майнский
район» Ульяновской области в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в
законную силу принять меры по постановке на учет бесхозяйного имущества -
жилого дома по адресу: ***.
В удовлетворении
остальной части административного иска отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., возражения прокурора Холодилиной
Ю.О., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
прокурор Майнского района Ульяновской области обратился в суд с
административным исковым заявлением в защиту прав и законных интересов
Макаровой Л.А. к администрации муниципального образования «Майнский
район» Ульяновской области о признании незаконным бездействия в непринятии мер
по постановке на учет бесхозяйного имущества, возложении обязанности совершить
действия по постановке на учет бесхозяйного имущества.
В обоснование иска
указано, что прокуратурой Майнского района
Ульяновской области в марте 2022 г. на основании обращения Макаровой Л.А.
проведена проверка соблюдения администрацией муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области жилищного
законодательства.
В ходе проверки
установлено, что Макаровой Л.А. на основании ордера № *** от 24.08.1989, выданного отделом
по учету и распределению жилой площади, предоставлено жилое помещение,
расположенное по адресу: ***.
Между тем,
указанное жилое помещение, как и иные квартиры, расположенные в вышеуказанном
доме, в собственности Российской Федерации, Ульяновской области, муниципальной
и частной собственности не находятся, меры по их содержанию фактически никем не
принимаются.
Отсутствие собственников
жилого дома и земельного участка приводит к разрушению, захламлению, может
привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан, в том числе, семье
Макаровой Л.А.
На обращения Макаровой Л.А.
в администрацию МО «Майнский район» Ульяновской области по вопросу проведения
капитального ремонта жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу,
получены отказы в связи с тем, что жилой дом на балансе МО «Майнский
район» Ульяновской области не находится.
Полагает, что бездействие
администрации МО «Майнский район» Ульяновской области, выразившееся в
непринятии мер к постановке на учет указанного жилого дома в Управлении
Росреестра по Ульяновской области, как бесхозяйной вещи в целях признания в
дальнейшем права муниципальной собственности на указанный объект, нарушает
право на комфортные условия проживания.
Просил признать бездействие
администрации МО «Майнский район» Ульяновской области, не принимающей мер,
направленных на постановку на учет бесхозяйного недвижимого имущества - квартир
№ № ***
жилого дома и земельного участка под ними по адресу: ул.*** области незаконным; возложить обязанность в течение 3 месяцев со дня
вступления решения суда в законную силу
принять меры по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества.
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МУ Комитет по управлению
муниципальной собственности и земельным отношениям МО «Майнский
район» Майнского района Ульяновской области,
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области, Филиал федерального государственного
бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области, Рузаев Н.Н., Резина К.Ю., Резина Д.Д.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе администрации муниципального образования «Майнский
район» Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить
как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает, что положения
ч.3 ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации императивно определены судом как обязанность
органов местного самоуправления, в то время как сама норма права не содержит
указанных положений. Полагает, что суд необоснованно уклонился от обязанности
оценить техническое состояние спорного объекта. Указывает, что с учетом фактически
доказанной аварийности спорного объекта недвижимости и невозможности его
использования в целях решения вопросов местного значения, трата бюджетных
средств на его постановку на учет как бесхозяйного не может быть признана
эффективной.
В возражениях на
апелляционную жалобу Макарова Л.А., Резина К.Ю. просят решение суда оставить
без изменения, апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
В судебное заседание
кроме прокурора другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
участников процесса в соответствии со ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений на нее,
судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст.218
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях,
предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может
обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании
незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц,
наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав,
свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения,
действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают
права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают
препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или
на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Прокурор вправе
обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и
законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской
Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в
других случаях, предусмотренных федеральными законами (ч.1 ст.39 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу положений
ст.225 Гражданского кодекса Российской
Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или
собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от
права собственности на которую собственник отказался.
Бесхозяйные
недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную
регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного
самоуправления, на территории которого они находятся (п. 3 ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Единый для Российской Федерации порядок принятия на учет
бесхозяйных недвижимых вещей в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015
«О государственной регистрации недвижимости» определен Приказом
Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 «Об установлении Порядка принятия
на учет бесхозяйных недвижимых вещей», в пункте 5 которого указано, что
принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании
заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного
самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на
межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов
в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных
образований.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.16 Федерального закона от
06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации» к вопросам местного
значения городского округа относится
обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых
помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и
содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного
строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных
полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательство.
Судом установлено, что в границах МО «Майнский
район» Ульяновской области находится объект недвижимости, расположенный по
адресу: ***.
Макарова Л.А. проживает в
жилом помещении, расположенном по адресу: ***, предоставленном ей на основании
ордера № *** от 24.08.1989, выданного отделом по учету и распределению жилой
площади, на основании постановления правления Майнского райпо от 13.06.1985.
Майнское районное потребительское общество прекратило
деятельность в связи с его ликвидацией 12.02.2008.
Согласно
сведениям, представленным администрацией МО «Майнский
район» Ульяновской области, муниципальным отделом по Карсунскому,
Майнскому и Сурскому районам Управления Росреестра по Ульяновской области, АО «Имущественная
корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)», жилое помещение по
адресу: *** (в том числе и квартира № ***) в собственности Российской
Федерации, Ульяновской области, муниципальной и частной собственности не
находится. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество
сведения об указанном объекте недвижимого имущества отсутствуют.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой
инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального
права, подлежащие применению, исходил из того, что спорный объект является
недвижимым объектом, расположенным в границах
МО «Майнский район» Ульяновской области.
Поскольку собственник спорного недвижимого имущества в отсутствие регистрации
права неизвестен, это приводит к ненадлежащему содержанию и эксплуатации
объекта, влечет за собой нарушение жилищных прав проживающих в спорном жилом
здании граждан-нанимателей, а поэтому имеются основания для признания имущества
бесхозяйным.
Поскольку орган местного самоуправления, в данном случае,
является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке
имущества на учет в качестве бесхозяйного, в силу возложенных на него законом
полномочий он обязан выполнить необходимые в рамках этого мероприятия.
При указанных обстоятельствах, поскольку право
собственности на спорный объект не зарегистрировано, в чье-либо ведение или
управление данное недвижимое имущество не передано, в то время как при наличии
достаточных к тому оснований администрация МО «Майнский
район» Ульяновской области не была лишена возможности своевременного оформления
права собственности на спорное имущество в установленном законом порядке,
судебная коллегия находит возможным согласиться с выводами суда первой
инстанции, подробно мотивированными в решении, соответствующими содержанию
доказательств, собранных, исследованных и оцененных судом в соответствии со ст.ст.62, 84 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
Довод ответчика о том, что закон не обязывает
органы местного самоуправления обращаться с заявлением о принятии спорного
объекта, как бесхозяйного недвижимого имущества, а лишь предоставляет им такое
право, является несостоятельным. Буквальное толкование положений п.3 ст.225
Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что
обращение с соответствующими заявлениями является обязанностью органа местного
самоуправления, поскольку данная правовая норма
содержит императивное указание на необходимость соответствующего обращения.
Судебная коллегия
также усматривает, что орган местного самоуправления не осуществлял возложенных
на него нормативными правовыми актами функций, связанных с владением и
пользованием имуществом, которое должно находится в муниципальной
собственности, в связи с чем, нарушаются права как муниципального образования,
так и проживающих на его территории граждан.
Техническое состояние квартиры № *** правового значения для рассмотрения
настоящего дела не имеет.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны
позиции административного ответчика в суде первой инстанции, которым дана
надлежащая правовая оценка, аргументированно
изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у судебной
коллегии оснований не имеется.
Поскольку судом
первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, подробно исследованы
доказательства по делу, нарушений или неправильного применения норм
материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит
оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Майнского районного суда Ульяновской области от 20 октября 2022 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной
форме 10.02.2023.