УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2022-004236-62
Судья Сизов
И.А.
Дело №33-644/2023 (№33-6092/2022)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
31 января 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой
Е.Н., Богомолова С.В.
при секретаре Абросимовой
А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционным жалобам Минкина Айрата Рафиковича,
Карповой Ольги Ивановны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 5
августа 2022 года, с учетом определения судьи того же суда от 18 ноября 2022 года об
исправлении описки по делу №2-3293/2022, по которому постановлено:
исковые требования
Карповой Ольги Ивановны – удовлетворить частично.
Взыскать с Минкина
Айрата Рафиковича в пользу Карповой Ольги Ивановны денежные средства в размере
240 748 руб. 74 коп. в возмещение
средств затраченных на уплату основного долга и процентов по кредитному договору
№*** от 01.09.2017, заключенному с Банк ВТБ (публичное акционерное общество).
Взыскать с Минкина
Айрата Рафиковича в пользу Карповой Ольги Ивановны денежные средства в размере
159 766 руб. 65 коп. в возмещение средств затраченных на уплату основного долга
и процентов по кредитному договору №*** от 08.02.2018, заключенному с Банк ВТБ
(публичное акционерное общество).
Взыскать с Минкина
Айрата Рафиковича в пользу Карповой Ольги Ивановны денежные средства в
размере 76 440 руб. в возмещение средств
затраченных на уплату основного долга и процентов по кредитному договору №***
от 24.12.2018, заключенному с Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт».
Взыскать с Минкина
Айрата Рафиковича в пользу Карповой Ольги Ивановны денежные средства в
размере 86 260 руб. в возмещение средств
затраченных на уплату основного долга и процентов по кредитному договору №***
от 30.08.2019, заключенному с Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт».
Взыскать с Минкина
Айрата Рафиковича в пользу Карповой Ольги Ивановны денежные средства в размере
308 063 руб. 53 коп. в возмещение средств затраченных на уплату основного долга
и процентов по кредитному договору №*** от 15.02.2017, заключенному с Банк ВТБ
(публичное акционерное общество).
В удовлетворении
остальной части иска отказать.
Взыскать с Минкина
Айрата Рафиковича в пользу Карповой Ольги Ивановны денежные средства в размере 11 918 руб. 79 коп. в возмещение средств затраченных
на уплату государственной пошлины.
Встречные исковые требования Минкина Айрата Рафиковича к Карповой Ольге
Ивановне о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с Карповой
Ольги Ивановны в пользу Минкина Айрата Рафиковича денежные средства в размере
33 750 руб. в возмещение средств
затраченных на уплату основного долга и процентов по кредитному договору №***
от 15.02.2017, заключенному с Банк ВТБ (публичное акционерное общество).
Взыскать с Карповой
Ольги Ивановны в пользу Минкина Айрата Рафиковича денежные средства в размере
333 434 руб. в возмещение средств
затраченных на уплату задолженности по кредитному договору №*** от 08.08.2017,
заключенному с Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО).
В остальной части
встречного иска - отказать.
Взыскать с Карповой
Ольги Ивановны в пользу Минкина Айрата
Рафиковича денежные средства в размере 6871 руб. 84 коп. в возмещение средств
затраченных на уплату государственной пошлины.
Заслушав доклад
судьи Мирясовой Н.Г., пояснения Карповой О.И. и ее представителя адвоката
Аликиной Е.А., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, адвоката
Булгаковой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы Минкина А.Р.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Карпова О.И.
обратилась в суд иском к Минкину А.Р. о признании долговых обязательств
совместным долгом супругов, разделе долговых обязательств, взыскании денежных
средств в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указала, что
истец с ответчиком состояли в зарегистрированном браке с 07.08.2001. Решением
мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Ульяновска от
06.09.2021, брак был расторгнут. Решение вступило в законную силу 06.10.2021.
Фактические брачные отношения и ведение совместного хозяйства прекращены с
01.09.2020.
В период совместного
проживания Карповой О.И. неоднократно приходилось оформлять кредитные
обязательства на себя для удовлетворения семейных нужд.
Так, на кредитные
средства была приобретена квартира,
расположенная по адресу: ***, произведен в ней ремонт, приобретена мебель.
Ответчик не мог
оформлять на имя кредиты, так как официально длительное время нигде не работал.
Просила суд взыскать
с Минкина А.Р. в ее пользу денежные средства в размере 240 748 руб. 74
коп. в возмещение средств затраченных на
уплату основного долга и процентов по кредитному договору №*** от 01.09.2017,
заключенному с Банк ВТБ (публичное акционерное общество), денежные средства в
размере 159 766 руб. 65 коп. в возмещение средств затраченных на уплату
основного долга и процентов по кредитному договору №*** от 08.02.2018,
заключенному с Банк ВТБ (публичное акционерное общество), денежные средства в
размере 76 440 руб. в возмещение средств
затраченных на уплату основного долга и процентов по кредитному договору №***
от 24.12.2018, заключенному с акционерным обществом «Банк Русский Стандарт»,
денежные средства в размере 86 260 руб.
в возмещение средств затраченных на уплату основного долга и процентов по
кредитному договору №*** от 30.08.2019, заключенному с акционерным обществом
«Банк Русский Стандарт», денежные средства в размере 308 063 руб. 53 коп. в
возмещение средств затраченных на уплату основного долга и процентов по
кредитному договору №*** от 15.02.2017, заключенному с Банк ВТБ (публичное
акционерное общество), признать вышеуказанные кредитные обязательства
совместным долгом супругов Карповой О.И. и Минкина А.Р., взыскать с Минкина
А.Р. в пользу Карповой О.И. денежные
средства в размере 11 918 руб. 79 коп. в возмещение средств затраченных на
уплату государственной пошлины.
Минкин А.Р.
обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании денежных средств. В
обоснование заявленных требований указал, что в браке с Карповой О.И. и с ее согласия был оформлен кредитный
договор №*** от 08.08.2017, заключенный с Коммерческим банком «Ренессанс
Кредит» (ООО), денежные средства
потрачены на семейные нужды. Кроме того, после прекращения фактических брачных
отношений Минкин А.Р. в мае-июне 2022 года оплатил ежемесячные платежи по
кредитному договору №*** от 15.02.2017, заключенному с Банк ВТБ (публичное
акционерное общество) (ипотека).
Просил взыскать с
Карповой О.И. в его пользу денежные средства в размере 33 750 руб. в возмещение средств затраченных на уплату
основного долга и процентов по кредитному договору №*** от 15.02.2017,
заключенному с Банк ВТБ (публичное акционерное общество), признать общим
долговым обязательством Минкина А.Р. и Карповой О.И. задолженность по
кредитному договору №*** от 08.08.2017, заключенному с Коммерческим банком
«Ренессанс Кредит» (ООО), взыскать с Карповой О.И в пользу Минкина А.Р.денежные
средства в размере 333 434 руб. в возмещение средств затраченных на уплату
задолженности по кредитному договору №*** от 08.08.2017, заключенному с
Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО), денежные средства в размере 4104
руб. в качестве оплаты налога на имущество, транспортного налога, денежные
средства в размере 6871 руб. 84 коп. в возмещение средств затраченных на уплату
государственной пошлины.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, были привлечены Банк ВТБ (публичное акционерное
общество), акционерное общество «Банк Русский стандарт».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеуказанное
решение.
В апелляционной жалобе Минкин А.Р. просит отменить решение
суда в части взыскания с него денежных средств в размере 240 748 руб. 74 коп., 159 766 руб. 65 коп.,
76 440 руб., 86 260 руб. затраченных на уплату основного долга и процентов по
вышеуказанным кредитным договорам и 11 918
руб. 79 коп. на уплату государственной пошлины. В обоснование своей позиции указывает,
что кредитные денежные средства в вышеуказанных суммах были получены Карповой
О.И. без его согласия, факт их траты в интересах семьи доказан не был, в связи
с чем полагает данные кредитные обязательства не подлежащими признанию
совместно нажитым имуществом супругов.
Просит учесть, что представленные суду квитанции на покупку имущества,
датированы несколькими годами ранее, чем были заключены кредитные договоры.
В апелляционной жалобе Карпова О.И. просит отменить решение суда в части
взыскания с нее денежных средств
в размере 333 434 руб., затраченных на
уплату задолженности по кредитному договору №*** от 08.08.2017, заключенному с
Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО).
Указывает, что данные средства не были потрачены на нужды семьи, о данном
кредите ей не было известно, в связи с чем не считает его (кредит) совместным
имуществом, приобретенным ими за период брака.
В возражениях на апелляционную жалобу Минкина А.Р. – Карпова О.И. просит оставить
ее без удовлетворения.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
возражениях на жалобу.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно материалам
дела, стороны состояли в браке с 17 августа 2001 года, который расторгнут в
органах ЗАГС 24 ноября 2021 года (т.1. л.д.22. Фактически брачные отношения
между Карповой О.И. и Минкиным А.Р. прекращены 02.09.2020 г., что не
оспаривалось сторонами.
Пунктом 1
статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что
при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли
супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между
супругами.
Общие
долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между
супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3
указанной выше статьи).
В
соответствии с пунктом 1
статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, по обязательствам
одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого
супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных
обязательств.
Взыскание
обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а
также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все,
полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды
семьи (пункт 2
статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации).
Следовательно,
в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга,
такой долг может быть признан общим при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2
статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания
которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Исходя
из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в
соответствии с пунктом 3
статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство
должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в
интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому
все полученное было использовано на нужды семьи.
Таким образом,
юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение вопроса
о том, были ли потрачены денежные средства, полученные Карповой О.И. и Минкиным
А.Р. по кредитным договорам, на нужды семьи.
Кредитный договор №***
от 15.02.2017, заключенный Карповой О.И. с Банк ВТБ (публичное акционерное
общество) направлен на приобретение недвижимого имущества – квартиры,
расположенной по адресу: ***. Данное имущество является совместно нажитым
имуществом супругов, что не оспаривалось
сторонами в ходе рассмотрения дела.
Суд первой инстанции
пришел к обоснованному выводу, что обязательства по данному кредитному договору
являются совместными обязательствами супругов.
Следовательно,
первоначальные требования Карповой О.И. на сумму 308063,53 руб. и встречные требования
Минкина А.Р. на сумму 33750,00 руб. о взыскании части денежных средств,
уплаченных в счет ежемесячных платежей по кредитному договору №*** от
15.02.2017 судом первой инстанции обоснованно удовлетворены. В этой части
решение сторонами не оспаривается.
Суд первой
инстанции, разрешая требования истца о
взыскании с Минкина А.Р. в пользу
Карповой О.И. денежных средств в размере 240748,74 руб. в возмещение средств затраченных на уплату
основного долга и процентов по кредитному договору №*** от 01.09.2017,
заключенному с Банк ВТБ (публичное акционерное общество); денежных средств в
размере 159766,65 руб. в возмещение средств затраченных на уплату основного
долга и процентов по кредитному договору №*** от 08.02.2018, заключенному с
Банк ВТБ (публичное акционерное общество); денежных средств в размере 76440,00 руб. в возмещение средств
затраченных на уплату основного долга и процентов по кредитному договору №***
от 24.12.2018, заключенному с Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт»;
денежных средств в размере 86260 руб. в
возмещение средств затраченных на уплату основного долга и процентов по
кредитному договору №*** от 30.08.2019, заключенному с Акционерным обществом
«Банк Русский Стандарт», суд первой
инстанции пришел к выводу, что на денежные средства, полученные посредством
вышеуказанных кредитных договоров в период брака произведен ремонт ванной и
туалета квартиры по адресу: ***; приобретена сантехника, установлены
пластиковые окна, утеплена лоджия,
заменены радиаторы приобретены шкафы-купе, приобретены: встроенная кухонная
техника, холодильник, кухонный гарнитур, спальный гарнитур, диван, комод,
кресла, люстры, бра, стулья и признал указанные кредиты совместным долгом
супругов.
Суд первой
инстанции, сославшись, что кредитный договор №*** от 08.08.2017, заключен
Минкиным А.Р. с Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО в период брака
между сторонами, суд первой инстанции признал его совместным долгом супругов.
Судебная коллегия не
может согласиться с вышеуказанными выводами суда по следующим основаниям.
Как
следует из материалов дела, в качестве подтверждения факта возникновения
кредитных обязательств по инициативе обоих супругов в интересах семьи, Карпова
О.И. представила копии договоров и чеков на ремонт квартиры и приобретение мебели (т.1 л.д.197-210).
Между тем, как следует из данных документов, все эти приобретения были
произведены до оформления Карповой О.И. кредитов. Доводы, Карповой О.И. о том,
что на производство ремонта и мебели сначала брались деньги в долг у знакомых,
а впоследствии возвращались за счет кредитных средств, допустимыми
доказательствами не подтверждается. Истцом Карповой О.И. представлены отчеты по
кредитной карте (т.2 л.д.62-67). Однако эта кредитная карта Сбербанка, кредит по которой не заявлен к
разделу.
В
качестве подтверждения факта возникновения кредитных обязательств 08.08.2017 с Коммерческим банком «Ренессанс
Кредит» ООО по инициативе обоих супругов в интересах семьи, Минкин А.Р.
сослался, что сумма 699 480 руб.
была потрачена на ремонт автобуса ИВЕКО и приобретение запасных частей на него.
Согласно представленных Минкиным А.Р. чеков (т.1. л.д.105-110), сумма
потраченных на запасные части и ремонт автобуса не соответствует сумме кредита,
значительно меньше, кроме того часть чеков периода 2019 года.
Как
следует из материалов дела, стороны не доказали о невозможности ремонта
квартиры, приобретения мебели, ремонта машины исходя из семейного бюджета семьи
без учета взятых в банках кредитных средств.
Как
следует из материалов дела, сторонами 3 февраля 2017 года (т.2 л.д.1-5) продана
квартира по адресу ***, цена договора три миллиона рублей. Сторонами
приобретена квартира по адресу ***. Цена договора четыре миллиона рублей. На
приобретение, которой были использованы деньги от продажи квартиры и заемные
средства по кредитному договору №*** от
15.02.2017, заключенному с Банк ВТБ на сумму 2400000 руб.. Следовательно, у
сторон после покупки квартиры осталось 1400 000 руб. Кроме того, учитывая, что
сторонам банками предоставлялись кредиты, следует полагать, что помимо
указанной суммы, у истцов имелись иные источники дохода. О том, что в указанный
период стороны имели другие расходы, доказательств этому представлено не было.
В связи с этим, судебная коллегия приходит к
выводу, что стороны не доказали, что долговые обязательства по
вышеуказанным кредитам возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи,
и все полученное было использовано на нужды семьи. У суда первой инстанции не
было оснований для признания их общими и взыскание в пользу сторон половины
погашенных кредитов.
Решение в части взыскания
с Минкина А. Р. в пользу Карповой О. И. возмещение средств затраченных на
уплату основного долга и процентов по кредитному договору №*** от 01.09.2017,
заключенному с Банком ВТБ (публичное акционерное общество), по кредитному
договору №*** от 08.02.2018, заключенному с Банк ВТБ (публичное акционерное
общество),по кредитному договору №*** от 24.12.2018 заключенному с Акционерным обществом «Банк
Русский Стандарт», по кредитному договору №*** от 30.08.2019, заключенному с
Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт», в части взыскания с Карповой О.И. в пользу Минкина А.
Р. в возмещение средств затраченных на уплату задолженности по кредитному
договору №*** от 08.08.2017, заключенному с Коммерческим банком «Ренессанс
Кредит» (ООО), подлежит отмене, с вынесением в данной части нового решения об
отказе Карповой О.И. о взыскании с Минкина А.Р. в возмещение средств
затраченных на уплату основного долга и процентов по указанным кредитным договорам,
об отказе Минкину А.Р. о взыскании половины погашенного долга по кредиту от
08.08.2017.
Поскольку требования
сторон удовлетворены частично, следовательно, подлежит изменению размер
госпошлины, подлежащий взысканию.
Карпова О.И.
уплатила госпошлину 11912,78 руб. требования заявлены на сумму 871279 руб. удовлетворено на 308063 руб.53
коп., подлежит взысканию 4 212 руб.35 коп. Минкин заявил на сумму
371 288 руб., уплатил госпошлину
6912 руб.88 коп., удовлетворено на сумму
33750 руб. ,подлежит взысканию 622 руб.16 коп.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 5 августа 2022 года, с учетом определения судьи
того же суда от 18 ноября 2022 года
об исправлении описки в части взыскания с Минкина Айрата Рафиковича в пользу
Карповой Ольги Ивановны возмещение средств затраченных на уплату основного
долга и процентов по кредитному договору №***3 от 01.09.2017, заключенному с
Банком ВТБ (публичное акционерное общество), по кредитному договору №*** от
08.02.2018, заключенному с Банк ВТБ (публичное акционерное общество),по
кредитному договору №*** от 24.12.2018 заключенному с Акционерным обществом «Банк
Русский Стандарт», по кредитному договору №*** от 30.08.2019, заключенному с
Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт», в части взыскания с Карповой Ольги Ивановны в пользу
Минкина Айрата Рафиковича в возмещение средств затраченных на уплату
задолженности по кредитному договору №*** от 08.08.2017, заключенному с
Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО), отменить.
В указанной части
принять новое решение.
В удовлетворении
исковых требований Карповой Ольги Ивановны к Минкину Айрату Рафиковичу о возмещении
средств затраченных на уплату основного долга и процентов по кредитному
договору №*** от 01.09.2017, заключенному с Банком ВТБ (публичное акционерное
общество), по кредитному договору №*** от 08.02.2018, заключенному с Банк ВТБ
(публичное акционерное общество),по кредитному договору №*** от 24.12.2018 заключенному с Акционерным обществом «Банк
Русский Стандарт», по кредитному договору №*** от 30.08.2019, заключенному с
Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» отказать.
В
удовлетворении исковых требований Минкина
Айрата Рафиковича к Карповой Ольге Ивановне в возмещение средств затраченных на
уплату задолженности по кредитному договору №*** от 08.08.2017, заключенному с
Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО), отказать.
Решение изменить в
части размера госпошлины.
Взыскать с Минкина
Айрата Рафиковича в пользу Карповой Ольги Ивановны денежные средства в размере 4 212 руб.35
коп. в возмещение средств затраченных на уплату государственной пошлины.
Взыскать с Карповой
Ольги Ивановны в пользу Минкина Айрата
Рафиковича денежные средства в размере 622 руб.16 коп. в возмещение средств
затраченных на уплату государственной пошлины.
В остальной части
решение суда оставить без изменения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 6 февраля 2023 года.