УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0014-01-2022-000474-86
Судья Муртазина К.С.
Дело №33-443/2023 (33-5879/2022)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 24
января 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.
судей Коротковой Ю.Ю., Парфеновой И.А.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Бовзенко Регины Саидовны на решение Николаевского районного суда
Ульяновской области от 30 сентября 2022 года по гражданскому делу
№2-1-304/2022, по которому постановлено:
исковые требования общества с ограниченной
ответственностью «ЦДУ Инвест» удовлетворить.
Взыскать с Давыдовой (в настоящее время –
Бовзенко) Регины Саидовны (ИНН 731109845408) в пользу общества с ограниченной
ответственностью «ЦДУ Инвест» задолженность по договору потребительского займа *** от
13.10.2021 в размере 67 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в
размере 2225 руб.
Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
общество с
ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее - ООО «ЦДУ Инвест»)
обратилось в суд с иском к Бовзенко Р.С. о взыскании задолженности по договору
займа.
В обоснование
заявленных требований указано, что 13.10.2021 между ООО МКК «Макро» и Давыдовой
(после смены фамилии – Бовзенко) Р.С. был заключен договор потребительского
займа ***, в соответствии с которым ответчице предоставлен заем в размере
27 000 руб. сроком на 35 календарных дней (до 17.11.2021) с процентной ставкой
365 % годовых.
Предмет указанного
договора, порядок его заключения, порядок начисления процентов, срок возврата и
продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в
Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях
предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания
микрозаймов. Договор займа на указанных выше условиях ответчица подписала
посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого
рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный
символичный код, полученный в SMS-сообщении). Согласно Общим условиям, договор
считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств любым из
выбранных им способов.
Ответчицей в
установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к
просрочке возврата займа на срок 114 календарных дней. За период с 18.11.2021
по 12.03.2022 образовалась задолженность, размер которой составляет 67 500
руб.
08.12.2021 между ООО
МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии)
***, на основании которого права (требования) по договору займа *** от
13.10.2021 перешли к истцу. Свидетельством *** от 30.07.2020 подтверждается
право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной
задолженности. Выданный по заявлению ООО «ЦДУ Инвест» судебный приказ отменен
определением мирового судьи от 19.05.2022 по заявлению Бовзенко Р.С.
Истец просил взыскать
с Бовзенко Р.С. задолженность по договору займа *** от 13.10.2021 в размере
67 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2225 руб.
Судом к участию в деле
в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, было привлечено ООО МКК «Макро».
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Бовзенко Р.С. просит решение суда
отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных
требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что судом дана неверная
оценка представленным доказательствам, неправильно применен закон, а также не
выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.
Судом не учтено, что документ, представленный истцом в
подтверждение факта перечисления на счет заемщика денежных средств по договору
займа, не соответствует требованиям допустимости, относимости и достоверности
доказательств, не получил оценку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Полагает,
что документом, подтверждающим факт перечисления денежных средств на счет
заемщика, является платежное поручение, составленное в соответствии с
Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным
Банком России 19.06.2012 №383-П.
Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 166, статей 808, 812
ГК РФ, считает, что без предоставления платежного поручения договор займа *** от 13.10.2021 является ничтожным по
основаниям безденежности. Факт перечисления ей денежных средств является
недоказанным.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ООО «ЦДУ Инвест» просит решение суда
оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства надлежащим образом.
На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, возражений, изучив материалы
дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при
вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Статья 309 ГК РФ устанавливает общие требования, согласно
которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями
закона, иных правовых актов.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору
банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные
средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,
а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на
нее.
К
отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные
параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если
иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа
кредитного договора, что предусмотрено пунктом 2 статьи 819 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по
частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для
возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного
возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт
2 статьи 811 ГК РФ).
Пункт 1 статьи 421 ГК РФ устанавливает принцип свободы договора.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается
заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,
достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными
являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или
иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного
вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон
должно быть достигнуто соглашение.
В
соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством
направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта
(принятия предложения) другой стороной.
Сторона,
принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо
иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания
этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом
конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3
статьи 1 ГК РФ).
Судом установлено, что 13.10.2021 между ООО МКК «Макро»
и Давыдовой (после смены фамилии –
Бовзенко) Р.С. заключен договор потребительского займа ***, по условиям
которого ответчице предоставлен займ в сумме 27 000 руб. на 35 дней с
процентной ставкой 365% годовых.
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой
письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Макро» в
телекоммуникационной сети «Интернет».
Заемные денежные средства в размере 27 000 руб. были
перечислены ответчице 13.10.2021, что подтверждается сведениями О*** из
программно-аппаратного комплекса *** о проведенной транзакции. Использование
ООО МКК «Макро» указанного программно-аппаратного комплекса ***y предусмотрено
условиями заключенного между ООО МКК «Макро» и О*** лицензионного соглашения ***
от 13.12.2018.
Согласно Правилам
предоставления микрозаймов ООО МКК «Макро», заключение договора
потребительского займа осуществляется через личный кабинет на сайте
микрофинансовой организации %!www.moneza.ru.!% Для
оформления заявки на получение займа клиент проходит шаги регистрации на сайте
компании. Одним из шагов является подтверждение номера телефона, который указан
клиентом в качестве контактного. С целью проверки доступа клиента к телефону
направляется СМС - код, который клиент вводит в отведенное поле на сайте
компании. Подписание договора осуществляется заемщиком также с использованием
СМС - кода, который направляется на номер его мобильного телефона в процессе
его подтверждения.
Материалами дела
подтверждается, что 13.10.2021 Давыдова (Бовзенко) Р.С. с целью получения займа
вошла на сайт ООО МКК «Макро» *** ознакомилась с Правилами предоставления
микрозаймов, в подтверждение чего направила фотографию паспорта для верификации
и указала персональный код подтверждения, полученный СМС - сообщением на
указанный ею номер телефона, а именно ***
Имея намерение получить
сумму займа, ответчица зарегистрировалась на сайте ООО МКК «Макро» %!www.moneza.ru!%, зашла
в личный кабинет, представляющий собой личную страницу заемщика, которая
позволяет заемщику и кредитору осуществлять дистанционное взаимодействие в
электронной форме. При этом Давыдова (Бовзенко) Р.С. указала известный только
ей логин и пароль ***), сформировала
анкету-заявку на получение займа, указав сумму займа, срок кредита, способ
получения заемных денежных средств, предоставила персональную информацию о
себе, приложив к заявлению скан-копию паспорта, а также указала данные
банковской карты. Акцептуя условия оферты и предоставляя свои данные при
заключении договора займа, ответчица выразила согласие на использование аналога
собственноручной подписи в соответствии с Общими условиями договора
потребительского займа, Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Макро».
В данном случае Давыдова
(Бовзенко) Р.С. подписала договор займа *** от 13.10.2021 посредством аналога
собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер
мобильного телефона, указанный в качестве контактного). Договор
потребительского займа, заключенный указанным способом, признается сторонами
составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия,
предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет
одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством
заключения договора потребительского займа при разрешении споров в судебном
порядке.
С учетом положений статьи
434, пункта 2 статьи 160 ГК РФ, пункта 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006
№ 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»,
пункта 1 статьи 2, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ
«Об электронной подписи», части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №
353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», допускается заключение и
определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме
электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом
собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от
наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение
договора займа в форме электронного документа (обмена электронными
документами).
Следовательно, договор
займа правомерно заключен между ООО МКК «Макро» и Давыдовой (Бовзенко) Р.С. в
форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.
Оригинал договора займа *** от 13.10.2021 находится в
личном кабинете ответчицы на сайте %!www.moneza.ru.!% Код подтверждения, направленный на номер телефона ***,
указанный ответчицей при регистрации на сайте, введен ею как акцепт условий
договора займа.
При этом кредитором
исполнены условия договора займа перечислением денежных средств на банковскую
карту Давыдовой (Бовзенко) Р.С., что подтверждается справкой О*** о транзакции
денежных средств, согласно которой денежные средства в размере 27 000 руб. были
переведены 13.10.2021 на банковскую карту, указанную ответчицей ***, банком
эмитентом которой является ПАО «Сбербанк».
Факт принадлежности
указанной банковской карты ответчице не опровергнут. В материалы дела
истцом представлены фотографии лицевой стороны банковской карты ответчицы и
документа, удостоверяющего ее личность. Осуществляя регистрацию на
Интернет-сайте по адресу: *** ответчица заполнила регистрационную анкету, в
которой указал дату и место своего рождения, адрес регистрации, паспортные
данные.
Таким образом, ответчицей были совершены действия по
прохождению идентификации ее личности при заключении договора займа.
В соответствии с Правилами предоставления и обслуживания
микрозаймов заемщик Давыдова (Бовзенко) Р.С. подтвердила свое волеизъявление на
заключение договора займа путем введения на сайте общества СМС-кода,
полученного посредством СМС - сообщения на мобильный номер. Из пункта 14
Индивидуальных условий договора следует, что заемщик при его заключении
ознакомился и выразил согласие с Общими условиями договора потребительского
займа, опубликованными на официальном сайте займодавца, а также в личном
кабинете заемщика.
Оценив представленные
сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд
правильно указал, что установленные по делу обстоятельства позволяют сделать однозначный вывод о
заключении ответчицей кредитного договора на условиях, изложенных в документах,
представленных истцом.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным
обстоятельствам дела, основаны на надлежащей оценке исследованных доказательств
и правильном применении норм материального права.
Вопреки доводам жалобы,
представленные истцом доказательства являются достаточными для вывода о
реальном исполнении кредитором договора потребительского займа и фактической
передаче ответчице суммы займа на условиях, добровольно согласованных ею при
заключении договора с ООО МКК «Макро».
Ответчицей не оспаривается, что она не
вносила платежи в погашение долга по договору от 13.10.2021. Согласно
представленному истцом расчету задолженности, сумма долга за период с 18.11.2021
по 12.03.2022 составляет 67 500 руб., в том числе основной долг – 27 000 руб.,
проценты за пользование займом – 9450 руб., просроченные проценты – 29 422 руб.
26 коп., штрафы – 1627 руб. 74 коп.
Судом установлено, что 08.12.2021 ООО «МКК Макро» заключило
с ООО «ЦДУ Инвест» договор уступки прав требований (цессии) ***, по условиям
которого право (требования) по вышеуказанному договору потребительского займа *** от
13.10.2021 перешло к истцу.
Проверив обоснованность расчета задолженности по договору от
13.10.2021, суд пришел к верному выводу об удовлетворении заявленного
иска.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении
судом норм материального и процессуального права, не содержат каких-либо
обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы
выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию
действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом
доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и
обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
Оснований, предусмотренных статьей 330
ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение
Николаевского районного суда Ульяновской области от 30 сентября 2022 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Давыдовой (Бовзенко) Регины
Саидовны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Николаевский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31
января 2023 года.