УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2022-006604-74
Судья Савелова А.Л.
Дело №33-245/2023 (33-5669/2022)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 17
января 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой
О.Б.,
судей Коротковой Ю.Ю., Камаловой Е.Я.,
при секретаре Курановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Гаражно-строительного кооператива «Авиатор» на решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 31
августа 2022 года, с учетом определения того же суда от 31 октября 2022 года об
исправлении описки в решении суда по гражданскому делу №2-3093/2022, по
которому постановлено:
исковые требования Павлова Виктора Анатольевича
к Гаражно-строительному кооперативу «Авиатор» о признании недействительными
решений общего собрания удовлетворить.
Признать недействительными решения общего
собрания членов гаражно-строительного кооператива «Авиатор», оформленные
протоколом общего собрания гаражно-строительного кооператива «Авиатор» от 22
января 2022 года.
Взыскать с Гаражно-строительного кооператива
«Авиатор» в пользу Павлова Виктора Анатольевича государственную пошлину в
размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи – председательствующего Коротковой
Ю.Ю., объяснения Павлова В.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная
коллегия
установила:
Павлов В.А. обратился в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу
«Авиатор» (далее - ГСК «Авиатор») о признании недействительными решений общего
собрания, истребовании документов.
Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит
гаражный бокс *** в ГСК «Авиатор, в связи с чем он является членом кооператива.
22.01.2022 было проведено общее собрание членов ГСК «Авиатор». Согласно
протоколу общего собрания, на данном собрании присутствовало 57 человек. Истец
не присутствовал на собрании, поскольку находился в другом городе.
14.02.2022 истец обратился с заявлением к председателю ГСК «Авиатор»
Петрову Ю.М. о предоставлении документов для ознакомления. Ответа на данное
заявление не поступило. Все заявления истца председатель ГСК «Авиатор»
игнорирует.
Со слов председателя ГСК «Авиатор» П*** в реестре кооператива более 800
членов. Вместе с тем согласно протоколу общего собрании от 22.01.22, на
собрании присутствовало 57 человек, В данном случае кворум, при котором должны
приниматься решения по вопросам, указанным в повестке, отсутствует.
Просил признать протокол общего собрания членов ГСК «Авиатор» от
22.01.2022 недействительным, все решения, указанные в протоколе общего собрания
членов ГСК «Авиатор» от 22.01.2022, ничтожными, истребовать расчёт размера
платы членских взносов на 2022 год с расшифровкой по каждой статье и указанием
их стоимости, а также экономическое обоснование расчёта размера платы членских
взносов на 2022 год по каждой статье со
ссылкой на норму действующего законодательства или локально-нормативные документы
ГСК «Авиатор».
Определением суда от 31.08.2022 производство по делу в части исковых
требований об истребовании расчёта размера платы членских взносов на 2022 год с
расшифровкой по каждой статье, и указанием их стоимости, а также экономического
обоснования расчёта размера платы членских взносов на 2022 год по каждой статье с указанием нормы
действующего законодательства или локально-нормативных документов ГСК «Авиатор»
прекращено.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ГСК «Авиатор» просит решение суда
отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указывает, что судом не были определены
обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы
материального права. Ссылаясь на положения пункта 3 статьи 181.4 ГК РФ,
указывает, что решение собрания вправе оспорить в суде участник
соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в
заседании или заочном голосовании либо голосовавший против оспариваемого
решения. В связи с этим суд должен был установить, принимал ли истец участие в
общем собрании, а также его волеизъявление в случае его голосования на общем
собрании. Вместе с тем судом данные
факты не были установлены.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства надлежащим образом.
На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодека Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123.2 Гражданского кодека
Российской Федерации (далее - ГК РФ) потребительским кооперативом признается
основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и
юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей,
осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Согласно пункту 2.1 Устава ГСК «Авиатор», предметом
деятельности ГСК является строительство и последующая эксплуатация коллективных
и личных гаражных боксов, а также решение задач по содержанию, безопасному их
использованию и удовлетворению потребностей членов ГСК в соответствующих
услугах и товарах.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ основанием
для признания недействительным решения общего собрания является существенное
нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на
волеизъявление участников собрания.
Решение собрания вправе оспорить в суде участник
соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в
собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи
181. 4 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ решение
собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо,
права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об
этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом
решении стали общедоступными
для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно статье 181.2 ГК РФ решение собрания считается
принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом
в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа
участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Статьей 181.5 ГК РФ установлено, что если иное не
предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято
по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в
собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового
сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по
вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка
или нравственности.
Судом установлено, что 22.01.2022 проведено общее собрание
членов ГСК «Авиатор», на котором присутствовало 57 человек. На данном собрании приняты решения по четырем
вопросам.
Согласно п.11.3. Устава ГСК «Авиатор» общее собрание
членов ГСК правомочно, если на указанном собрании присутствует более половины
членов ГСК.
Реестр членов ГСК «Авиатор», принимавших участие в
голосовании на собрании от 22.01.2022, отсутствует, что подтверждено
представителем ответчика. Однако согласно списку членов ГСК «Авиатор», зарегистрировано 863 члена ГСК.
Оценив представленные сторонами доказательства в
соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии
необходимого кворума, в силу чего принятые
собранием решения являются недействительными.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку
они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном
применении норм действующего законодательства и надлежащей оценке исследованных
доказательств.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении
судом норм материального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые
не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного
решения, а по существу сводятся к иному толкованию действующего
законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и
установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность
состоявшегося судебного постановления не влияют.
Вопреки доводам жалобы, спор разрешен с учетом права истца
обжаловать решение общего собрания кооператива, членом которого он является. В
ходе судебного разбирательства доводы истца о том, что он не принимал участие в
собрании, не оспорены. Следовательно, в силу прямого указания закона он вправе
оспорить данное собрание в судебном порядке.
В соответствии с частью
1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд
присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,
за исключением случаев, предусмотренных частью второй
статьи 96 настоящего Кодекса
Как следует из резолютивной части решения, судом не был
разрешен вопрос о взыскании понесенных истцом расходов на оплату государственной
пошлины в размере 300 руб.
Определением от 31.08.2022
суд исправил описку в резолютивной части решения, указав о взыскании данных
судебных расходов с ГСК «Авиатор» в пользу Павлова В.А.
Однако данное определение не может быть признано законным,
обоснованным и подлежит отмене.
В соответствии с частями 1 – 2 статьи 200 ГПК РФ после
объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или
изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в
деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические
ошибки.
Правило, содержащееся в статье 200
ГПК, применяется в случаях, когда такого рода недостаток решения обнаружен
после объявления решения, и характер допущенных недочетов затрудняет либо
делает невозможным исполнение судебного акта.
По смыслу статьи 200
ГПК РФ, под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при
написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного
процесса, наименований юридических лиц и т.п. К описке (опечатке) нельзя
отнести ошибки правового характера, которые подлежат устранению в ином
процессуальном порядке - путем апелляционного, кассационного обжалования
судебного постановления, вынесения дополнительного решения.
В данном случае не было допущено явных описок, подлежавших
исправлению в порядке статьи 200 ГПК РФ.
Вынесением определения об исправлении описки суд фактически разрешил вопрос о
судебных расходах, который не был предметом рассмотрения. В силу пункта 3 части 1 статьи 201 ГПК РФ неразрешение судом вопроса о судебных расходах являлось
основанием для вынесения дополнительного решения, что судом сделано не было.
Следовательно,
решение суда подлежит отмене в части неразрешения
требований о взыскании судебных расходов. В этой части следует принять новое решение о
взыскании с ГСК «Авиатор» в пользу Павлова В.А. расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение
Заволжского районного суда города
Ульяновска от 31 августа 2022 года отменить в части неразрешения
требований о взыскании судебных расходов.
Принять в этой части
новое решение.
Взыскать
с Гаражно-строительного кооператива
«Авиатор» в пользу Павлова Виктора Анатольевича расходы по оплате
государственной пошлины в размере 300 рублей.
В
остальной части оставить решение суда без изменения.
Определение
Заволжского районного суда города
Ульяновска от 31 августа 2022 года отменить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Заволжский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24
января 2023 года.