УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0021-01-2022-000581-73
Судья Кузнецова М.С.
Дело №33-539/2023 (33-5982/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
31 января 2023
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Рыбалко В.И.,
судей Власовой Е.А., Бабойдо И.А.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
представителя истца Садовского Ивана Александровича – Агишева Вячеслава
Шаихнуровича на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 21
октября 2022 года по делу №2-1-434/2022,
по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Садовского Ивана Александровича к
обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Агро» о возмещении причиненных
убытков отказать.
Заслушав
доклад судьи Власовой Е.А., пояснения представителя Садовского И.А. – Агишева
В.Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С
Т А Н О В И Л А:
Садовский И.А., действуя через представителя на основании
доверенности Агишева В.Ш., обратился в суд с иском к ООО «Альянс Агро» о
возмещении убытков.
В обоснование исковых требований истец указал, что 08.02.2013
между Садовским И.А. (арендодатель) и ООО «Альянс Агро» (арендатор) заключен договор аренды земель сельскохозяйственного
назначения. Договор аренды заключен на срок до 30.11.2020. Договором
предусмотрено, что он продлевается на 5 лет до тех пор, пока одна из сторон не
уведомит о его расторжении не позднее, чем за 12 месяцев до его расторжения.
Согласно указанному договору аренды и акту приёма-передачи арендодатель передал
в аренду арендатору земельные участки, расположенные в *** с кадастровыми
номерами: ***. Общая площадь переданных в аренду земельных участков составляет
32 246 002 кв.м.
В соответствии с п.6 договора аренды арендатор обязан
соблюдать установленный режим использования земель; не совершать действий,
приводящих к ухудшению качественных характеристик земель и экологической
обстановки на арендованном земельном массиве; возмещать арендодателю убытки в
связи с ухудшением качества земель в результате своей хозяйственной
деятельности. Кроме того, согласно п. 2.1 часть земельных участков, подвергнувшихся
зарастанию деревьями сосновой и березовой породами, была передана арендатору
для проведения очистительных работ, что отражено в значительном уменьшении
стоимости арендной платы первого года аренды.
Согласно акту экспертного исследования ООО
«Независимость» от 26.12.2021 земельные участки не использовались более 6
лет, в среднем процент уничтожения сельскохозяйственных угодий составляет 60%.
В результате этого потеря рыночной стоимости указанных участков составила 133
220 451 руб.
31.01.2020 между Садовским И.А. и ООО «Мордово» заключен
договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого являются данные
земельные участки.
В соответствии с условиями данного договора стоимость
недвижимого имущества составила 20 000 000 рублей. Таким образом, ООО «Альянс
Агро», нарушив условия договора аренды в части использования земельного участка,
причинило истцу убытки в виде реального ущерба (повреждение сельскохозяйственных
угодий) в размере 113 220 451 рубль (133 220 451 рублей – 20 000 000 рублей).
Просил взыскать с ООО «Альянс Агро» стоимость причиненного
Садовскому И.А. ущерба в размере 113 220 451 рубль.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО
«Мордово», а также конкурсный управляющий ООО «Альянс Агро» Романова А.А.
Рассмотрев спор по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Садовского И.А. Агишев В.Ш. просит отменить решение суда, принять новое
решение об удовлетворении требований истца.
В обоснование жалобы указывает, что решение вынесено с нарушением норм
материального и процессуального права.
Указывает, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим
обязательство. Со стороны ответчика таких доказательств не представлено.
Отмечает, что судом не дана надлежащая оценка акту экспертного
исследования ООО «Независимость», которое необоснованно не принято в качестве
допустимого доказательства по делу. Ответчик не отрицал факт владения спорными
земельными участками в период с 08.02.2013 по 01.05.2021.
Судом ошибочно сделан вывод о том, что истец, продав земельные участки
за 20 000 000 руб., тем самым был удовлетворен результатом сделки и
убытки, причиненные бездействием ответчика в период аренды, не доказаны
стороной истца.
Иные лица, кроме представителя истца Садовского И.А. – Агишева В.Ш., в
судебное заседание не явились. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом
извещены о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Судом установлено, что 08.02.2013 года между Садовским И.А.
(арендодатель) и ООО «Альянс Агро» (арендатор) был заключен договор аренды
следующих земельных участков:
- земельный участок с кадастровым номером ***,
общей площадью 189 965 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного
назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного
производства, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного
в границах участка по адресу: *** в 4125 м по направлению на северо-восток от
границы населенного пункта;
- земельный участок с кадастровым номером ***,
общей площадью 3 300 193 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного
назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного
производства, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного
в границах участка по адресу: ***, в 500 м по направлению на юг от границы
населенного пункта;
- земельный участок с кадастровым номером ***,
общей площадью 1 340 036 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного
назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного
производства, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного
в границах участка по адресу: *** в 325 м по направлению на юго-запад от
границы населенного пункта;
- земельный участок с кадастровым номером ***,
общей площадью 5 323511 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного
назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного
производства, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного
в границах участка по адресу: *** в 1000 м. по направлению на юго-запад от
границы населенного пункта;
-земельный участок с кадастровым номером ***,
общей площадью 324948 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного
назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного
производства, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного
в границах участка по адресу: *** в 1 м. по направлению на запад от границы
населенного пункта;
-земельный участок с кадастровым номером ***
общей площадью 400 031 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного
назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного
производства, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного
в границах участка по адресу: *** в 5250 м по направлению на северо-восток от
границы населенного пункта;
-земельный участок с кадастровым номером ***,
общей площадью 2 931 682 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного
назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного
производства, адрес объекта: ***», в 2700 м по направлению на юго-восток от
границы населенного пункта;
-земельный участок с кадастровым номером ***,
общей площадью 18 050 154 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного
назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного
производства, адрес объекта: *** в 1 м по направлению на восток от границы
населенного пункта. - земельный
участок с кадастровым номером *** общей площадью 285 458 кв.м., категория
земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для
ведения сельскохозяйственного производства, адрес объекта: установлено
относительно ориентира, расположенного по адресу: ***, в 1400 м по направлению
на запад от границы населенного пункта;
-земельный участок с кадастровым номером ***,
общей площадью 100 024 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного
назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного
производства, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного
в границах участка по адресу: ***, в 2675 м по направлению на запад от границы
населенного пункта
Договор заключен сроком до 30.11.2020 (п.3
договора). По истечении срока действия договора он автоматически продевается на
5 (пять) лет до тех пор, пока одна из сторон не позднее чем за 12 месяцев до
истечения срока его действия не уведомит в письменной форме другую сторону о
его расторжении.
Часть земельных участков, подвергнувшаяся
зарастанию деревьями сосновой и березовой породами, по согласованию сторон
принимается арендатором для проведения очистительных работ, что отражается в
значительном уменьшении стоимости арендной платы первого года аренды (п.2.1
договора).
Вышеуказанные земельные участки переданы ООО
«Альянс Агро» по акту приема-передачи от 08.02.2013.
Решением Сенгилеевского районного суда
Ульяновской области от 01.07.2021, вступившим в законную силу 19.10.2021,
установлено и в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации не подлежит доказыванию вновь, что договор аренды от 08.02.2013
прекратил свое действие 30.11.2020.
Решением Арбитражного суда Ульяновской
области от 23.10.2017 года по делу №А72-2107/2017 ООО «Альянс Агро» признано
несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого
должника, и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6
месяцев; конкурсным управляющим утверждена Романова А.А.
Определением Арбитражного суда Ульяновской
области от 28.09.2021 в целях прекращения производства по делу о банкротстве и
восстановлении платежеспособности должника утверждено мировое соглашение между
ООО «Альянс Агро» и его кредиторами. Производство по делу прекращено (т.1
л.д.144-152).
На основании договора от 15.04.2019 ООО
«Альянс Агро» передало в субаренду ООО «Мордово» земельные участки,
расположенные по адресу: ***», входящие в состав кадастровых кварталов ***
общей площадью 589 га, сроком до 15.10.2019 (т.1 л.д.224-226). Дополнительным соглашением к договору
субаренды от 28.06.2019 площадь передаваемых в субаренду земельных участков
уменьшена до 220 га.
31.01.2020 между Садовским И.А. (продавец) и
ООО «Мордово» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого
имущества, согласно которому продавец продал, а покупатель купил земельные
участки, входящие в предмет вышеуказанного договора аренды от 08.02.2013.
Переход права собственности на все земельные
участки зарегистрирован в установленном законом порядке.
Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на
нарушение ООО «Альянс Агро» условий договора аренды в части использования
земельных участков, причинив тем самым ему убытки в виде необходимости
производства затрат для приведения земельных участков в состояние, пригодное
для осуществления на них различных сельскохозяйственных работ, в размере
113 220 451 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом
требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями
ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.62 Земельного
кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых
положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об
отсутствии доказательств причинения
истцу убытков, а также наличия причинно-следственной связи между действиями
(бездействием) ответчика и возможным причинением таких убытков.
Судебная коллегия соглашается с выводами
суда, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны
на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке
исследованных доказательств.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ
установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также
вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном
объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15
Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного
возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено
возмещение убытков в меньшем размере.
В силу приведенных выше требований закона для
удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить
совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность
действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между
противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий,
вину причинителя вреда и размер убытков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении
судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по
делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом,
в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты
нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2
статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен
быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1
статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о
возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их
точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению
убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из
принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
По общему правилу
лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что
вред причинен не по его вине (пункт 2
статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей
невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина
в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не
доказано обратное.
В обоснование
требований о возмещении убытков истец ссылается на акт экспертного
исследования, изготовленного ООО «Независимость» 26.12.2021 (т.1 л.д.10-26).
Судом обоснованно не
принят указанный акт экспертного исследования в качестве доказательства по
делу, поскольку исследование проведено через два года после отчуждения истцом
спорных земельных участков – 31.01.2020 и не может являться достоверным
доказательством причинения истцу убытков именно действиями ответчика.
Как верно
установлено судом, договор купли-продажи между Садовским И.А. и ООО «Мордово»
заключен в период действия договора аренды с ООО «Агро Альянс», действие
которого прекращено 30.11.2020.
Согласно договору
купли-продажи земельных участков от 31.01.2020, заключенному между Садовским
И.А. и ООО «Мордово», их стоимость определена в размере 20 000 000
руб.
В силу п.1 ст.555
Гражданского кодекса Российской Федерации цена договора купли-продажи
недвижимого имущества является его существенным условием.
Доводы стороны истца
о том, что цена договора между его сторонами согласована с учетом фактического
состояния земельных участков, необходимости проведения мероприятий,
направленных на приведение земельных участков в состояние, пригодное, для
осуществления на них сельскохозяйственных работ, судебной коллегией
отклоняются.
Договор
купли-продажи недвижимого имущества от 31.01.2020 не содержит указания на то,
что земельные участки отчуждаются по заниженной стоимости с учетом их
качественного состояния.
Напротив, в договоре
указано, что покупатель удовлетворен качественным состоянием недвижимого
имущества, установленным путем осмотра перед заключением данного договора, и не
обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не
сообщил продавец.
Таким образом, из
договора следует, что при его заключении, продавцом каких-либо дефектов или
недостатков состояния недвижимого имущества не обнаружено.
Кроме того, истцом
суду первой инстанции не представлено доказательств тому, что он в период
действия договора аренды с ООО «Агро Альянс» обращался к последнему с претензией
о нарушении условий договора аренды в части ненадлежащего использования
земельных участков, требованиями о возмещении убытков, причиненных
принадлежащим ему землям.
Доводы автора жалобы
о том, что ответчик не отрицал факт владения земельными участками в период с
08.02.2013 по 01.05.2021, не являются основанием к отмене решения суда,
поскольку истец не лишен был возможности предъявить к ответчику требования о
возмещении убытков при их наличии в указанный период.
Кроме того, из материалов дела не следует,
что истцом предпринимались
действия, направленные на сохранность принадлежащего ему недвижимого
имущества.
Учитывая, что истцом не представлены
доказательства, свидетельствующие о причинении ему убытков, а также наличие
причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) ответчика
и возможным причинением таких убытков, оснований для удовлетворения исковых
требований у суда первой инстанции не имелось.
Судебная коллегия считает, что суд первой
инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, а имеющие
значение для дела факты, которые суд счел установленными, были доказаны.
Доводы апелляционной
жалобы были предметом суда первой инстанции и им дана верная оценка, о
нарушении судом норм материального права они не свидетельствуют, не содержат
каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, а по существу сводятся к иной субъективной
оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи
с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не
влияют.
При таких обстоятельствах принятое по делу
решение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь
статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А :
решение Сенгилеевского районного суда города
Ульяновска от 21 октября 2022 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Садовского Ивана
Александровича – Агишева Вячеслава Шаихнуровича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 07.02.2023.