УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Савелова
А.Л 73RS0004-01-2022-007147-94
Дело № 33-268/2023 (33-5695/2022)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
8 февраля 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Карабанова
А.С., Федоровой Л.Г.,
при секретаре
Воронковой И.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Кукушкиной
Людмилы Алексеевны – Фроловой Натальи Владимировны на решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 14 сентября 2022 года по гражданскому делу
№ 2-3565/2022, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Кукушкиной Людмилы Алексеевны к Стрелкову Александру
Геннадьевичу о выселении, прекращении права пользования жилым помещением,
снятии с регистрационного учета отказать
Заслушав доклад
судьи Карабанова А.С., пояснения истца Кукушкиной Л.А. и ее представителей
Фроловой Н.В. и Петровой М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
выслушав заключение прокурора Холодилиной Ю.О., полагавшей решение подлежащим
отмене с вынесение нового решения об отказе в удовлетворении иска, судебная
коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Кукушкина Л.А.
обратился в суд с иском к Стрелкову А.Г. о выселении, прекращении права
пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Заявленные
требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры,
расположенной по адресу: ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН от
09.08.2022. Ответчик зарегистрирован и проживает в спорной квартире, чем
нарушаются права истца. Она не имеет возможности реализовать свое право на
владение и распоряжение своей собственностью, испытывает моральные страдания.
С учетом
изложенного, Кукушкина Л.А. просила суд прекратить право пользования Стрелковым
А.Г. жилым помещением, расположенным по адресу: ***, со снятием его с
регистрационного учета, выселить ответчика из спорной квартиры.
Суд первой
инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Кукушкиной Л.А. – Фролова Н.В. просит решение суда
отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не учел, что согласно
ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место
жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со
дня выезда. Ответчик выезжал из спорной квартиры в период с 16.11.1988 по
19.07.1995. Стрелков А.Г. покинув спорное жилое помещение и избрав своим местом
жительства иное жилье, добровольно снявшись при этом с регистрационного учета,
отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального
найма. Обращает внимание, что 19.07.1995 ответчик был зарегистрирован в спорной
квартире вновь, но уже не на основании ордера или иного документа,
подтверждающего его права аналогичные правам лиц в рамках норм о социальном
найме. На момент рассмотрения данного дела членом семьи собственника квартиры
Столярова П.Г., который реализовал свое право на отчуждение имущества, ответчик
не являлся. Ссылаясь на нормы действующего гражданского законодательства,
указывает, что переход права собственности на жилое помещение к новому
собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего
собственника. Члены семьи бывшего собственника утрачивают право на жилье вместе
с ним.
Определением
Ульяновского областного суда от 18 января 2023 года судебная коллегия перешла к
рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены
решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о
правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В силу части 5
статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при
наличии оснований, предусмотренных частью
четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции
рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета
особенностей, предусмотренных настоящей главой.
О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции
выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам,
участвующим в деле, и сроков их совершения.
Согласно части 1 статьи 43 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие
самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело
на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного
постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по
отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также
по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не
заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются
процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за
исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или
уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также
на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения
суда.
Разрешая исковые требования Кукушкиной Л.А. к
Стрелкову А.Г. о выселении, суд вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица
предыдущего собственника квартиры, расположенной
по адресу: ***, - Столярова П.Г. не
разрешил и участию в деле не привлек.
Между тем, учитывая, что правомочия нового
собственника спорного жилого помещения – Кукушкиной Л.А. вытекают из договора
купли-продажи от 06.08.2022, заключенного ею со Столяровым П.Г., и юридически
значимым является выяснение вопроса о сохранении за Стрелковым А.Г. права
пользования данной квартирой после ее продажи новому собственнику,
постановленное по делу судебное решение затрагивает права и законные интересы
Столярова П.Г., и может повлиять на его права и обязанности.
Таким образом, оспариваемое решение может
повлиять на права или обязанности лица, не привлеченного к участию в деле.
Следовательно, при
рассмотрении настоящего дела судом допущено существенное нарушение норм
процессуального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене.
В соответствии со
статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом
извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Суд апелляционной
инстанции, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции,
приходит к следующему.
Как следует из
материалов дела, жилое помещение – квартира общей площадью 64,9 кв.м.,
кадастровый номер ***, расположенная по адресу: ***, принадлежит на праве
собственности Кукушкиной Л.А., о чем в Едином государственном реестре
недвижимости имеется запись от 09.08.2022 (л.д. 18).
Согласно материалам
реестрового дела на данное недвижимое имущество изначально спорное жилое
помещение было предоставлено Столяровой Н.А. в собственность на основании
решения Заволжского РИК от 01.09.1978 и ордера № 358 на право занятия
жилого помещения в ЖСК «Радий» с составом семьи четыре человека: С***., С***.
(супруг), Стрелков А.Г. (сын), Столяров П.Г. (сын).
Паевой взнос на
указанную квартиру выплачен С***. в полном объеме 31.03.1985 (л.д. 62).
На основании
договора дарения от 14.02.2006 С***. подарила указанную
квартиру Столярову П.Г. (л.д. 22-23).
Пунктом 3 данного договора дарения
предусмотрено, что С***., Столяров П.Г., Стрелков А.Г. сохраняют право
пользования квартирой и проживания в ней.
В свою очередь, на основании договора
купли-продажи от 06.08.2022, заключенного между Столяровым П.Г. и Кукушкиной
Л.А., квартира, расположенная по адресу: ***, перешла в собственность
Кукушкиной Л.А., право собственности истца зарегистрировано в установленном
законом порядке (л.д. 5-6).
В спорном жилом помещении с 26.12.1986
зарегистрирован и фактически проживает ответчик Стрелков А.Г. (л.д. 52).
Обращаясь в суд с иском о признании Стрелкова
А.Г. прекратившим право пользования квартирой № *** дома № *** по ул. *** и
выселении его из данного жилого помещения, Кукушкина Л.А. указала, что ответчик
членом ее семьи не является, в связи с чем основания для сохранения за ним
права пользования указанной квартирой отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 40
Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может
быть произвольно лишен жилища.
Статьей 209
Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику
принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 2
статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права
собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для
прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего
собственника, если иное не установлено законом.
В силу части 4
статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из
жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в
порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Как предусмотрено
частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения
у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным
настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании
решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение
(прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный
собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое
помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании
решения суда.
Пунктом 2 статьи 1
Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и
юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей
и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на
основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству
условий договора.
Согласно подпункту 1
пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются
основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор
считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях
форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными
являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или
иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного
вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон
должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору
дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать
другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право
(требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется
освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Основания, по
которым даритель может отказаться от исполнения дарения, либо требовать его
отмены, указаны в статьях 577, 578 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1
статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе отказаться
от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь
или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после
заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние
здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых
условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.
По смыслу положений
пункта 1 статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации отмена дарения
возможно только в случае, если предметом договора дарения является обещание
передать в будущем одаряемому вещь.
Обещание
безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить
кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором
дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме и
содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу
вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной
обязанности.
Таким образом,
односторонний отказ от исполнения договора дарителем возможен только при
заключении договора дарения, исполнение по которому еще не последовало, то есть
до передачи дара, что прямо вытекает из пункта 1 статьи 577 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Как следует из
материалов дела, договор дарения квартиры от 14.02.2006 в пункте 3
предусматривает, что в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает
ответчик Стрелков А.Г., который сохраняет право проживания и право пользования
указанной квартирой.
Следовательно,
заключая договор дарения, в котором содержится указание на проживание в спорном
жилом помещении ответчика и на сохранение им права пользования квартирой,
одаряемый Столяров П.Г. согласился с условиями договора и не воспользовался
своим правом на отказ принять дар с обременением в виде сохранения права
пользования квартирой ответчиком.
Каких-либо условий о
конкретном сроке, на который сохранено право пользования ответчика спорной
квартирой, а также о том, что право пользования и проживания ответчика с
момента заключения договора дарения возникает в связи с наличием между
сторонами иных правоотношений, договор дарения не содержит.
Доказательств достижения
между сторонами договора дарения соглашения о сохранении за Стрелковым А.Г.
права пользования спорным жилым помещением на определенный срок в материалы
дела не представлено, в связи с чем исходя из буквального толкования условий
договора дарения это право носит бессрочный характер.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным
условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или
квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право
пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является
перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым
помещением.
В то же время
заключенный между Столяровым П.Г. и Кукушкиной Л.А. договор купли-продажи от
06.08.2022 таких существенных условий не содержит, что нарушает права и
законные интересы Стрелкова А.Г.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы факт выезда ответчика из спорной квартиры в период с
16.11.1988 по 19.07.1995 на право его проживания в спорной квартире, предусмотренное
условиями договора дарения от 14.02.2006, не влияет.
При таких
обстоятельствах, Стрелков А.Г. не может быть выселен из спорного жилого
помещения по требованию нового собственника Кукушкиной Л.А., в связи с чем в
удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 14 сентября 2022 года отменить.
Принять по делу
новое решение.
В удовлетворении
исковых требований Кукушкиной Людмилы Алексеевны к Стрелкову Александру
Геннадьевичу о выселении, прекращении права пользования жилым помещением, расположенным
по адресу: ***, снятии с регистрационного учета отказать.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 09.02.2023