У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0004-01-2022-008233-37
Судья Макеев И.А. Дело № 33а-827/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 7 февраля 2023
года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой
Е.В., Смирновой Ю.В.
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лупанова Сергея Сергеевича на
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 25 октября 2022 года по
делу № 2а-4252/2022, по которому постановлено:
административное исковое заявление
ФКУ «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Ульяновской области» об
установлении административного надзора в отношении Лупанова
Сергея Сергеевича, *** года
рождения, удовлетворить.
Установить
административный надзор в отношении Лупанова Сергея Сергеевича, ***, на срок 8
лет, который подлежит исчислению со дня постановки лица на учет в органе
внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического
нахождения после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания, за
вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При административном
надзоре в отношении Лупанова Сергея Сергеевича, *** г.р., установить следующие
административные ограничения:
1)
запретить
пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства
либо пребывания на территории РФ в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов,
за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности и
обращения за медицинской помощью;
2)
запретить
выезжать за пределы территории субъекта РФ - Ростовская область, за исключением
периодов, связанных с осуществлением им трудовой деятельности;
3)
два раза
в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или
фактического нахождения для регистрации.
Заслушав доклад председательствующего судьи
Пулькиной Н.А., заключение прокурора Данилова Е.В., полагавшего решение суда
законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
федеральное казенное учреждение
«Исправительная колония № 4 УФСИН России по Ульяновской области» обратилось в суд с административным исковым
заявлением об установлении административного надзора в отношении Лупанова С.С.
В обоснование
заявленных исковых требований указано, что Лупанов С.С. осужден приговором
Волгодонского районного суда Ростовской области от 08.12.2020 по пункту «в»
части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде
лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Указанным приговором
в действиях Лупанова С.С. установлен опасный рецидив преступлений.
ФКУ «Исправительная
колония № 4 УФСИН России по Ульяновской области» просило установить в отношении
Лупанова С.С. административный надзор с установлением следующих ограничений: запрета
пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом
жительства (пребывания) на территории РФ в период с 23.00 часов до 06.00 часов;
запрета выезжать за пределы Ростовской области; два раза в месяц являться в
органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации. Установить
административный надзор сроком на 8 лет.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Лупанов С.С. не соглашается с решением суда, просит его отменить. В
обоснование жалобы указывает, что судом не дана оценка характеристикам
административного истца, его поощрениям и нарушениям, доводам о
трудоустройстве. Не соглашается с решением суда в части запрета выезжать за
пределы Ростовской области, считая это ограничением его прав на
трудоустройство, поскольку он имеет профессию «изолировщик газового
трубопровода», и у него имеется договоренность с ООО «Ямалгаздобыча» о
трудоустройстве по специальности с работой вахтовым методом. Считает
установленное судом количество явок в орган внутренних дел по месту жительства,
пребывания или фактического нахождения для регистрации завышенным, поскольку
они будут препятствовать его работе вахтовым методом. Срок административного
надзора является завышенным.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и
времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст.150, ч.2 ст.306
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
По делу установлено,
что Лупанов С.С. осужден приговором Волгодонского районного суда Ростовской области
от 08.12.2020 по пункту «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской
Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Указанным приговором
в действиях Лупанова С.С. установлен опасный рецидив преступлений.
В связи с тем, что Лупанов С.С. осужден за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений,
исправительное учреждение обратилось в суд с настоящим административным иском.
Разрешая данные
требования, районный суд правильно применил нормы материального права,
регулирующие возникшие правоотношения, проверил доводы сторон и пришел к выводу
о наличии оснований для установления в
отношении Лупанова С.С. административного надзора.
Согласно ч.1 ст.173.1
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении
совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо
отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном
рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в
соответствии с Федеральным законом.
Статьей 2
Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что
административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами,
указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других
правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в
целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч.1
ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы»
административный надзор устанавливается судом при наличии оснований,
предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица,
освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего
непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого
преступления.
Частью 3 данной
статьи определены основания для установления административного надзора лицам,
указанным в ч.1 этой статьи.
Вместе с тем, п.2 ч.2
этой же статьи предусматривает, что административный надзор устанавливается
независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в
отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест
лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение
преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Поскольку приговором
суда установлено совершение административным ответчиком преступления при
опасном рецидиве, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия безусловных
оснований для установления в отношении него административного надзора.
Судом первой
инстанции правильно в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.5 Федерального
закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы» установлен срок административного
надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для
погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В связи с тем, что
Лупанов С.С. осужден к лишению свободы за тяжкое преступление, с учетом
положений п.«г» ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации, районный суд
правомерно установил ему административный надзор на срок 8 лет. Доводы жалобы о
завышенном сроке административного надзора в этой связи подлежат отклонению.
При решении вопроса
об объеме и характере административных ограничений районный суд, правильно
установив обстоятельства дела, дал обоснованную оценку представленным
доказательствам и с учетом тяжести совершенного Лупановым С.С. преступления,
имеющихся сведений, характеризующих административного ответчика, его поведения
в период отбывания наказания, определил перечень административных ограничений,
подлежащих установлению.
Выводы суда в этой
части соответствуют положениям ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ
«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,
разъяснениям, данным в
п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел
об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Оснований для
исключения каких-либо административных
ограничений, установленных в отношении Лупанова С.С. судебная коллегия
не усматривает, полагает, что установленный судом административный надзор
обеспечит профилактическое воздействие на административного ответчика, будет
способствовать предупреждению совершения противоправных действий.
Установление
административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и
оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных
из мест лишения свободы согласуется с нормой ч.3 ст.55 Конституции Российской
Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для
защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем
конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Согласно п.4 ч.1 ст.4
Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» одним из административных ограничений,
которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является
запрещение выезда за установленные судом пределы территории.
Как указано в п. 22
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О
некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении об
установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении
ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды
назначаемых судом административных ограничений (часть 8
статьи 272, часть 3
статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В случае запрещения
выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в
частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального
образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в
период действия административного надзора.
Установление в
отношении Лупанова С.С. оспариваемого административного ограничения не ухудшает
его положение, не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за его
поведением уже после отбытия наказания по месту его нахождения.
Учитывая, что Лупанов
С.С., соблюдая требования п.3 ст.10
Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, имеет возможность передвигаться по
территории Российской Федерации, то оснований для отмены или изменения
установленного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории Ростовской
области, на которой он проживает, у судебной коллегии не имеется.
Кроме того, при
установлении данного ограничения суд исключил периоды, связанные с
осуществлением трудовой деятельности.
Судебная коллегия
обращает внимание, что в силу ч.2 ст.9
Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре
за лицами, освобождаемыми из мест
лишения свободы», разъяснений, данных в пунктах 28, 31 вышеназванного
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 суд в течение срока административного
надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица
либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность
поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и
выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания
обстоятельств, может частично отменить административные ограничения
(ограничение), а также по истечении не менее половины установленного судом
срока административного надзора досрочно прекратить административный надзор.
Таким образом,
Лупанов С.С. не лишен права в установленном законом порядке обратиться за
решением вопроса о частичной отмене административных ограничений, а также о
досрочном прекращении административного надзора.
В силу изложенного решение районного суда является правильным и отмене
не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 25 октября 2022 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Лупанова Сергея Сергеевича - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 08.02.2023.