У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0004-01-2022-009096-67
Судья Тихонов А.Н. Дело
№ 33а-819/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
7 февраля
2023 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой
Е.В., Смирновой Ю.В.
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Меркулова Александра
Владимировича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 6 декабря
2022 года по делу № 2а-4904/2022, по которому постановлено:
административное исковое заявление ФКУ
«Исправительная колония №9 УФСИН России по Ульяновской области» об установлении
административного надзора в отношении Меркулова Александра
Владимировича удовлетворить.
Установить административный надзор
в отношении Меркулова А.В. на срок 3 года.
Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки
Меркулова А.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства,
пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения
свободы по отбытию наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда
г.Ростова-на-Дону от
29.07.2020.
При административном надзоре в отношении Меркулова А.В. установить
административные ограничения:
- запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения,
являющегося его местом жительства (пребывания) на территории Российской
Федерации, в период с 23 часов до 06 часов, за исключением фактов обращения за медицинской
помощью и периодов, связанных с осуществлением трудовой деятельности;
- запретить выезжать за пределы территории *** области, за исключением
периодов, связанных с осуществлением трудовой деятельности;
- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, под
которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные,
культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие
общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры,
фестивали и т.п.), а также отдельных публичных мероприятий (митинги, шествия,
демонстрации, пикетирования), проводимых администрацией муниципального
образования по месту жительства или пребывания поднадзорного лица и участия в
указанных мероприятиях;
- четыре раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту
жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Заслушав доклад председательствующего судьи
Пулькиной Н.А., заключение прокурора
Данилова Е.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
федеральное казенное учреждение
«Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской
области» (далее ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской
области) обратилось
в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Меркулова А.В.
В обоснование
иска указано, что приговором
Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29.07.2020 Меркулов А.В. осужден
по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6
месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меркулов А.В. осужден за совершение преступления средней тяжести
при рецидиве преступлений.
Из представленных материалов следует, что 09.11.2022 Меркулов А.В.
признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Административный истец
просил установить административный надзор в отношении Меркулова А.В. с
установлением следующих ограничений: запрета пребывания вне жилого помещения
или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с
23 часов до 06 часов; четыре раза в месяц являться в органы внутренних дел по
месту жительства, пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения
массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные,
физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия,
не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки,
смотры, фестивали т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги,
шествия, демонстрации, пикетирования) проводимые администрацией города по месту
жительства или пребывания поднадзорного лица и участия в указанных
мероприятиях; запрета выезжать за пределы субъекта, избранного им для
проживания на территории РФ. Установить вышеперечисленные ограничения на срок 3
года.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Меркулов А.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить. В
обоснование жалобы указывает, что судом необоснованно отклонено его ходатайство
о допуске к участию в деле его представителя, имеющего высшее юридическое
образование. Указывает, что суд ввел его в заблуждение, не позволив заявить
ходатайство об участии в деле начальника отряда Васильева В.В., имеющего к нему
предвзятое отношение и личную неприязнь, в связи с чем им была составлена
сфальсифицированная справка о взысканиях и поощрениях с подложными сведениями.
Признание административного истца злостным нарушителем также следовало из
личной неприязни к нему начальника отряда Васильева В.В.
В дополнениях к
апелляционной жалобе Меркулов А.В. просит сократить срок административного
надзора до 1 года, исключить административные ограничения в виде контроля в
ночное время, посещения культурных и массовых мероприятий, сократить количество
явок на регистрацию до двух в месяц. Наложенные судом ограничения лишают его
возможности полноценной адаптации и препятствуют его работе вахтовым методом в
п. *** области.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела
надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело
в отсутствие неявившихся лиц согласно
ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии
оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела
следует, что приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от
29.07.2020 Меркулов А.В. осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Меркулов А.В. осужден за совершение преступления средней тяжести
при рецидиве преступлений.
Из представленных материалов следует, что 09.11.2022 Меркулов А.В.
признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Характеризуется отрицательно. За время отбывания наказания неоднократно
допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые не сняты
и не погашены в установленном порядке. Поощрений не имел. Не был трудоустроен,
с соответствующим заявлением не обращался. Допускал нарушения изолированного
участка жилой зоны, курение в не отведенном для этого месте. Вину в совершенном
преступлении не признал, в содеянном не раскаялся. Имеет гражданский иск в
пользу потерпевшей. Мероприятия воспитательного характера посещает, но
правильные выводы делать для себя не желает.
В связи с тем, что Меркулов А.В. осужден за совершение преступления
средней тяжести при рецидиве преступлений, признан злостным нарушителем
установленного порядка отбывания наказания, исправительное учреждение обратилось
в суд с настоящим административным иском.
Разрешая данные
требования, районный суд правильно применил нормы материального права,
регулирующие возникшие правоотношения, проверил доводы сторон и пришел к выводу
о наличии оснований для установления в
отношении Меркулова А.В. административного надзора.
В соответствии с п.2
ч.1 и п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор
устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или
освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую
судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений, если лицо в
период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным
нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Статьей 2
Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что
административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами,
указанными в ст.3 названного Федерального закона, преступлений и других
правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в
целях защиты государственных и общественных интересов.
Поскольку приговором
суда установлено совершение административным ответчиком умышленного
преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, Меркулов А.В. признан злостным
нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно исходил из
наличия оснований для установления в отношении него административного надзора.
Срок административного надзора, установленный районным
судом, соответствует положениям п.1 ч.1 ст.5
Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы», при этом судом приняты во внимание сведения,
характеризующие административного ответчика..
При решении вопроса
об объеме и характере административных ограничений районный суд, вопреки
доводам жалобы, правильно установив обстоятельства дела, дал обоснованную оценку представленным доказательствам и с
учетом тяжести совершенного Меркуловым А.В. преступления, имеющихся сведений,
характеризующих административного ответчика, его поведения в период отбывания
наказания, определил перечень административных ограничений, подлежащих
установлению.
Выводы суда в этой
части соответствуют положениям ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ
«Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», разъяснениям,
данным в п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
16.05.2017 № 15 «О некоторых
вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре
за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Оснований для
исключения каких-либо административных
ограничений, установленных в отношении Меркулова А.В., судебная коллегия
не усматривает, полагает, что установленный судом административный надзор
обеспечит профилактическое воздействие на административного ответчика, будет
способствовать предупреждению совершения противоправных действий.
Административные ограничения соответствуют
закону и тяжести совершенного административным ответчиком преступления, вопреки
доводам жалобы, определены с учетом личности поднадзорного лица.
Установление административного надзора не
является дополнительным наказанием, его цель - предупреждение совершения
поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказание на них
индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и
общественных интересов.
Установленные в отношении Меркулова А.В.
ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного
из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие Конституции
РФ, международным договорам о правах человека, действующему федеральному
законодательству, поскольку они установлены Федеральным законом
именно в целях защиты государственных и общественных интересов.
Ссылка в жалобе на то, что установленные
административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного
помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в
ночное время, количество явок на регистрацию, а также запрета выезда за предела
*** области препятствуют трудоустройству Меркулова А.В., не является основанием
для изменения решения суда, поскольку со стороны ответчика не представлено
каких-либо доказательств того, что он трудоустроен на работу с режимом работы в
вечернее и ночное время, имеющую
разъездной характер и связанную с выездом за пределы Ростовской области. Также
не представлено убедительных доказательств того, что установленные
административные ограничения, на которые указывает ответчик в своей жалобе,
нарушают права и интересы Меркулова А.В. на трудоустройство и (или) трудовую
деятельность.
Судебная коллегия отмечает, что судом при
установлении ограничений сделаны исключения для периодов, связанных с
осуществлением трудовой деятельности.
Доводы жалобы о том, что судом не была
обеспечена возможность участия в деле представителя Меркулова А.В., судебной
коллегией отклоняются, поскольку при рассмотрении дел об установлении
административного надзора участие защитника не является обязательным,
доказательств наличия заключенного соглашения с представителем Меркуловым А.В.
представлено не было.
Постановление о признании Меркулова А.В.
злостным нарушителем, свидетельствующее, по мнению административного ответчика,
о предвзятом отношении к нему со стороны сотрудников исправительного
учреждения, в установленном порядке не отменено, незаконным не признано, в
связи с чем эти доводы жалобы судебная коллегия находит несостоятельными.
Судебная коллегия
обращает внимание, что в силу ч.2 ст.9
Федерального закона «Об административном надзоре за лицами,
освобождаемыми из мест лишения свободы»,
разъяснений, данных в пунктах 28, 31 вышеназванного постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 суд в течение срока административного
надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица
либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность
поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и
выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания
обстоятельств, может частично отменить административные ограничения
(ограничение), а также по истечении не менее половины установленного судом
срока административного надзора досрочно прекратить административный надзор.
Таким образом,
Меркулов А.В. не лишен права в установленном законом порядке обратиться за
решением вопроса о частичной отмене административных ограничений, а также о
досрочном прекращении административного надзора.
В силу изложенного, решение является правильным и отмене
не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 6 декабря 2022 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Меркулова Александра Владимировича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 08.02.2023.