УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0018-02-2022-000289-88
Судья Можаева Е.Н.
Дело № 292/2023 (33-5720/2022)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
17 января 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Богомолова С.В., Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Абросимовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное
представление прокурора Сратокулаткинского района Ульяновской области на решение Радищевского районного
суда Ульяновской области от 5 октября 2022 года по гражданскому делу №
2-2-165/2022, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований прокурора Старокулаткинского района Ульяновской области (ИНН
7325002229), действующего в интересах Байбиковой Халиси Батровны (паспорт серии
***) к администрации муниципального образования «Старокулаткинский район»
Ульяновской области (ИНН 7317000926) об обязании предоставить вне очереди жилое
помещение по договору социального найма в границах *** района, Ульяновской
области, отказать.
Заслушав доклад судьи Богомолова С.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
прокурор Старокулаткинского района
Ульяновской области обратился в Радищевский районный суд Ульяновской
области в защиту прав и свобод Байбиковой Х.Б. с иском к администрации
муниципального образования «Старокулаткинский район» Ульяновской области (далее
также - администрация МО «Старокулаткинский район») об обязании предоставить вне очереди жилое
помещение по договору социального найма в границах *** района Ульяновской
области.
Требования
мотивированы тем, что в ходе проверки деятельности администрации МО
«Старокулаткинский район» Ульяновской в сфере исполнения жилищного
законодательства Российской Федерации, проведенной по обращению Байбиковой
Х.Б., установлено, что на основании решения Радищевского районного суда
Ульяновской области от 27.12.2021 администрацией района принято постановление
от 09.02.2022 № 42 в соответствии с которым, находящийся в собственности
Байбиковой Х.Б. жилой дом, расположенный по адресу: *** признан непригодным для
проживания.
Согласно данного
постановления Байбикова Х.Б. поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом
помещении. Однако, вопреки требованиям действующего жилищного законодательства
Российской Федерации администрацией МО «Старокулаткинский район» на протяжении
длительного периода времени, а именно с 09.02.2022 по настоящее время, жилое
помещение по договору социального найма Байбиковой Х.Б. не предоставлено, что
привело к грубому нарушению прав и законных интересов инвалида *** группы
Байбиковой Х.Б., которая до настоящего времени вынуждена проживать в
непригодном для проживания жилом помещении из-за бездействия органа местного
самоуправления.
Просил суд обязать
ответчика предоставить Байбиковой Х.Б., *** года рождения, вне очереди жилое
помещение по договору социального найма в границах *** района Ульяновской
области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор Сратокулаткинского
района Ульяновской области выражает несогласие с решением суда, просит его
отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что суд неправильно
определил обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного
разрешения спора, не применил нормы права, подлежащие применению. Ссылаясь на
абзац 4 подпункта «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в
судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»,
выражает несогласие с выводом суда о том, что у администрации района
отсутствует обязанность по предоставлению жилого помещения по договору
социального найма, поскольку администрацией не принято решение об изъятии
данного жилого дома для муниципальных нужд и не заключено соглашение о
предоставлении другого жилого помещения в собственность.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим
образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного
представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения,
постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и
фактическими обстоятельствами по делу.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Байбиковой Х.Б. с 29.11.2016 установлена
инвалидность *** группы бессрочно по причине *** (л.д.67).
В собственности
Байбиковой Х.Б. имеется жилой дом с кадастровым номером ***, общей площадью
63,9 кв.м и земельный участок, с кадастровым номером ***, площадью 1577 кв.м,
расположенные по адресу: *** (л.д. 42-43).
Решением Радищевского
районного суда Ульяновской области от 27.12.2021 администрацию МО
«Старокулаткинский район» обязали принять решение о признании жилого помещения,
расположенного по адресу: *** непригодным для проживания граждан, а также
принять на учет Байбикову Х.Б.в качестве нуждающейся в жилом помещении. Данное
решение вступило в законную силу 28.01.2022 (л.д.30-32).
Администрацией МО
«Старокулаткинский район» во исполнение решения Радищевского районного суда
Ульяновской области от 27.12.2021 вынесено постановление от 09.02.2022 № 42,
согласно которому указанное жилое помещение признано непригодным для проживания
граждан и Байбикова Х.Б. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом
помещении (л.д.16).
Согласно выписки из
книги учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях жилищного фонда МО
«Старокулаткинский район» Ульяновской области, предоставляемых по договору
социального найма, усматривается, что Байбикова Х.Б. стоит в очереди в качестве
нуждающейся в жилом помещении под порядковым номером 46 (л.д.17-19).
Из сведений,
предоставленных администрацией МО «Старокулаткинский район» Ульяновской области
Байбикова Х.Б. малоимущей не признавалась (л.д. 56), доказательств обратному суду
не представлено.
Также по сведениям
администрации МО «Старокулаткинский район» видно, что по состоянию на
01.09.2022, на территории МО «Старокулаткинское городское поселение» свободной
жилой площади муниципального жилищного фонда не имеется (л.д.53).
Решение об изъятии
жилого дома, принадлежащего Байбиковой Х.Б., расположенного по адресу: ***, для
муниципальных нужд органов местного
самоуправления не принималось, соглашение о предоставлении другого жилого
помещения не заключалось, что усматривается из справки, предоставленной
администрацией МО «Старокулаткинский район» (л.д.57) и не оспорено истцом.
По сведениям,
предоставленным ОГКУСЗН отделение по Старокулаткинскому району видно, что
Байбикова Х.Б. не признана малоимущей, так как доход превышает прожиточный
минимум, установленный в Ульяновской области (л.д.49).
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15,
32,
57
Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением
Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 «Об утверждении
Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным
для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции», разъяснениями, содержащимися в подпункте «и»
пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при
применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что дом,
принадлежащий истцу, признан в установленном порядке непригодным для
проживания, однако решения об изъятии жилого помещения и земельного участка на
котором он расположен для муниципальных нужд органом местного самоуправления не
принималось и соглашение о предоставлении истцу другого жилого помещения между
сторонами не заключалось.
Оснований
для иных выводов по доводам апелляционного представления у судебной коллегии не
имеется.
Пунктом 1
части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма
предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном
порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно
части 4
статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение
может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке,
которые установлены Правительством Российской Федерации.
Порядок
признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением
Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения
о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для
проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в
эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные
на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).
По
общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном
в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке,
предусмотренном статьей 32
Жилищного кодекса Российской Федерации.
В
силу положений части 1
статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение
может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием
соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Согласно
части 6
статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое
помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с
собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на
основании решения суда возможно только при условии предварительного и
равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого
помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего
собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на
шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого
помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не
установлено иное.
Согласно
части 8
статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с
собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого
жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении
размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Таким
образом, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, либо по
соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение
с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Согласно
разъяснениям, содержащимся в подпункте «и»
пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при
применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам для правильного
разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника
путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для
государственных или муниципальных нужд (статья 32
Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что
требование органа государственной власти или органа местного самоуправления,
принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника
изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть
удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так
как в соответствии с частью 8
статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление
собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения
допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные
органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым
помещением, поскольку из содержания статьи 32
Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти
или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого
помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого
жилого помещения.
Из
материалов дела следует, что жилой дом Байбиковой Х.Б., признан в установленном
законом порядке непригодным для проживания, однако решения об изъятии жилого
помещения и земельного участка для муниципальных нужд органом местного
самоуправления не принималось и соглашение о предоставлении истцу другого
жилого помещения между сторонами не заключалось.
При
таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для возложения на
ответчика обязанности по предоставлению истцу во внеочередном порядке жилого
помещения на условиях договора социального найма, соответствуют положениям статьи 32
Жилищного кодекса Российской Федерации.
При
этом, само по себе принятие Байбиковой Х.Б. на учет в качестве нуждающейся в
жилом помещении и признание принадлежащего ей жилого дома непригодным для
проживания не свидетельствует о наличии у ответчика обязанности по
предоставлению истцу вне очереди жилого помещения по договору социального
найма, поскольку у Байбиковой Х.Б., как собственника такого жилого помещения,
имеется иной способ защиты нарушенного права.
Кроме
того, судебная коллегия учитывает, что Байбикова Х.Б. не соответствует
требованиям части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, так
как малоимущей она не признавалась,
следовательно, у нее отсутствует производное право на внеочередное обеспечение
жильем по основанию пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской
Федерации.
Судебная
коллегия с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для
удовлетворения иска соглашается в силу их обоснованности, убедительности и
соответствия положениям материального и процессуального законодательства.
Несогласие
с данной оценкой и иное видение обстоятельств спора, к которому сводятся доводы
апелляционного представления, не свидетельствуют о нарушении судом норм
материального и процессуального права, и не могут являться основанием для
отмены оспариваемого судебного акта.
Суд
первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал
надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции
не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу
судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции
применены верно.
При
таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены
судебного решения по доводам апелляционного представления.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 5
октября 2022 года оставить без изменения, а апелляционное представление
прокурора Сратокулаткинского района Ульяновской области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Радищевский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.01.2023.