УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2022-007023-78
Судья Кузнецова Э.Р.
Дело № 33-234/2023 (33-5656/2022)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
17 января 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Богомолова С.В., Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Абдрахмановой Р.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Столяровой Светланы Анатольевны на решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 12 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-3492/2022, по
которому постановлено:
исковые требования Скворцовой Нины Васильевны к Столяровой
Светлане Анатольевне, действующей в своих интересах и в интересах
несовершеннолетней ***, удовлетворить.
Признать Столярову Светлану Анатольевну, *** прекратившими право пользования
жилым помещением, расположенным по адресу: ***
Решение является основанием для снятия Столяровой Светланы Анатольевны, *** с
регистрационного учета по адресу: ***
Выселить Столярову Светлану Анатольевну, *** из жилого
помещения по адресу: *** без предоставления другого жилого помещения.
Вселить Скворцову Нину Васильевну в квартиру, расположенную по адресу: ***
Заслушав доклад судьи Богомолова С.В., объяснения Столяровой С.А. и
ее представителя Казанцевой Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
объяснения Скворцовой Н.В., заключение прокурора Данилова Е.В., полагавших
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Скворцова Н.В. обратилась в суд с иском к Столяровой С.А.,
действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ***, о признании
утратившими право пользования жилым помещением, выселении, вселении в жилое
помещение.
В обоснование иска указала, что решением Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 13.07.2021 признан недействительным договор
купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, заключённый 19.12.2019
между Скворцовой А.В., действующей в своих интересах и интересах
несовершеннолетних Скворцова П.В., Скворцова С.В., Скворцовой Н.В., действующей
с согласия матери Скворцовой А.В., и Михайловой А.А., Столяровой С.А.,
действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ***
Указанным решением за Михайловой А.А., Столяровой С.А., ***
прекращено право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждой на квартиру,
расположенную по адресу: ***.
На момент принятия решения она (Скворцова Н.В.) находилась в ОГКУ СКДД «Дом детства». По
достижении 18 лет она зарегистрировала своё право собственности на квартиру по
адресу: ***, куда сразу же прописалась. Однако попасть в данную квартиру не
имеет возможности, поскольку ключей у неё нет, до настоящего времени в квартире
проживают ответчики.
28.07.2022 она направила ответчику письмо с просьбой
добровольно выселиться и передать ключи до 08.08.2022, однако ответ не
получила.
Другого жилья она не имеет, проживает у знакомых.
Просила суд признать Столярову С.А., *** утратившими право
пользования квартирой по адресу: *** и выселить их из принадлежащего ей жилого
помещения; вселить её в квартиру по адресу: по адресу: ***.
Судом к
участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора были привлечены Скворцова А.В., ОГКУ СКДД «Дом
детства».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Столярова С.А. просит отменить
решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых
требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда
является незаконным, необоснованным, судом неверно установлены обстоятельства
дела.
Указывает, что Скворцовой А.В. до настоящего времени не исполнено
решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13.07.2021 в части выплаты
ей, как взыскателю денежных средств в размере 1 250 000 руб. спорная
квартира является её с несовершеннолетней дочерью единственным жильем.
Указывает, что вопреки утверждениям Скворцовой А.В. об отсутствии у неё другого
жилья, она была зарегистрирована по адресу: *** и снялась с регистрации
добровольно. Кроме того её мать Скворцова А.В. проживает в жилом помещении по
договору социального найма по адресу: ***, что не исключает возможность
проживания истца с родителями. Считает, что суду надлежало рассмотреть
ходатайство ответчика об истребовании сведений о заключении договора социального
найма со Скворцовой А.В., сведений об истребовании в ОСП по Майнскому району
Ульяновской области об исполнении исполнительного документа о взыскании с
должника Скворцовой А.В. денежных средств в сумме 1 250 000 руб.,
уплаченных по договору купли-продажи квартиры.
В возражениях на апелляционную жалобу Скворцова Н.В. считает
решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а
апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим
образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не
находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с
требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по
делу.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу
09.11.2021 решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13.07.2021
(л.д. 9-21) признан недействительным договор купли-продажи квартиры,
расположенной по адресу: ***, заключённый 19 декабря 2019 года между Скворцовой
А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ***
действующей с согласия матери Скворцовой А.В., и Михайловой А.А., Столяровой
С.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ***.
Применены последствия недействительности сделки, а именно, с Сквороцовой А.В. в
пользу Михайловой А.А., Столяровой С.А. взысканы уплаченные по договору
купли-продажи квартиры, заключенному 19 декабря 2019 года, денежные средства в
размере 1 250 000 руб. За Михайловой А.А., Столяровой С.А., ***
прекращено право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждой на квартиру,
расположенную по адресу: ***. Судом указано, что решение является основанием
для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей об исключении
сведений о праве общей долевой собственности Михайловой А.А., Столяровой С.А., ***
в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***. Кроме того, за Скворцовой
А.В., Скворцовым П.В., Скворцовой Н.В. признано право общей долевой
собственности по 1/3 доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: ***.
Согласно выписке из ЕГРН, 14.07.2022 за Скворцовой Н.В.
зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве на
квартиру, расположенную по адресу: *** (л.д. 5-8).
Как следует из выписки из имеющихся учётов ОРУГ (л.д. 4), в
указанном жилом помещении зарегистрированы: Столярова С.А. (бывший собственник)
и несовершеннолетняя *** (бывший собственник) – дочь Столяровой С.А., а также
собственник Скворцова Н.В. (дата регистрации 21.07.2022).
Согласно части 1 статьи 30
Жилищного кодекса Российской Федерации Собственник жилого помещения
осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на
праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами
его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 35 Жилищного
кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права
пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом,
другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный
гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить
пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником
соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он
подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на
основании решения суда, принятого с учетом положений части 4
статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного
отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически
нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым
помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе
предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если
указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник
жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для
проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после
предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и
законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или
без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по
требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании
решения суда (часть 2 статьи 35 Жилищного
кодекса Российской Федерации).
Судом верно установлено, что на основании вступившего в
законную силу решения суда Столярова С.А. и несовершеннолетняя *** утратив
право собственности на спорную квартиру также утратили и право пользования на
основании части 1 статьи 35 Жилищного кодека Российской Федерации, а
следовательно, обязаны освободить его. Поскольку они его добровольно не
освободили, то они полежат выселению.
Основания для сохранения за ответчиками права пользования
жилым помещением на какой-либо определенный срок по делу не установлены,
доказательств тому стороной ответчика не представлено.
При этом, истцом заявлено о намерении использовать спорное жилое помещение по
прямому назначению – для проживания, ввиду отсутствия другого жилого помещения.
Доказательств какого-либо злоупотребления правом со стороны
истца отсутствует. Доказательств обратному суду также не представлено.
Доводы автора жалобы о том, что третье лицо Скворцова А.В.
не выплатила денежные средства Соляровой С.А. по решению суда за спорную
квартиру, не умаляют права другого сособственника - истца Скворцовой Н.В. на
защиту своих жилищных прав и не являются основанием для отказа в иске.
Кроме того, не влияет на правильность принятого судом
решения довод о том, что суд не выяснил мнение других сособственников спорной квартиры
относительно выселения ответчиков.
Согласно
пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и
пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по
соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке,
устанавливаемом судом.
Таким
образом, отсутствие согласия одного из участников долевой собственности (в
данном случае истца) является достаточным для выселения ответчиков, не имеющих
самостоятельного права пользования спорным жилым помещением.
Также судебная коллегия отмечает, что приведенные стороной
ответчика доводы о наличии права пользования жилым помещением в отсутствие
права собственности, фактически направлены на отсрочку их выселения из спорного
жилого помещения, однако, данный вопрос может быть разрешен лишь на стадии
исполнения решения суда о выселении в порядке
статей 203, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12
сентября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Столяровой
Светланы Анатольевны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Заволжский районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
24.01.2023.