У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0025-01-2022-000782-34

Судья Бирюкова М.В.                                        Дело № 33а-440/2023 (33а-5876/2022)

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                     24 января 2023 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пулькиной Н.А.,

судей Лифановой З.А., Васильевой Е.В.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Хабаровскому краю, Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от    23 июня 2022 года по делу № 2а-494/2022, по которому постановлено:

административное исковое заявление Шайдуллова Азата Зайдятовича  удовлетворить частично.

Признать действия (бездействие) федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», по нарушению права Шайдуллова Азата Зайдятовича на ненадлежащие условия содержания по предоставлению питания в период с 28.03.2022 по 30.04.2022 незаконными.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Шайдуллова Азата Зайдятовича, *** года рождения,   компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении по предоставлению питания за период с 28.03.2022 по 30.04.2022 в размере 3000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований Шайдуллову Азату Зайдятовичу  - отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

 

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., судебная коллегия

 

установила:

Шайдуллов А.З. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, Министерству Финансов РФ о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания при отбывании наказания.

Требования мотивировал тем, что в период с 17.10.2017 по настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где продолжается нарушение его прав на надлежащие условия содержания по предоставлению питания, нарушаются требования для приготовления разнообразной, физиологически полноценной, здоровой пищи. В частности, в течение недели с 28.03.2022 по 03.04.2022 давалась каша пшеничная 4 раза;  в течение недели с 04.04.2022 по 10.04.2022 - каша пшеничная 4 раза; в течение недели с 10.04.2022 по 17.04.2022 - каша пшеничная 5 раз; в течение недели с 18.04.2022 по 24.04.2022 - каша пшеничная 6 раз, каша ячневая 4 раза; с 25.04.2022 по 01.05.2022 - каша пшеничная 5 раз, что противоречит п. 53 Приказа Минюста РФ от 02.09.2016 №696 «Об утверждении порядка питания осужденных», запрещающего повторение одних и тех же блюд в течение недели более двух раз;      в период с 04.03.2022 по 12.04.2022 не был обеспечен яйцом куриным или его предусмотренной заменой; в период с 06.04.2022 по 30.04.2022  не был обеспечен молоком; в период с 13.04.2022 по 30.04.2022 не был обеспечен рыбой.

Указанные действия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, а также систематическое недоедание привели к нарушению его прав на надлежащие условия содержания.

Ранее решениями Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 07.09.2021 и 18.03.2022 по делам №2а-767/2021, № 2а-216/2022, действия              ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в иные периоды были признаны нарушающими его право на здоровое питание, в его пользу присуждена компенсация.

Административный истец просил признать действия (бездействие)                ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю нарушающими его право на получение здорового питания в период с 01.03.2022 по 30.04.2022, взыскать  в его пользу компенсацию за указанный период в размере 20 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по Хабаровскому краю,  Управление Федерального Казначейства (УФК) по Ульяновской области, акционерное общество (АО) «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление», в качестве заинтересованного лица - Комсомольская-на-Амуре прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», Управление Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Хабаровскому краю, Федеральная служба исполнения наказания Российской Федерации  не соглашаются с решением суда, просят его отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование жалобы указывают на отсутствие оснований для удовлетворения иска. Согласно раскладкам питания в  оспариваемый период питание осужденных соответствовало требованиям разнообразия. Питание осужденных организовано в соответствии с Приказом ФСИН России от 02.09.2016 №696 «Об утверждении порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы».

Не соглашаются с выводом суда о том, что замена рыбы мясом не предусмотрена, поскольку п.8 приложения №7 к приказу Минюста России от 17.09.2018 № 189 предусмотрена замена мяса говядины, свинины, баранины  100 гр на рыбу 150 гр. Данные продукты допускается замещать между собой и проводить обратную замену в указанных соотношениях. Считают недоказанным факт нарушения условий содержания в исправительном учреждении. РРРазмер взысканной компенсации морального вреда полагают завышенным, не соответствующим принципам разумности и справедливости.

В судебное заседание все лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания. Шайдуллов А.З., отбывающий наказание в местах лишения свободы, об участии в судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела не ходатайствовал.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со статьей 150, частью 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения, действия (бездействия) в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (п.1 ч.2 ст.217 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (введена Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу положений пунктов 1 и 7 ст.13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.14 постановления от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, в том числе нарушение требований к качеству еды.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел являются задачами административного судопроизводства (ст. 3 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.  Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В силу ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.4 ст.180 КАС РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны, в том числе обстоятельства административного дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства.

При рассмотрении настоящего административного дела вышеприведенные требования закона судом первой инстанции не были соблюдены.

Частично удовлетворяя заявленные Шайдулловым А.З. административные исковые требования, суд первой инстанции посчитал доказанными часть доводов административного иска о нарушении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю прав административного истца на получение разнообразного питания в указанный в иске период с 28.03.2022 по 30.04.2022.

Также суд первой инстанции, установив, что при организации питания в ФКУ ИК-6 допускалась замена отсутствующих на складе продуктов другими, пришел к выводу о том, что замена рыбы мясом не предусмотрена, следовательно, имело место нарушение.      

Кроме того, по мнению суда, доводы Шайдуллова А.З. о том, что он не употреблял в силу своих религиозных убеждений замену яиц и рыбы (мясо), свидетельствует о нарушении его прав, поскольку Шайдуллов А.З. обеспечивался продуктами питания в зависимости от наличия данных продуктов на складе.

При этом в качестве доказательств, подтверждающих ненадлежащие условия содержания Шайдуллова А.З. в части необеспечения его разнообразным и полноценным питанием, суд принял представление Комсомольской-на-Амуре прокуратуры по надзору за соблюдением законов по надзору в исправительных учреждениях от 23.04.2022, из которого следовало, что на момент проведения проверки учреждения, производилась замена молока на масло коровье, при этом приказ начальника учреждения на замену данного продукта отсутствовал, а также возражения представителя ответчиков – Руновой Е.В., согласно которым в связи отсутствием на складе учреждения некоторых продуктов, были произведены следующие замены продуктов питания: рыба - на мясо, мясо блочное, консервы мясные, полуфабрикаты рыбные (биточки), яйца куриные - на мясо блочное без кости.

Иных доказательств в оспариваемом решении судом не приведено, в том числе не дана оценка показаниям допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля Технюка В.В., определение размера компенсации не мотивировано.

С выводами районного суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, материалами дела не подтверждаются, кроме того, основаны на неправильном применении норм материального права.

Так, согласно материалам дела, Шайдуллов А.З. по приговору Ульяновского  областного суда от 16.06.2009 с 17.10.2017 отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы  в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Шайдуллов А.З. указал, что в период с 01.03.2022 по 30.04.2022  в отношении него исправительным учреждением допущено нарушение условий содержания, выразившееся в необеспечении необходимыми продуктами и нормами питания, что, по его мнению, несопоставимо с человеческим достоинством.

В качестве таковых административный истец привел:

факт однообразного питания, выразившегося в подаче свыше 2-х раз в течение недели каши пшеничной: с 28.03.2022 по 03.04.2022 - 4 раза;  с 04.04.2022 по 10.04.2022 - 4 раза; с 10.04.2022 по 17.04.2022 - 5 раз; с 18.04.2022 по 24.04.2022 -  6 раз, каши ячневой - 4 раза; с 25.04.2022 по 01.05.2022 - 5 раз;

факт необеспечения яйцом куриным или его заменой  в период с 04.03.2022 по 12.04.2022;

факт необеспечения молоком в период с 06.04.2022 по 30.04.2022;

факт необеспечения рыбой в период с 13.04.2022 по 30.04.2022.

Иных оснований  для признания незаконным условий его содержания в части обеспечения надлежащим питанием Шайдуллов А.З. в настоящем административном иске не приводил (л.д.6).

В судебном заседании в суде первой инстанции административный истец факт замены яйца куриного, молока и рыбы на мясо не оспаривал, но уточнил, что часть замененных продуктов он не употреблял в силу своего вероисповедания. Имеющаяся в магазине тушенка халяль повысилась в цене, вследствие чего на  7000 руб. в месяц питаться полноценно он не может (л.д.138, оборотный л.д. 138).

Вместе с тем, приведенные административным истцом доводы материалами дела не подтверждаются.

Часть 3 ст. 99 УИК закрепляет, что минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы утвержден приказом ФСИН России от 02.09.2016 №696 (далее – Порядок, приказ от 02.09.2016 №696).

Согласно п.42 приказа от 02.09.2016 №696 разработка режима питания возлагается на начальника учреждения УИС, его заместителя, курирующего вопросы тылового обеспечения, начальника ОИХО и медицинского работника медицинского подразделения. В учреждениях УИС организуется трехразовое питание (завтрак, обед и ужин) с интервалами между приемами пищи не более          7 часов. Часы приема пищи определяются начальником учреждения УИС в распорядке дня. На завтрак и ужин готовятся по одному второму блюду и чай, на обед - первое, второе блюда и компот из сухофруктов (или кисель). По дням недели в течение месяца предусматривается к выдаче компот из сухофруктов или кисель в равных соотношениях (через день).

Из п.47 Порядка следует, что правильный режим питания предусматривает приготовление разнообразной пищи, что достигается умелым подбором блюд.

Завтрак состоит из крупяного (овощного) гарнира или молочной каши, хлеба, сахара и чая. На обед предусматривается основная часть продуктов нормы питания: планируются первое и второе блюда, овощи к основному гарниру второго обеденного блюда (холодная закуска), хлеб, компот или кисель. Ужин рекомендуется планировать из рыбного блюда с овощным или крупяным гарниром, хлеба, сахара и чая, а для несовершеннолетних, содержащихся в воспитательных колониях, планируется к выдаче масло коровье (п.п. 44 - 46 приказа от 02.09.2016 №696).

Согласно п.п. 49, 50 приказа ФСИН России от 02.09.2016 №696 раскладка продуктов по нормам питания составляется начальником ОИХО учреждения УИС совместно с начальником (заведующим) столовой. Раскладка продуктов подписывается заместителем начальника учреждения УИС, курирующим вопросы тылового обеспечения, начальником ОИХО учреждения УИС, медицинским работником медицинского подразделения, начальником (заведующим) столовой и утверждается начальником учреждения УИС.

Изменения, вносимые в утвержденную раскладку продуктов, производятся только с разрешения начальника учреждения УИС, в следующих случаях: при выходе из строя технологического оборудования продовольственной службы, находящегося в столовой (пищеблоке) учреждения УИС; в случаях аварийных ситуаций, в результате чего были отключены электроэнергия, газ, подача пара и другие причины, влияющие на работу технологического оборудования в столовой (пищеблоке) учреждения УИС; в других исключительных случаях по рапорту должностного лица, ответственного за организацию питания в учреждении УИС.       

При этом в раскладке продуктов делается соответствующая запись: «Замену каши гречневой рассыпчатой на кашу рисовую вязкую разрешаю. Начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области подполковник внутренней службы (подпись) Е.А. Запрялов 10.03.2015».

Согласно п.53 приказа от 02.09.2016 №696 в раскладке продуктов на неделю одни и те же блюда не могут повторяться более двух - трех раз, а блюда из одинаковых продуктов, например, суп пшенный и каша пшенная в качестве гарнира ко второму блюду на один и тот же прием пищи не планируются. Крупяные гарниры чередуются с овощными.

Суточные нормы мяса, рыбы, жиров, сахара ежедневно доводятся до осужденных, подозреваемых и обвиняемых в полном объеме без замен. Суточные нормы мяса и рыбы планируются к выдаче в один прием пищи: рыба - на завтрак или ужин, мясо - только на обед ко второму блюду (п.59 Порядка).

Яйцо куриное распределяется в зависимости от запланированных блюд, как вариант, два раза в неделю по одному яйцу на завтрак в вареном виде или четыре раза в неделю (по 0,5 яйца) - для приготовления крупяных и овощных запеканок. Не допускается выдавать на приемы пищи яйца в очищенном виде, а также по            0,5 яйца в вареном виде (п.62 Порядка).

Молоко планируется для приготовления молочных каш или выдается в натуральном виде на завтрак. В воспитательных колониях молоко планируется на приготовление молочных каш, для добавления в кофейный напиток и к выдаче на полдник (п.66 Порядка).

Минимальная норма питания для осужденных мужчин утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 №205.

Приказом Минюста России от 17.09.2018 №189 (Приложение №7) утверждены нормы замены одних продуктов питания другими при организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время (далее - Нормы замены).

Согласно пункту 2 Примечания к Приложению №7 настоящие нормы замены одних продуктов другими применяются в целях разнообразия питания или в случаях отсутствия положенных продовольственных товаров на складе. При этом в раскладке продуктов на неделю одни и те же блюда не могут повторяться более двух - трех раз, а блюда из одинаковых продуктов на один и тот же прием пищи не планируются.

<1> Продукты в пределах пункта разрешается заменять между собой и проводить обратную замену в указанных соотношениях. Продукты, напротив которых в графе «Кроме того, заменяемые по номерам пункты» проставлены номера пунктов, разрешается заменять на продукты в пределах указанного пункта в таком же порядке. Многоступенчатая замена запрещена. 1 грамм молока, соков, компотов и других напитков приравнивается к 1 миллилитру (мл).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что осужденные, находящиеся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, должны обеспечиваться по установленным нормам питания мясными продуктами, молоком, яйцом куриным, рыбой, а в случае отсутствия на складе указанных продуктов, допускается их замена другими из числа продуктов, приведенных в Приложении №7 к Приказу от 17.09.2018 №189.

При этом действующее уголовно-исполнительное законодательство не содержит норм, предусматривающих организацию различного питания осужденных в зависимости от их национальности и отношения к религии, равно как не устанавливает обязательную замену положенных продовольственных товаров другими в зависимости от религиозной принадлежности осужденных.

В соответствии с ч.1 ст.88 УИК РФ осужденные к лишению свободы могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий, социальных пособий и переводов денежных средств.

Таким образом, Шайдуллов А.З., руководствуясь религиозными убеждениями, запрещающими употреблять в пищу свинину, не лишен права приобретать продукты питания самостоятельно.

Наличие в ассортименте магазина, расположенного на территории                    ФКУ ИК-6, продуктов питания, допустимых к употреблению лицами мусульманского вероисповедания, административным истцом не оспаривалось.

Судом апелляционной инстанции из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю были истребованы раскладки меню (продуктов, вкладываемых в котел) за оспариваемый период, поскольку имеющиеся в материалах дела представлены в нечитаемом виде.

Согласно раскладок продуктов, вкладываемых в котел на одного человека в сутки по норме№1 (осужденные), на неделю за период с 28.03.2022 по 30.04.2022, представленных административным ответчиком в электронном виде и приобщенным к материалам дела на СД-диске, с 28.03.2022 по 03.04.2022 каша пшеничная  подавалась 1 раз;  с 04.04.2022 по 10.04.2022 - 1 раз; с 11.04.2022 по 17.04.2022 - 2 раза; с 18.04.2022 по 24.04.2022 - 3 раза, каша ячневая - 2 раза;           с 25.04.2022 по 01.05.2022  каша пшеничная  подавалась 3 раза, что не противоречит п.53 приказа от 02.09.2016 №696, п.2 Примечания к Приложению №7 к Приказу Минюста России от 17.09.2018 №189.

Допрошенный судом первой инстанции свидетель Технюк В.В.                              не подтвердил доводы административного истца относительно частоты подачи пшеничной каши. По утверждению указанного свидетеля свыше трех раз в неделю подавалась каша пшенная, что является другим видом каши. Таким образом, судебная коллегия не принимает показания данного свидетеля в качестве доказательства, подтверждающего доводы административного иска.

Кроме того, данный свидетель указал на отсутствие с 11.04.2022 в меню рыбы, с 07.04.2022 – молока, с марта – яйца куриного. Вместе с тем, свидетель не опроверг утверждения административного ответчика о том, что указанные продукты заменялись на другие в соответствии с Нормами замены.

Показания данного свидетеля о низком качестве приготавливаемых блюд, несоответствия их нормам, судебная коллегия находит его субъективным восприятием, поскольку какими-либо доказательствами по делу они не подтверждаются, в том числе представлением Комсомольской-на-Амуре прокуратуры.

Согласно справке ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 16.05.2022 (л.д.69) яйцо куриное выдавалось осужденным в первом квартале          2022 года до 16.03.2022, после чего производилась замена на мясо блочное без кости, из расчета 1 яйцо на 40 грамм мяса. 12.04.2022 после заключения договора на поставку выдача яиц возобновлена.

В соответствии с приказом врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 23.03.2022 №97 (л.д.70) с 11.03.2022 производилась замена сока на молоко, с 16.03.2022 – яйца куриного на мясо блочное без кости.

Из пояснений представителя ответчиков – Руновой Е.В. в судебном заседании следует, что в некоторые дни в период с 01.03.2022 по 30.04.2022 в связи отсутствием на складе учреждения ряда продуктов производились замены: рыба на мясо, мясо блочное, консервы мясные, полуфабрикаты рыбные (биточки), яйца куриные на мясо блочное без кости, молоко на масло сливочное (оборотный л.д.138).

Данное обстоятельство Шайдуловым А.З. не оспаривается.

В силу п.2 Примечания к Приложению №7 к Приказу Минюста России от 17.09.2018 №189 «Нормы замены одних продуктов питания другими при организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» в случаях отсутствия положенных продовольственных товаров на складе допускается их замена другими продуктами.

При этом продукты в пределах пункта разрешается заменять между собой и проводить обратную замену в указанных соотношениях.

Согласно п.10 норм замены допускается заменять рыбу полуфабрикатами кулинарными рыбными (в том числе биточками), мясом или молоком.

Молоко питьевое можно заменить маслом коровьим (п.12 норм замены).

Пункт 15 норм замены разрешает заменять яйца куриные мясом и молоком.

Следовательно, исходя, в том числе, из возможности обратной замены продуктов в пределах пункта, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю нарушений требований разнообразия питания не нарушило.

Таким образом, на основании предоставленных административным ответчиком доказательств обоснованно отвергнуты доводы административного истца об отсутствии в указанный им период полноценной замены отсутствующего молока, рыбы и яиц, а также однообразного питания доказательств обратного административным истцом не предоставлено и судом не добыто.

Учитывая, что в силу ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, то оснований для удовлетворения заявленных Шайдулловым А.З. в настоящем иске требований у суда первой инстанции не имелось.

В силу п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия не находит существенных отклонений от требований  к условиям содержания Шайдуллова А.З., которые могли бы рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судебная коллегия полагает не противоречащими закону оспариваемые действия административного ответчика, поскольку вопреки требованиям ч.ч.9, 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом не доказан факт нарушения его прав, наступления для него каких-либо негативных последствий, возникших вследствие замены одних продуктов питания другими при предоставлении ему питания отрицательного воздействия на организм.

Тот факт, что в представлении Комсомольской-на-Амуре прокуратуры по надзору за соблюдением законов по надзору в исправительных учреждениях от 23.04.2022, указано на то, что на момент проведения проверки учреждения, производилась замена молока на масло коровье (оборотный л.д.128), при этом приказ начальника учреждения на замену данного продукта отсутствовал, права Шайдуллова А.З. не нарушает.

В раскладке меню на указанный период имеется соответствующая виза врио начальника колонии, разрешающая замену молока на масло (л.д. 56), что не противоречит п.п. 49, 50 приказа ФСИН России от 02.09.2016 №696.  

Таким образом, отсутствие определенных продуктов питания при условии их замены в пределах установленных законодательством норм не повлекли за собой нарушение прав административного истца, гарантированных законом, и само по себе  не является достаточным для удовлетворения административного иска.

Утверждение административного истца о том, что питание во время его нахождения в исправительном учреждении является недостаточным, приводит к недоеданию, судебная коллегия, проанализировав положения Постановления Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 №205, устанавливающего минимальные нормы питания осужденных, приходит к выводу об отсутствии нарушений прав Шайдуллова А.З.  в данной части.

Недовольство Шайдуллова А.З. способом приготовления пищи и его вкусовыми качествами связано с индивидуальными особенностями административного истца, его субъективными вкусовыми гастрономическими предпочтениями и основано на его субъективном восприятии, что само по себе не может быть расценено как унижающее человеческое достоинство административного истца.

Доказательств некачественности приготавливаемых блюд, а также некачественности продуктов, из которых данные блюда готовятся для осужденных, материалы дела не содержат, сторонами не представлено.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанной совокупности по делу не имеется, что не было принято во внимание судом первой инстанции и привело к принятию неправильного решения.    

В силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст.310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска Шайдуллова А.З. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 23 июня 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Шайдуллова Азата Зайдятовича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству Финансов РФ, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю,  Управлению Федерального Казначейства по Ульяновской области, акционерному обществу (АО) «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление» о признании  действий (бездействия) незаконными, взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания, выразившиеся в необеспечении разнообразным и полноценным питанием в период с 01.03.2022 по 30.04.2022, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

 

Судьи