У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0003-01-2022-003187-96
Судья Таранова А.О.
Дело №33а-501/2023 (33а-5942/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 24
января 2023 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой
Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Темелиди Алексея Борисовича на
решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 5 августа 2022 года по
делу №2а-1925/2022, по которому постановлено:
в удовлетворении
административного иска Темелиди Алексея Борисовича к УФСИН России по
Ульяновской области о признании бездействия незаконным, обязании предоставить
ответ на ходатайство отказать в полном объеме.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя ФСИН России, УФСИН России по
Ульяновской области Мошкова А.Ю., не согласившегося с апелляционной жалобой,
полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Темелиди А.Б.
обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе судебного
разбирательства, к УФСИН России по Ульяновской области о признании бездействия
незаконным, обязании предоставить ответ.
В обоснование
требований указал, что 25.04.2022 им было подано ходатайство, адресованное
административному ответчику, ответ на которое не получен в установленный
законом срок. Просил признать незаконным бездействие УФСИН России по Ульяновской
области и обязать предоставить ответ на заявленное ходатайство.
К участию в деле в
качестве заинтересованного лица привлечена ФСИН России.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Темелиди А.Б. не соглашается с решением суда, просит его отменить, дело
направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что судом не
было принято во внимание, что аналогичное с рассматриваемым дело являлось
предметом рассмотрения Северного флотского военного суда, решение по которому в
настоящее время обжалуется в кассационном порядке.
Обращает внимание на
то, что судом пропущена стадия подготовки дела к судебному разбирательству.
Полагает, что дело подлежало рассмотрению в военном суде, однако в нарушение
законодательства не было передано по подсудности.
В заседание суда
апелляционной инстанции не явился Темелиди А.Б., о месте и времени рассмотрения
дела извещен надлежащим образом. Административный истец извещен по месту
отбывания наказания в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области, правом на
участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи или через своего
представителя не воспользовался.
Судебная коллегия
согласно положениям ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие административного
истца.
В соответствии со ст.308
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и
не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм
материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об
отсутствии оснований к отмене решения суда в связи со следующим.
Согласно ч.1 ст.218
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин,
организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании
решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного
самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными
государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица,
государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или
оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к
осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них
незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет
требование административного истца об оспаривании решения, действия
(бездействия) в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие
(бездействие) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные
правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного
истца (п.1 ч.2 ст.217 КАС РФ).
Федеральный закон от
02.06.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации» возлагает на государственные органы, органы местного самоуправления,
государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые
возложено осуществление публично значимых функций, на должностных лиц этих
органов, учреждений и организаций обязанность по принятию и рассмотрению
обращений граждан.
В силу ст.12
названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в
государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в
соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня
регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части
1.1 настоящей статьи.
Как установлено
судом, 18.05.2022 в УФСИН России по Ульяновской области посредством
электронного документооборота поступило обращение (ходатайство) Темелиди А.Б.
от 25.04.2022, в котором он указывал на осуществление им правозащитной
деятельности и просил представить информацию о нарушении религиозных прав
осужденных исламского вероисповедания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской
области, в том числе надругательстве над священным Кораном.
На данное
ходатайство административным ответчиком был направлен ответ от 10.06.2022
№ог-75/ТО/4-1519, в котором указано, что в соответствии со ст.14 УИК РФ в
исправительном учреждении осужденным гарантируются свобода совести и свобода
вероисповедания. По письменному заявлению осужденных к ним приглашаются
священнослужители. Осужденные самостоятельно или вместе со священнослужителями
могут совершать обряды и участвовать в них на территории колонии в соответствии
с распорядком дня. Осужденным разрешается иметь при себе и пользоваться
религиозной литературой, предметами религиозного культа индивидуального
пользования (нательные крестики, иконы для карманного ношения и др.). Нарушений
прав осужденных, содержащихся в колонии на свободу совести и свободу
вероисповедания не имеется.
Административный
истец не отрицал, что данный ответ им получен, однако полагает, что ответ дан не
по существу.
Принимая решение об отказе в удовлетворении
заявленного Темелиди А.Б. административного иска, суд первой инстанции пришел к
правильному выводу, что действия административного ответчика по рассмотрению
обращения административного истца не нарушают права последнего.
Предусмотренное Федеральным законом «О
порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» право Темелиди
А.Б. на рассмотрение его обращения в срок, установленный названным законом, не
нарушено, ответ дан административному истцу в тридцатидневный срок с момента
поступления обращения административному ответчику. Содержание ответа
соответствует вопросам, которые поставлены Темелиди А.Б. в обращении.
При таких обстоятельствах суд правомерно не
усмотрел незаконного бездействия УФСИН России по Ульяновской области по
нерассмотрению обращения административного истца.
В отсутствие установленной ст.227 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации совокупности оснований
для удовлетворения требований административного истца суд обоснованно отказал
Темелиди А.Б. в удовлетворении заявленного иска.
Доводы, изложенные Темелиди А.Б. в
апелляционной жалобе, не опровергают правильность принятого по делу решения,
основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем не могут служить
основанием к отмене решения суда.
Принятое по делу решение является правильным.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и
объективно оценены представленные в дело доказательства, верно применены нормы
материального права, регулирующие правоотношения сторон. Процессуальных
нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционной
жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь
ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 5 августа 2022 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Темелиди Алексея Борисовича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 30.01.2023.