УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0024-02-2022-000690-22
Судья Лёшина И.В.
Дело №33-467/2023 (33-5908/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
31 января
2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рыбалко В.И.,
судей Власовой Е.А., Бабойдо И.А.,
при секретаре Чичкиной А.П.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Потенциал» на решение
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20 сентября 2022 года по
делу №2-2-523/2022, по которому
постановлено:
Исковые требования
Шаповалова Алексея Геннадьевича удовлетворить частично.
Признать сооружение
автозаправочной станции, расположенной
на земельных участках с кадастровыми номерами *** по адресу: *** по адресу: *** от расположенных на них частей объектов
автозаправочной станции, возведенной на указанных земельных участках.
В случае
неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Потенциал» настоящего решения суда в течение трех
месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу предоставить
Шаповалову Алексею Геннадьевичу право демонтировать сооружение автозаправочной
станции, расположенной на земельных
участках с кадастровым номерами *** по адресу: ***
В случае неисполнения обществом с
ограниченной ответственностью «Потенциал» настоящего решения суда в течение
трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу взыскивать с
общества с ограниченной ответственностью «Потенциал» в пользу Шаповалова
Алексея Геннадьевича судебную неустойку в размере 0,1% от суммы кадастровой стоимости
земельных участков с кадастровыми номерами *** (кадастровая стоимость 20712
руб. 12 коп.) и *** (кадастровая стоимость 936109 руб. 59 коп.) по адресу: Ульяновская область Ульяновский
район, за каждый день просрочки исполнения судебного акта по дату фактического
исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части исковых
требований – отказать.
Заслушав доклад судьи Власовой Е.А., пояснения
представителя истца Шаповалова А.Г. – Тышкевича Г.В., полагавшего решение суда
законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С
Т А Н О В И Л А:
Шаповалов А.Г. обратился в суд с иском к
обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Потенциал» о признании
сооружения самовольной постройкой, возложении обязанности по ее демонтажу,
взыскании судебной неустойки.
В обоснование исковых требований истец
указал, что он является собственником
земельных участков с кадастровыми номерами *** площадью 5538 кв.м., *** площадью
406 723 кв.м., расположенных по адресу: ***, категории земель: земли
населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного
производства. Данные земельные участки
перешли в его собственность по наследству после смерти сестры – ***
На указанном земельном участке им была
обнаружена самовольная постройка – сооружение автомобильной газозаправочной
станции ориентировочной площадью 0,55 га, принадлежащая ООО «Потенциал».
Разрешительная документация на строительство
опасного объекта не выдавалась.
В выписке из ЕГРН в отношении принадлежащего
ему земельного участка сведения об
указанном выше объекте строительства отсутствуют. При этом данный объект
просматривается на публичной кадастровой карте.
Указал, что размещение указанного сооружения
на принадлежащем ему земельном участке,
противоречит его разрешенному
использованию.
Просил с учетом уточненного иска признать сооружение, расположенное на
земельных участках с кадастровыми номерами ***, самовольной постройкой; обязать
ООО «Потенциал» снести сооружение,
расположенное на указанных земельных участках. В случае неисполнения решения
суда в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу
взыскать с ООО «Потенциал» в его пользу денежную сумму в размере 0,1% от суммы
кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами *** за каждый
день просрочки в порядке ст.308.3 ГК РФ. В случае неисполнения решения суда в
течение одного месяца с момента
вступления в законную силу предоставить ему (Шаповалову А.Г.) право
демонтировать сооружение, расположенное на земельных участках с кадастровыми
номерами *** по адресу: ***
Рассмотрев спор по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «Потенциал» просит
отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении
требований истца.
В обоснование жалобы указывает, что решение
вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Судом не
дана оценка представленным ответчиком документам, согласно которым
Обществом были предприняты действия на получение разрешительной документации на
строительство спорного объекта на выделяемом земельном участке.
Отмечает, что у истца отсутствует право на обращение в суд с иском, поскольку
подготовка и организация аукциона по продаже земельного участка, в настоящее
время находящегося в собственности Шаповалова А.Г., осуществлены с грубыми нарушениями действующего
законодательства. Полагает, что
работники, готовившие аукцион, не могли
не знать о размещении на указанных земельных участках объекта АГЗС, что
подтверждается объемом ранее полученных
ООО «Потенциал» документов.
Судом необоснованно не принято к рассмотрению
совместно с иском Шаповалова А.Г. встречное исковое заявление ООО «Потенциал» о
признании торгов по продаже истцу имущества незаконными.
Истец Шаповалов
А.Г., представитель ответчика ООО «Потенциал» в судебное заседание не явились, были
надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения. Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено,
что Шаповалов А.Г. является собственником земельных участков с кадастровым
номером ***, площадью 5538 кв.м. (т.1
л.д.16-21) и с кадастровым номером *** площадью 406 723 кв.м. (т.1
л.д.137-138), расположенных по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район,
категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования:
для сельскохозяйственного производства.
В результате
кадастровых работ выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером ***
расположена автогазозаправочная станция, огороженная металлическим забором. При
нанесении границ автогазозаправочной станции на схему расположения земельного
участка с кадастровым номером *** выявлено, что границы ее накладываются на
земельные участки с кадастровыми номерами ***
Общая площадь
пересечения автогазозаправочной станции с указанными земельными участками
составляет 3306 кв.м., из них: пересечение с земельным участком с кадастровым
номером *** составляет 3042 кв.м., с земельным участком с кадастровым номером ***
– 261 кв.м., с земельным участком с кадастровым номером *** – 3 кв.м. (т.1
л.д.128-129).
Шаповалов А.Г.,
обращаясь в суд с иском, просил признать сооружение автогазозаправочной
станции, расположенное на принадлежащих ему земельных участках, самовольным строением и обязать ООО
«Потенциал» осуществить демонтаж самовольно возведенного строения.
Ответчиком ООО
«Потенциал» факт размещения автомобильной газозаправочной станции на земельных
участках с кадастровыми номерами *** не оспаривался.
Удовлетворяя исковые
требования Шаповалова А.Г., суд исходил из того, что спорное строение возведено
в отсутствие разрешительной документации, на принадлежащих истцу земельных
участках, разрешенное использование которых не допускает строительство на них
данного объекта.
С выводами суда
соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку они достаточно
мотивированы, основаны на собранных по делу доказательствах и нормах
материального права, приведенных в судебном постановлении.
В соответствии со ст. 209 Гражданского
кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения,
пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и
распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их
оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это
не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов
других лиц.
Исходя из п. 1 ст.
263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и
сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на
своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения
градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом
назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В соответствии с пп.
2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) собственник
земельного участка имеет право возводить
жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в
соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным
использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов,
строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных
правил, нормативов.
В силу положений п.
1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое
строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в
установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование
которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные
или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований,
разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил,
если разрешенное использование земельного участка, требование о получении
соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и
строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания
самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной
постройки.
Лицо, осуществившее
самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе
распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать
другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо
за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Право собственности
на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом
случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности,
пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого
находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном
соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо,
осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного
объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам,
установленным документацией по планировке территории, правилами
землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам
постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не
нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу
жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право
собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на
постройку в размере, определенном судом (п. 3 ст. 222 ГК РФ).
В обоснование своей
позиции ответчиком были представлены землеустроительное дело по
предварительному согласованию земельного участка для строительства ГАЗС,
заключение Управления Роснедвижимости по Ульяновской области по
предварительному согласованию земельного участка, распоряжение главы
Ульяновского района Ульяновской области от 02.12.2004 о разрешении проектирования
газовой автозаправочной станции на землях Совхоза «Ульяновский
плодопитомнический», архитектурно-планировочное задание на проектирование
станции, акты приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством
объекта газораспределительной системы, заключение экспертизы промышленной
безопасности.
Вместе с тем, в
установленном законом порядке объект строительства в эксплуатацию не введен,
право собственности на него не зарегистрировано, вид разрешенного использования
земельного участка, на котором возведен спорный объект, не изменен, сведения о
наличии ограничений в пользовании земельными участками в ЕГРН не внесены,
правоустанавливающие документы на земельный участок не получены.
В соответствии с положениями ч. 2,
3 ст. 37
Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) применительно к каждой
территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных
участков и объектов капитального строительства.
Изменение одного вида разрешенного
использования земельных участков и объектов капитального строительства на
другой вид такого использования осуществляется в соответствии с
градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических
регламентов.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным
с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014,
разъяснено, что постройка будет
считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если
она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7
ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35
- 40
ГрК РФ, ст. 85
ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта,
определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах
границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).
Проанализировав вышеуказанные нормы закона,
представленные сторонами доказательства, учитывая, что автогазозаправочная
станция возведена ответчиком на земельном участке, разрешенное использование
которого не допускает строительства на нем данного объекта, суд первой
инстанции пришел к обоснованному выводу о признании указанного строения
самовольной постройкой.
Поскольку
самовольное строение расположено на принадлежащих истцу земельных участках, суд
первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность освободить
земельные участки от объектов автогазозаправочной станции.
В апелляционной
жалобе ответчик ссылается на нарушения, допущенные при проведении аукциона по
продаже земельных участков, на которых осуществлено строительство спорного
объекта, однако, зная об изменении собственника земельных участков с 2015 года,
ответчик мер к оспариванию торгов, если они имели место, не предпринимал.
Учитывая, что истцом
заявлены требования о признании строения самовольной постройкой, возложении
обязанности по ее демонтажу, судом первой инстанции обоснованно не принято для
совместного рассмотрения с настоящим делом встречное исковое заявление ООО
«Потенциал» об оспаривании торгов в отношении земельных участков. По смыслу
ст.138 ГПК РФ исковое заявление об оспаривании торгов не является встречным по
иску о признании строения самовольным.
При этом ответчик не лишен возможности обратиться в суд с
самостоятельными исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые
требования Шаповалова А.Г., суд первой инстанции в соответствии с положениями
ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства в течение трех
месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обоснованно определил
размер подлежащей взысканию неустойки в размере 0,1% от суммы кадастровой
стоимости земельных участков, на которых расположен спорный объект.
Имеющимся доказательствам судом дана
надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств
отражены в мотивировочной части обжалуемого решения. Оснований для признания
произведенной судом первой инстанции оценки доказательств неправильной,
судебная коллегия не усматривает.
Решение суда соответствует установленным по
делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.
При рассмотрении дела судом не допущены
нарушения норм материального и процессуального закона, которые могли бы
привести к вынесению незаконного решения.
Принятое по делу решение является правильным
и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 20 сентября 2022 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Потенциал» – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Ульяновский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 06.02.2023.