У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Сайгин Н.В.
Дело № 7-40/2023
(Дело №12-1079/2022)
73RS0002-01-2022-007895-90
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
2 февраля 2023 года
Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя
начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области *** Евгения
Александровича!% на решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 12
декабря 2022 года,
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по
Ульяновской области Л*** Е.А. №*** от 05.07.2022 Харитонова М.Г. признана
виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4
ст.12.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в
размере 5000 рублей.
Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской
области А*** Р.Н. от 14.10.2022 жалоба Харитоновой М.Г. на указанное
постановление оставлена без удовлетворения.
Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 12.12.2022
указанное решение от 14.10.2022 отменено, дело возвращено в ЦАФАП в ОДД ГИБДД
УМВД России по Ульяновской области на новое рассмотрение.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, заместитель
начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Л*** Е.А. не
соглашается с решением судьи районного суда, полагает его подлежащим отмене с
направлением дела на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указывает, что судом сделаны ошибочные выводы о
ненадлежащем извещении Харитоновой М.Г. о месте и времени рассмотрения её
жалобы путем направления извещения на адрес ее электронной почты, поскольку
данное извещение было доставлено адресату 13.10.2022.
Считает, что согласно положениям ст.25.15, 25.1 КоАП РФ, а также п.6
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О
некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях» и п.24.1 Постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной
практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» надлежащим
может быть признано извещение, направленное, в том числе по электронной почте.
Ссылается на судебную практику по аналогичному делу №12-781/2022
Засвияжского районного суда г.Ульяновска.
Подробно позиция заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по
Ульяновской области Л*** Е.А. изложена в жалобе.
В судебное заседание участники производства по делу не явились,
извещались о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным
рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3
ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
Статьей 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об
административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть
обжаловано в суд.
Судья по результатам рассмотрения таких жалоб на основании п.4 ч.1
ст.30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении
дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных
требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и
объективно рассмотреть дело.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы
жалобы, судья районного суда пришел к верному выводу о том, что при
рассмотрении жалобы должностным лицом административного органа допущены процессуальные
нарушения, носящие существенный характер.
Отменяя решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской
области от 14.10.2022 и возвращая дело на новое рассмотрение, судьёй районного
суда правомерно указано на отсутствие в материалах дела достоверных сведений о
том, что Харитонова М.Г. была надлежащим образом и заблаговременно извещена о
дате и времени рассмотрения её жалобы вышестоящим должностным лицом
административного органа, так как направление извещения на электронную почту
заявителя таковым не является, поскольку не позволяет отследить факт получения
извещения Харитоновой М.Г.
Указанные выводы судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска должным
образом мотивированы.
При настоящем рассмотрении жалобы полагаю, что выводы суда первой
инстанции являются обоснованными, поскольку само по себе доставление извещения
на электронную почту, при отсутствии согласия либо соглашения адресата на
извещение данным способом, и при отсутствии возможности контроля факта
получения такого извещения, не могут свидетельствовать о надлежащем извещении
лица о дате рассмотрения его жалобы.
Вопреки доводам жалобы решение судьи Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 20.09.2022 по делу № 12-781/2022 отменено решением судьи
Ульяновского областного суда от 17.11.2022.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящей жалобы обоснованность
выводов судьи не опровергнута. Допустимых доказательств, в том числе имеющих
преюдициальное значение вступивших в законную силу судебных актов вышестоящих
судов, при рассмотрении жалобы не представлено.
Кроме того, обжалуемое решение судьи не является итоговым актом по делу
и не содержит выводов о виновности или невиновности в совершении правонарушения
привлекаемого к ответственности лица, не предопределяет результат рассмотрения
данного дела.
В рассматриваемом случае указанное решение направлено на устранение
процессуальных нарушений и, соответственно, на защиту прав и законных интересов
лица, привлекаемого к административной ответственности.
С учетом изложенного решение судьи районного суда подлежит оставлению
без изменения, жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статей 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 12 декабря
2022 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ЦАФАП в ОДД
ГИБДД УМВД России по Ульяновской области *** – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть
обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
В.Г. Буделеев