УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Хайруллин Т.Г.

Дело № 22-158/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

 

город  Ульяновск

1 февраля 2023 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего                  Комиссаровой Л.Н.,

судей                                                  Копилова А.А., Геруса М.П.,

с участием прокурора                       Чешленкова Д.А.,

осужденного                                      Нестерова А.В.,

защитника – адвоката                       Грибкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Коваленко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Фролова М.А. на приговор Ленинского районного суда города Ульяновска от 6 декабря 2022 года, которым

 

НЕСТЕРОВ  Андрей   Владимирович,

***

 

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 2 года.

 

Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии с положением ст. 73 УК РФ постановлено считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

 

На осужденного Нестерова А. В. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в данный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

 

Мера пресечения Нестерову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.  

 

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, выступления участников процесса, судебная коллегия 

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Нестеров А.В. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление совершено в 2018-2019 г.г. в городе Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Фролов М.А., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, вынесенным с нарушением законодательства, назначенное наказание является чрезмерно мягким.

Считает, что суд принял во внимание данные о личности осужденного, придав им чрезмерное значение, в то время как обстоятельства, относящиеся к характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, учел формально, необоснованно применив положения ст. 73 УК РФ.

Указывает на то, что  Нестеров совершил преступление, которое отнесено к категории тяжких, за совершение которого, предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы. В результате преступных действий Нестерова бюджетной системе Ульяновской области причинен ущерб на сумму свыше 3 000 000 рублей.

При этом данное преступление Нестеровым совершено в составе организованной группы, что существенно повышает его общественную опасность. Не учтены судом и обстоятельства того, что данное преступление относится к числу коррупционных.

Приведенные в приговоре данные о личности, а также обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, как в отдельности, так и в совокупности, существенно не уменьшают общественную опасность совершенного преступления и не являются безусловным основанием для применения положения ст. 73 УК РФ к Нестерову.

Просит приговор изменить:

- исключить из приговора указания о применении к Нестерову положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы.

- назначить по ч. 4 ст. 159 УК РФ Нестерову наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор Чашленков Д.А. поддержал доводы апелляционного представления;

- адвокат Грибков М.В. и осужденный Нестеров А.В. возражали по доводам апелляционного представления, просили оставить приговор суда без изменения;

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор в отношении Нестерова А.В. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, что Нестеров А.В. подтвердил в условиях открытого судебного разбирательства.

 

Суд убедился в том, что Нестеров А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия и судом прав осужденного, в том числе и права на защиту, не имеется.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Нестеровым А.В. ходатайства не имеется.

 

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

 

С учетом данных обстоятельств, суд правильно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Нестерова А.В. обвинительный приговор.

 

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по ч. 4 ст. 159  УК РФ. Данная юридическая оценка соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным предварительным расследованием. Каких-либо противоречий судом не допущено.

Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

 

Проверяя доводы представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает оснований для признания его явно несправедливым и несоразмерным содеянному.

 

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на  условия жизни его семьи. При этом с достаточной полнотой учтены обстоятельства смягчающие наказание.

В частности: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, имеющих хронические заболевания, наличие 1 малолетнего и 1 несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Судебная коллегия не находит оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание. 

 

Срок лишения свободы Нестерова А.В. вопреки доводам представления определен с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, является справедливым. Нарушения положений ч. 1 ст. 56 УК РФ не допущено.

Суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Нестерова А.В. возможно без реального отбывания назначенного ему наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК  РФ.

Мотивы принятого решения относительно вида и размера назначенного наказания, а также отсутствия оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в приговоре судом приведены. Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям соразмерности и справедливости. Оснований для изменения назначенного судом наказания по доводам представления не имеется.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

приговор Ленинского районного суда города Ульяновска от 6 декабря 2022 года в отношении Нестерова Андрея Владимировича оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи