УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья  Хайруллин Т.Г.                                                              Дело № 22-176/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                              1 февраля 2023 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Сенько С.В.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

защитника осужденной Никитиной Р.С. – адвоката Мокровского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рождественской А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мокровского А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 декабря 2022 года, которым

 

РОМАНИХИНА (до заключении брака ***  НИКИТИНА) Регина Сергеевна, *** несудимая,

 

осуждена по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

Назначенное наказание постановлено в силу ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком  в 2 года.

На Романихину Р.С. на период испытательного срока возложено исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию 2 раза в месяц.

Приговором решены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Этим же приговором осужден С*** В.А., приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован.

 

Доложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Романихина Р.С. признана виновной в образовании (создании) юридического лица через подставное лицо, а также предоставлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, повлекшем внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в июле 2020 года (точные дата и время не установлены), не позднее 16 июля 2020 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе адвокат Мокровский А.В. в интересах осужденной Романихиной Р.С. считает приговор незаконным и необоснованным. Обвинительное заключение и постановление о привлечении Романихиной Р.С. в качестве обвиняемой противоречит положениям ст.ст. 171, 220 УПК РФ, что исключало возможность постановления обвинительного приговора и нарушало право на защиту от предъявленного обвинения. Так отсутствует описание признака объективной стороны преступления «группа лиц», что противоречит существу предъявленного обвинения. Согласно предъявленному обвинению осужденная действовала в группе совместно с С*** В.А. В то же время  имеется вступивший в законную силу приговор в отношении еще одного соучастника преступления, М*** Л.И., роль которой в предъявленном обвинении Романихиной Р.С. не отражена.  Обращает внимание на существенное расхождение обвинения, предъявленного Романихиной Р.С., с обвинением, по которому осуждена  М*** Л.И., в части изложения их преступных действий, даты совершения преступления.  Из приведенных в обвинении доказательств не установлено время достижения преступной договоренности между С*** В.А. и Романихиной Р.С., распределены роли, а их действия носили совместный и согласованный характер, направленный на достижение единого результата. Доказательствам по делу не дано надлежащей оценки.

Полагает необходимым отражение в обвинении действий осужденной по созданию юридического лица со ссылками на нормативные акты, регулирующие указанный процесс. Обращает внимание, что подставное лицо М***  Л.И. осуждена за регистрацию юридического лица без помощи иных лиц, в том числе его доверительницы.  Не установлено время, когда С*** В.А., Романихина  Р.С. и М*** Л.И. прекратили действие юридического лица. Без установления перечисленных обстоятельств невозможно сделать вывод о виновности Романихиной Р.С. Не опровергнуты доводы осужденных о том, что его подзащитная не была знакома с С*** В.А. Таким образом, вывод о совершении преступления группой лиц, по предварительному сговору основано на предположениях. Судом не мотивирован вывод о невозможности применения к Романихиной  Р.С. положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор отменить, возвратить уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

 

В суде апелляционной инстанции:

- адвокат Мокровский А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы;

- прокурор Скотарева Г.А. обосновала их несостоятельность, просила приговор оставить без изменений.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда о виновности Романихиной Р.С. в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают.

 

Так свидетель М*** Л.И. показала, что по предложению С*** В.А. согласилась выступить учредителем юридического лица за вознаграждение, без осуществления фактической предпринимательской деятельности. С ней связалась Романихина Р.С., составившая необходимый пакет документов, который дистанционно представлялся в налоговый орган. После регистрации юридического лица, правоустанавливающие, банковские документы, печать передала осужденной, получив вознаграждение за указанные действия от последней и С*** В.А.

Показания М*** Л.И. подтвердила свидетель К*** Н.Ж., дополнив, что она по предложению С*** В.А. зарегистрировалась в качестве ИП, пакет документов подготовила ей Романихина Р.С., связавшаяся с ней  сама после разговора с С*** В.А. Вся документация по ИП сразу после регистрации передана Романихиной Р.С. по ранее достигнутой договоренности,  вознаграждение за указанные действия  выплачивали С*** В.А. и осужденная.

В подтверждение показаний о создании и регистрации М*** Л.И. юридического лица ООО «***» исследованы Устав ООО «***», решение учредителя М*** Л.И. о создании юридического лица от 16 июля 2020 года;  банковские документы об открытии банковского счета, оформлении на имя М*** Л.И. электронной подписи,  квалифицированного сертификата со сроком действия с 16 июля 2020 года, регистрации бизнеса через банковскую организацию, государственной регистрацией   юридического лица ООО «***» 22 июля 2020 года (т.2 л.д. 37-38, 40-42, 138-167).

 

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей обвинения у суда не имелось. Существенных противоречий в показаниях, ставящих под сомнение их достоверность, суд не усмотрел. Данных о личной заинтересованности свидетелей в исходе рассмотрения уголовного дела не установлено. Напротив, с Романихиной Р.С. они не были знакомы, а  С*** В.А. знали как соседа.

 

Сами осужденные С*** В.А., Романихина Р.С. подтвердили  свое знакомство с вышеприведенными свидетелями, отсутствие у них оснований для их оговора. При этом Романихина Р.С. не оспаривала  составление  документов для регистрации юридического лица ООО «***», а С*** В.А. – передачу свидетелям денежных средств. В то же время судом обоснованно их показания относительно роли в содеянном, отсутствии умысла на совершение преступления, в том числе ввиду того, что не были знакомы друг с другом, передачи денег в качестве займа, а не оплаты за незаконные действия по регистрации юридического лица и ИП, оценены критически как способ защиты от предъявленного обвинения.

 

Вопреки доводам жалобы  преступление совершено Романихиной Р.С. в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям, предусмотренным ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей преступления. Выводы суда о времени совершения преступления в июле 2020 года, не позднее 16 июля 2020 года, когда был разработан совместный план Романихиной Р.С. и С*** В.А., распределены между ними роли, выполнение последним обязанностей по поиску подставных лиц для регистрации юридического лица, склонение к этому М*** Л.И. за вознаграждение, передача её сведений Романихиной Р.С.,  объективно подтверждаются изготовлением  последней  учредительных документов  от 16 июля 2020 года. При описании преступления содержатся ссылки на дату  государственной регистрации  юридического лица,  Федеральный закон, регулирующий порядок и условия государственной регистрации юридических лиц, противоправные действия осужденных по выплате вознаграждения подставному лицу. Требований по обязательному установлению даты прекращения действия юридического лица для  констатации наличии в действии виновного состава преступления по ст. 173.1 УК РФ не требуется.

Судом верно установлено, что Романихина Р.С. с С*** В.А. выполняли отведенные каждому из них роли в составе преступной группы, предварительной  договоренности о  незаконном создании юридического лица ООО «***» путем предоставления в налоговый орган сведений об учредителе М*** Л.И., которая в действительности являлась подставным лицом. При этом не имеет значения, что М*** Л.И. самостоятельно обращалась в налоговый орган, банковские организации для удостоверения её личности и подтверждения намерений по предварительно составленным Романихиной Р.С. документам.

 

Вопреки доводам защиты осуждение  М*** Л.И. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 16 мая 2022 года по ст. 173.2 ч.1 УК РФ не опровергает выводы суда о виновности Романихиной Р.С. в вышеизложенном преступлении. Так М*** Л.И. осуждена за предоставление документа, удостоверяющего её личность, в целях внесения  в единый госреестр юридических лиц сведений о ней как о подставном лице ООО «***», т.е. за иные действия, нежели осуждена Романихина Р.С. При этом осуждение Романихиной Р.С. по ст. 173.1 УК РФ не предполагало предъявление такого же  обвинения М*** Л.И. как члену преступной группы.

Время совершения преступления  М*** Л.И. не противоречит описанию преступления, совершенного Романихиной Р.С. Кроме того, в силу ст.90 УПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, постановленным судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ ( в таком порядке постановлен приговор в отношении М*** Л.И.), не имеют преюдициального значения.

 

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию  в силу ст. 73 УПК РФ, установлены судом правильно.

 

Предварительное и судебное следствие проведены с соблюдением требований УПК РФ. Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, противоречий, неясностей не содержит, поэтому доводы защиты об обратном судом апелляционной инстанции отклоняются.

Все ходатайства, заявленные сторонами, были рассмотрены и обоснованно разрешены судом с соблюдением уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе прав осужденной  на защиту и на справедливое судебное разбирательство, не допущено. Как следует из протокола судебного заседания, дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ. Сторонам в процессе были предоставлены равные возможности и права по предоставлению доказательств. Суд не ограничивал участников по исследованию и представлению доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников процесса, в том числе и связанных с реализацией права на защиту, не установлено. Нормы уголовно-процессуального закона соблюдены. Доводы апелляционной жалобы в этой части также не состоятельны.

 

Действия Романихиной Р.С. правильно квалифицированы по ст. 173.1 ч.2 УК РФ, с приведением убедительных мотивов.

 

Решая вопрос о назначении наказания, судом учтены требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Совокупность смягчающих обстоятельств установлена правильно, в доводах жалобы не содержатся сведения об иных неучтенных обстоятельствах.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в приговоре приведены. Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденной наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено и защитой в жалобе не приведено.

 

С учетом перечисленных обстоятельств, суд справедливо назначил Романихиной Р.С. наказание в виде лишения свободы. Кроме того, пришел к верному выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания, постановив считать, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное  наказание условным с возложением определенных обязанностей.

 

Наказание соответствует целям, указанным в ст. 43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

 

Оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы не установлено.

 

В то же время приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

В силу ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество.  Одним из оснований  перемены имени в силу ст. 28 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» является государственная регистрация  заключения брака супругами.

 

Согласно свидетельству о заключении брака от 14 октября 2022 года осужденная изменила фамилию Никитина Р.С. на Романихину Р.С. (т.2 л.д. 97). Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 года №   «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации»  регламентированы предельные сроки  замены паспорта, в том числе при перемене фамилии - 30 дней.

 

Несмотря на указанное обстоятельство, в приговоре, постановленном через 2 месяца после перемены  осужденной фамилии,  она указана как Никитина, в то время как следует считать её Романихиной Р.С. В указанной части судом апелляционной инстанции вносятся изменение в приговор, не влияющие на существо принятого решения.

 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 декабря 2022 года в отношении осужденной Романихиной  Регины Сергеевны изменить,

считать осужденной Романихину Регину Сергеевну.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

 

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий