УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2021-014788-56
Судья Бойкова О.Ф.
Дело № 33-75/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
города Ульяновск
17 января 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой И.А., Костенко А.П.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу публичного акционерного общества
«Промсвязьбанк» на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 30 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-3356/2022, по которому
постановлено:
в удовлетворении
исковых требований публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Мамедову
Джабраилу Мамед оглы, Полонянкиной Ольге Геннадьевне об обращении взыскания на
заложенное по договору залога транспортное средство: марка, модель MERCEDES BENZ, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС серия ***, взыскании расходов по уплате
государственной пошлины отказать.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., пояснения
представителя Полонянкиной О.Г. – Рассадкиной О.А., полагавшей решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
публичное акционерное общество
«Промсвязьбанк» (далее - ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с иском к
Мамедову Д.М. об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований
указано, что 28 февраля 2013 г. между ПАО «Первобанк» и Мамедовым Д.М. был
заключен кредитный договор №***, по условиям которого последнему был
предоставлен кредит в размере 1061 900 руб. со сроком погашения до 28
февраля 2023 г. под 14 % годовых.
В соответствии с договором залога
№ *** от 28 февраля 2013 г., заключенным между Мамедовым Д.М. и ПАО «Первобанк»,
исполнение обязательств по кредитному
договору обеспечено залогом транспортного средства MERCEDES BENZ.
1 июля 2016 г. ПАО «Первобанк»
прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО
«Промсвязьбанк».
В связи с неисполнением Мамедовым
Д.М. кредитных обязательств, ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском о
взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на
заложенное имущество.
Решением Засвияжского районного
суда г. Ульяновска от 11 мая 2018 г. с Мамедова Д.М. взыскана задолженность по
кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество –
автомобиль MERCEDES BENZ,
2013 года выпуска, (VIN)
***.
Поскольку в исковом заявлении ПАО
«Промсвязьбанк» была допущена техническая ошибка в идентификационном номере автомобиля,
истец обратился в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда.
Определением Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 6 апреля 2021 г. в удовлетворении заявления ПАО
«Промсвязьбанк» об исправлении описки было отказано.
Истец просил обратить взыскание на заложенное по договору
залога транспортное средство MERCEDES BENZ,
2013 года выпуска, (VIN)
***, паспорт транспортного средства серия ***, принадлежащий Мамедову Д.М.,
взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Судом к участию в деле в качестве
соответчика привлечена Полонянкина О.Г.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ПАО «Промсвязьбанк» просит решение
суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворить исковые требования в полном
объеме, обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортное
средство MERCEDES BENZ,
2013 года выпуска, (VIN)
***, паспорт транспортного средства серия ***, принадлежащий Мамедову Д.М.,
взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным
в исковом заявлении.
Дополнительно указывает, что суд отказал в удовлетворении
исковых требований по формальным основаниям, не вникнув в существо
правоотношений.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской
Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему
имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не
может быть обращено взыскание.
В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса
Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по
обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной
порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В пункте 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской
Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для
удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в
случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного
залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Из материалов дела следует, что ранее ПАО «Промсвязьбанк»
обращалось в Засвияжский районный суд г. Ульяновска с иском к Мамедову Д.М. о
взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на
заложенное имущество.
Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11 мая
2018 г. по гражданскому делу № 2-1741/2018, вступившим в законную силу, исковые
требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворены частично, с Мамедова Д.М. в пользу
ПАО «Промсвязьбанк» взысканы задолженность по кредитному договору в сумме 861
750 руб. 55 коп. и возврат госпошлины 19 465 руб. 16 коп., обращено взыскание
на заложенное имущество - автомобиль MЕRCEDES BENZ, идентификационный номер
(VIN) ***, 2013 года выпуска, принадлежащий Мамедову Д.М., путем реализации с
публичных торгов.
Данным решением суда установлено, что 28 февраля 2013 г. ПАО
«Первобанк» (в настоящее время – ПАО «Промсвязьбанк») заключило с Мамедовым
Д.М. кредитный договор № ***, по условиям которого ответчику был выдан кредит в
размере 1061 900 руб. на срок по 28 февраля 2023 г. с начислением процентов за
пользование кредитом в размере 14 % годовых.
В обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному
договору заемщик передал кредитору предмет залога в виде транспортного средства
MЕRCEDES BENZ, идентификационный номер (VIN) *** 2013 года выпуска, ПТС серия ***.
В решении суда указано, что по сведениям УГИБДД УМВД России
по Ульяновской области данные о регистрации указанного автомобиля отсутствуют.
На основании вышеуказанного решения суда взыскателю был
выдан исполнительный лист, на основании которого 3 декабря 2018 г. возбуждено
исполнительное производство № ***.
Впоследствии ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Засвияжский
районный суд г. Ульяновска с заявлением об исправлении описки в решении суда,
указав, что в резолютивной части решения суда и в исполнительном листе допущена
описка в части указания идентификационного номера автомобиля ***, вместо
верного ***.
Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 6
апреля 2021 г. в удовлетворении заявления ПАО «Промсвязьбанк» об исправлении
описки в решении суда отказано.
На стадии исполнения решения суда ведущий судебный
пристав-исполнитель ОСП № 2 по Засвияжскому району УФССП России по Ульяновской
области обращался в суд с заявлением о разъяснении положения исполнительного
документа. При этом указал, что в ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска
на исполнении находится исполнительное производство в отношении Мамедова Д.М.,
предметом исполнения является обращение взыскания на предмет залога –
автомобиль MЕRCEDES BENZ, идентификационный номер (VIN) ***, 2013 года выпуска.
При проверке на официальном сайте Госавтоинспекции установлено, что
вышеуказанный идентификатор некорректен, за должником зарегистрировано
транспортное средство MЕRCEDES BENZ, идентификационный номер (VIN) ***, 2013
года выпуска. Просил разъяснить положения исполнительного документа, указать
идентификационный номер заложенного
имущества – автомобиля MЕRCEDES BENZ, принадлежащего должнику Мамедову Д.М.
Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 12
июля 2021 г. в удовлетворении указанного выше заявления отказано.
Впоследствии ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по
Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области обратился
в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, указав, что по
указанному в решении суда идентификационному номеру автомобиля информация о
регистрации транспортного средства не найдена. Согласно ответу УГИБДД УМВД
России по Ульяновской области за должником зарегистрировано автотранспортное
средство VIN ***, иных автотранспортных средств за должником не
зарегистрировано.
Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 6
октября 2021 г. заявление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по
Засвияжскому району г. Ульяновска удовлетворено, прекращено исполнительное
производство №*** в отношении Мамедова Д.М., возбужденное 3 декабря 2018 г.
После чего истец обратился в суд с настоящим иском.
Из имеющейся в материалах дела информации (л.д. 168),
предоставленной в суд первой инстанции УГИБДД УМВД России по Ульяновской области,
следует, что по данным федеральной информационной системы ГИБДД МВД России
транспортное средство MЕRCEDES BENZ 22360С, 2013 года выпуска, VIN ***,
государственный регистрационный знак ***, с 3 марта 2018 г. по настоящее время
зарегистрировано за гражданкой Полонянкиной О.Г., проживающей в ***.
Транспортное средство MЕRCEDES BENZ 22360С, 2013 года
выпуска, VIN ***, государственный регистрационный знак ***, с 19 марта 2013 г.
По настоящее время зарегистрировано за гражданином Мамедовым Д.М., проживающим
в г. Ульяновск.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой
инстанции исходил из того, что автомобиль MERCEDES BENZ с идентификационным
номером (VIN) *** никогда Мамедову Д.М. не принадлежал, в сделке по
предоставлению кредита не участвовал, данный автомобиль принадлежит
Полонянкиной О.Г., с которой у банка никаких кредитных отношений не имеется.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об
отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на автомобиль,
принадлежащий Полонянкиной О.Г., соглашается.
Вместе с тем судебная коллегия считает, что у суда первой
инстанции имелись правовые основания для обращения взыскания на автомобиль,
принадлежащий Мамедову Д.М.
Из материалов дела усматривается, что истцом представлены в
суд первой инстанции договор залога № *** от 28 февраля 2013 г. транспортного
средства MЕRCEDES BENZ 22360С, 2013 года выпуска, VIN ***, заключенный между
ОАО «Первобанк» и Мамедовым Д.М. (л.д. 159-161), договор № *** купли-продажи
указанного автомобиля, заключенный 28 января 2013 г. между ООО «ТПП «Литер»
(продавец) и Мамедовым Д.М. (покупатель) (л.д. 162-163), приложение № 1 к
договору купли-продажи № *** от 28 января 2013 г. (л.д. 164).
Таким образом, всей совокупностью имеющихся в материалах
дела доказательств подтверждается принадлежность автомобиля MЕRCEDES BENZ
22360С, 2013 года выпуска, VIN ***, ответчику Мамедову Д.М., а также то
обстоятельство, что именно данный автомобиль является предметом залога по
кредитному договору № *** от 28 января 2013 г., в связи с чем у суда первой
инстанции имелись правовые основания для обращения взыскания на указанный
автомобиль.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть
признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу
нового решения об обращении взыскания на автомобиль, принадлежащий Мамедову
Д.М.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, в
соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации с Мамедова Д.М. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» надлежит взыскать
расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 30
августа 2022 года отменить. Принять новое решение.
В погашение задолженности по кредитному договору № ***,
заключенному 28 февраля 2013 года между публичным акционерным обществом «Первобанк»
(в настоящее время – публичное акционерное общество «Промсвязьбанк») и
Мамедовым Джабраилом Мамед оглы, обратить взыскание на автомобиль Mercedes-Benz
22360С, 2013 года выпуска, (VIN) ***, паспорт транспортного средства серии ***,
принадлежащий Мамедову Джабраилу Мамед оглы.
Взыскать с Мамедова Джабраила Мамед оглы (паспорт серии ***)
в пользу публичного акционерного обществам «Первобанк» (ИНН 7744000912) расходы
по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24
января 2023 г.