УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
73RS0002-01-2022-004797-72
Судья Бойкова О.Ф.
Дело № 33-78/2023 (5440/2022)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
17 января 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Рыбалко В.И.,
судей Грудкиной Т.М., Старостиной И.М.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Капранова Александра Анатольевича, Капрановой Валентины Алексеевны,
Буданкиной Оксаны Александровны на решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 2 августа 2022 года с учетом определения суда от 17 октября 2022
года об исправлении описки по делу №2-2545/2022, по
которому постановлено:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью
«Ресурс» к Капранову Александру Анатольевичу, Капрановой Валентине Алексеевне,
Капрановой Марии Александровне, Буданкиной Оксане Александровне о взыскании
задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с пользу общества с ограниченной ответственностью
«Ресурс» с Капранова Александра Анатольевича, Капрановой Валентины Алексеевны,
Капрановой Марии Александровны, Буданкиной Оксаны Александровны задолженность
за жилищные и коммунальные услуги за период с декабря 2016 года по сентябрь 2021
года включительно в размере 328 391 руб. 54 коп. в солидарном порядке.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с пользу общества с ограниченной ответственностью
«Ресурс» с Капранова Александра Анатольевича расходы по оплате государственной
пошлины в размере 1620 руб. 98 коп.
Взыскать с пользу общества с ограниченной ответственностью
«Ресурс» с Капрановой Валентины Алексеевны расходы по оплате государственной
пошлины в размере 1620 руб. 98 коп.
Взыскать с пользу общества с ограниченной ответственностью
«Ресурс» с Капрановой Марии Александровны расходы по оплате государственной
пошлины в размере 1620 руб. 98 коп.
Взыскать с пользу общества с ограниченной ответственностью
«Ресурс» с Буданкиной Оксаны Александровны расходы по оплате государственной
пошлины в размере 1620 руб. 98 коп.
Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., пояснения Буданкиной
О.А. и Капрановой В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя
общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» Бояркиной И.Ю., полагавшей
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее ООО
«Ресурс») обратилось в суд с уточненными
в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к Капранову А.А., Капрановой
В.А., Капрановой М.А.,
Буданкиной О.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги
за период с 1 сентября 2016 года по 30 сентября 2021 года в сумме 336 852
руб. 17 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6704 руб. 25 коп.
В обоснование иска указало, что Капранов А.А является
нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: *** Вместе с ним в
данной квартире зарегистрированы: Капранова М.А., Капранова В.А., Буданкина
О.А., ***ода рождения.
Управляющей компанией многоквартирного дома является ООО
«Ресурс».
Оплату коммунальных услуг ответчики не производили, в связи
с чем образовалась задолженность за период 1 сентября 2016 года по 30 сентября
2021 года в сумме 350 425 руб. 37 коп.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
ООО «РИЦ».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе Капранов А.А., Капранова В.А., Буданкина О.А. просят отменить решение суда и вынести новое
решение, взыскав с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Ресурс»
задолженность за ЖКХ за период с декабря 2016 года по сентябрь 2021 года
включительно в сумме 226 319 руб. 45 коп.
В обоснование доводов жалобы указывают, что при принятии
оспариваемого решения судом первой инстанции была дана неверная оценка
представленным в процессе судебного разбирательства доказательствам, не правильно
применен закон и не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для
рассмотрения дела.
Считают необоснованным вывод суда о взыскании с Капрановой
М.А. задолженности за ЖКХ и судебных расходов, поскольку Капранова М.А.
признана судом недееспособной и ей назначен опекун в лице Капрановой В.А.,
таким образом, судом нарушены права дееспособной.
Отмечают, что в резолютивной части решения судом не указан
порядок взыскания с ответчиков задолженности за ЖКХ.
2
августа 2022 года при предоставлении истцом нового расчета задолженности за ЖКХ
у ответчиков не было возможности пересчитать задолженность и представить
дополнительные доказательства.
Судебная
коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по
адресу: *** является муниципальной. Основным нанимателем квартиры является
Капранов А.А. Вместе с ним в данной квартире зарегистрированы: Капранова М.А.,
Капранова В.А., Буданкина О.А., *** года рождения.
Деятельность по управлению многоквартирным домом ***
осуществляет ООО «Ресурс».
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №10
Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 16 июня 2016 года за период с
февраля 2015 года по март 2016 года взыскана задолженность по оплате за жилое
помещение и коммунальные услуги в размере 83 239 руб. 72 коп. в солидарном
порядке, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1348 руб.
59 коп. (л.д.91).
Между ООО «Ресурс» и Капрановым А.А. и Капрановой В.А. было
заключено соглашение от 2 августа 2018 года о признании и погашении
задолженности за период с 1 декабря 2016 года по 31 мая 2018 года в размере
333 833 руб.09 коп., из них 272 443 руб. 07 коп. основной долг и
61 390 руб. 02 коп. - пени (л.д.135). Однако, задолженность не погашена.
Определением мирового судьи судебного участка №10
Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 13 мая 2019 года судебный приказ от 16 июня 2016 года отменен
(л.д.92).
Определением мирового судьи судебного участка №10
Засвияжского судебного района г. Ульяновска от
24 декабря 2021 года
судебный приказ от 24 декабря 2021 года о взыскании задолженности за
жилищно-коммунальные услуги за период с 1 декабря 2016 года по 30 сентября 2021
года отменен и разъяснено взыскателю, на обращение в порядке искового
производства (л.д.4).
В связи с отменой судебного приказ истец обратился в суд с
порядке искового производства.
В результате неисполнения ответчиками обязанности по
внесению платы за жилищные и коммунальные
услуги образовалась задолженность за
период с 1 сентября 2016 года по
30 сентября 2021 года, которая по уточненным в судебном заседании исковым
требованиям и расчету истца, приложенным к возражениям от 29.07.2022, составила
336 852 руб. 17 коп., без учета пени и с учетом произведенной оплаты в
размере 115 545,11 руб. (протокол судебного заседания от 2 августа 2022
года, л.д.183).
Ответчики в апелляционной жалобы признали, что задолженность
за период с декабря 2016 по сентябрь 2021 года составляет 226 319 руб.45
коп., исходя из суммы задолженности в размере 328 391 руб.54 коп., но за
вычетом фактически выплаченных сумм.
Суд первой инстанции с учетом представленных сторонами
доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ,
установив факт неисполнения ответчиками обязанности по оплате за
жилищно-коммунальные услуги и наличия задолженности с учетом срока исковой давности по заявлению
ответчиков, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков задолженности
в солидарном порядке за период с декабря 2016 года по сентябрь 2021 года в
размере 328 391 руб. 54 коп.
При этом вопреки доводам апелляционной жалобы истцом и судом
при расчете задолженности согласно справке о начислениях и оплате по лицевому
счету *** и выписке задолженности были учтены оплаченные ответчиками суммы
задолженности за спорный период, а именно (л.д.151-172):
2018 год – за октябрь 3628,93 руб., за ноябрь 3621,17 руб.;
2019 год - за январь 3522,56 руб., за март 4133 руб., за
апрель 3366,39 руб., за май 3318,44 руб., за июнь 1966,94 руб., за август
3299,66 руб., за ноябрь 3309,07 руб.;
2020 год – за февраль 3264,28 руб., за март 3270,28 руб., за
апрель 4950 руб., за июнь 3000 руб., за июль 5000 руб., за сентябрь 5000 руб.,
за ноябрь 4000 руб., за декабрь 3400
руб.;
2021 год - за январь
4000 руб., за февраль 2688,59 руб., за март 2021 2270,83 руб., за апрель 2211,77 руб., за май
3400 руб., за июнь 3400 руб., за июль 3000 руб., за август 4000 руб., за
сентябрь 4000 руб.
Денежные средства, оплаченные через DIХIS, по квитанциям,
представленным ответчиками от 26.11.2016
на сумму 3015 руб. на лицевой счет *** от 09.08.2017 на сумму 4020 руб. на
лицевой счет ******, от 12.10.2017 на
сумму 3015 руб. на лицевой счет ***, от
11.06.2018 на сумму 3015 руб. на лицевой счет ***, были перечислены в прежнюю
управляющую компанию ООО «А***», а по квитанции от 12.01.2018 на сумму 3015
руб. на лицевой счет *** были перечислены в прежнюю управляющую компанию ***
Засвияжского района, как это следует из
сведений, представленных по запросу судебной коллегии и истца в ООО
«РИЦ-Ульяновск». В связи с чем данные платежи не подлежат зачету в счет оплаченной задолженности
ответчиков перед ООО «Ресурс».
Выводы суда основаны на положениях п. 5 ч. 3 ст. 67, ч.1, п.
п. 1, 5 ч. 2 ст.153 Жилищного кодекса
РФ, ст.ст.196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ, пунктов 9, 24, 41
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22
"О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных
услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по
договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".
Доводы жалобы нарушении судом прав Капрановой М.А.,
признанной судом недееспособной, не влекут отмену решения суда, поскольку за
Капранову М.А. также подлежат начислению оплата за жилое помещении и
коммунальные услуги, поскольку она зарегистрирована и проживает в жилом
помещении, как и её опекун Капранова В.А., которая привлечена в качестве
ответчика по делу.
Определением суда от
17 октября 2022 года устранена описка в решении суда и задолженность с
ответчиков взыскана в солидарном порядке.
Ссылка заявителей на нарушение процессуальных прав
ответчиков при предоставлении истцом уточненного расчета является
несостоятельной, поскольку истцом в
результате уточнения иска сумма задолженности была снижена, ответчики не
заявляли ходатайства о предоставлении им времени для подготовки по делу.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат
ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом
исследования суда первой инстанции или опровергали выводы суда, не влияют на правильность
принятого судом решения.
При
таких обстоятельствах решение суда является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 2
августа 2022 года, с учетом определения суда от 17 октября 2022 года об
исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу Капранова
Александра Анатольевича, Капрановой Валентины Алексеевны, Буданкиной Оксаны
Александровны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
24.01.2023.