У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0001-01-2021-006427-69
Судья Кузнецова О.В. Дело №
33а-573/2023 (33а-6016/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
31 января 2023 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой
Ю.В., Васильевой Е.В.
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Марьина Михаила
Александровича - Кирасирова Олега Евгеньевича на решение Ленинского районного
суда города Ульяновска от 10 октября 2022 года по делу № 2а-4727/2022, по
которому постановлено:
в удовлетворении
административного иска Марьина Михаила Александровича к Самарской таможне,
главному государственному таможенному инспектору отдела проверки деятельности
лиц № 3 службы по Ульяновской области Самарской таможни Королевой Ирине
Северовне о признании незаконными и отмене решения по результатам таможенного
контроля и уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных
платежей отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения
представителя Марьина М.А. -
Кирасирова О.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения
представителя Самарской таможни-
Князевой Ю.С., главного государственного таможенного
инспектора отдела проверки деятельности лиц № 3 службы по Ульяновской
области Самарской таможни Королевой И.С., заместителя начальника таможни –
начальника службы по Ульяновской области Шубина М.В., полагавших решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Марьин М.А.
обратился в суд с административным исковым заявлением к Самарской таможне,
главному государственному таможенному инспектору отдела проверки деятельности
лиц № 3 службы по Ульяновской области Самарской таможни Королевой И.С. о
признании незаконными и отмене решения по результатам таможенного контроля от
15.08.2022 и уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах
таможенных платежей от 15.08.2022.
В обоснование
требований указал, что в отношении него
Самарской таможней проведена камеральная таможенная проверка, составлен акт
камеральной таможенной проверки № *** от 15.07.2022.
Главным
государственным таможенным инспектором отдела проверки деятельности лиц № 3
службы по Ульяновской области Самарской таможни Королевой И.С. вынесено решение
№ *** от 15.08.2022, в соответствии с которым выявлено нарушение, выразившееся
в заявлении таможенному органу недостоверных целей ввоза транспортного средства
в ТДТС и не декларировании по установленной форме для выпуска в свободное
обращение с уплатой таможенных платежей.
Им получено
уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей,
специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от
15.08.2022 № ***, по которому сумма неоплаченных платежей и пени составляет
2 461 241 руб. 60 руб.
На его возражения
по акту камеральной таможенной проверки 11.08.2022 вынесено заключение
заместителем начальника таможни – начальником службы по Ульяновской
области Шубиным М.В., которым его доводы, изложенные в возражениях,
оставлены без внимания.
Считает решение и уведомление не соответствующими
нормативно-правовым актам, нарушающими его права и законные интересы. Полагает что нарушен порядок принятия
оспариваемого решения.
Он не является
владельцем транспортного средства,
автомобиль возвращен законному владельцу
в апреле 2022 года, до получения Уведомления.
Не согласен с выводом о фиктивности трудового договора.
Считает, что к объяснениям пассажира Камалова Р.М. следует отнестись
критически. Выводы таможенного органа носят предположительный, не
подтвержденный характер. Считает, что у ответчика нет оснований ссылаться на
иные формы контроля, проведенные не в рамках камеральной таможенной проверки, в
том числе на оперативно-розыскные мероприятия.
Судом к участию в
деле в качестве административного ответчика привлечен Главный государственный таможенный инспектор
отдела проверки деятельности лиц № 3 службы по Ульяновской области Самарской
таможни Королева И.С., в качестве заинтересованных лиц ИП Таран Э.Т.,
заместитель начальника таможни – начальник службы по Ульяновской области Шубин
М.В., Камалов Р.М.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Марьина М.А. – Кирасиров О.Е. не соглашается с решением
суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с
нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает доводы, аналогичные изложенным в иске.
Считает, что суд не применил закон,
подлежащий применению.
Судом не принято во
внимание, что проведенная камеральная таможенная проверка без уведомления
проверяемого лица об изменении предмета проверки по вопросу «достоверности
сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих
сведения, заявленные в таможенной декларации» существенно нарушает права и
законные интересы административного истца.
Таможенный контроль
в виде камеральной таможенной проверки,
начатый 06.05.2022, то есть
после вывоза товара с таможенной
территории 14.04.2022, существенно нарушает права и законные интересы
заявителя.
Не соглашается с
выводом суда, что автомобиль,
зафиксирован на 60 фото и на 4-х фото с пассажиром.
Считает
безосновательным вывод суда о подаче декларации заявителем с заведомо
недостоверными сведениями о целях ввоза.
Судом не опрошен гражданин Республики
*** Таран Э.Т., являющийся индивидуальным предпринимателем, и не установлен
владелец транспортного средства Авизба А.З. Самарской таможней нарушены
процедуры проведения таможенного контроля.
В отзыве на
апелляционную жалобу Самарская таможня просит решение суда оставить без
изменения, апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
В судебное заседание
кроме представителя Марьина М.А. -
Кирасирова О.Е., представителя Самарской
таможни Князевой Ю.С., главного государственного таможенного
инспектора отдела проверки деятельности лиц № 3 службы по Ульяновской
области Самарской таможни Королевой И.С., заместителя начальника таможни –
начальника службы по Ульяновской области Шубина М.В., другие лица, участвующие
в деле, не явились, извещены надлежащим
образом о времени и месте судебного
заседания.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в
соответствии со ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений на нее,
судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.285
Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации» любое лицо вправе обжаловать решение, действие
(бездействие) таможенного органа и его должностного лица, если таким решением,
действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или
законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно
возложена на него какая-либо обязанность.
Жалоба на решение,
принятое федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по
контролю и надзору в области таможенного дела, а также на совершенное действие
(бездействие) подается в суд (ч.2 ст.286 указанного Федерального закона).
Под «незаконным
перемещением товаров через таможенную границу Союза» понимается - перемещение
товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии
со ст.10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров
через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов,
находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с
недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с
использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или)
с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств
идентификации (подп.25 п.1 ст.2 Таможенного кодекса Евразийского экономического
союза (далее ТК ЕАЭС);
Согласно пунктам 2,
5 ст.56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном
перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно
перемещающих товары. Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали
или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на
таможенную территорию Союза - также лица, которые приобрели в собственность или
во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали
или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Союза,
несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами,
незаконно перемещающими товары.
При незаконном перемещении
товаров через таможенную границу Союза таможенные пошлины, налоги подлежат
уплате в размере, как если бы товары помещались под следующие таможенные
процедуры при ввозе товаров на таможенную территорию Союза - таможенная
процедура выпуска для внутреннего потребления без применения тарифных
преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов.
Так, в зависимости
от заявленной при таможенном декларировании товаров для личного пользования, за
исключением пересылаемых в международных почтовых отправлениях, цели их ввоза
на таможенную территорию Союза и (или) нахождения на таможенной территории
Союза либо вывоза с таможенной территории Союза такие товары подлежат выпуску:
в свободное обращение; для вывоза; для временного нахождения на таможенной
территории Союза; для временного нахождения вне таможенной территории Союза (п.1
ст.262 ТК ЕАЭС).
Условия нахождения и
использования на таможенной территории Союза временно ввезенных транспортных
средств международной перевозки предусмотрены ст.275 ТК ЕАЭС, согласно которой
временно ввезенные транспортные средства международной перевозки находятся и
используются на таможенной территории Союза без уплаты ввозных таможенных
пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при
соблюдении условий, установленных настоящей статьей.
Временно ввезенные
транспортные средства международной перевозки должны находиться в фактическом
владении и пользовании лиц, осуществляющих их ввоз на таможенную территорию
Союза, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящей статьей
допускается передача таких транспортных средств иным лицам (ч.2 ст.275 ТК
ЕАЭС).
На таможенной
территории Союза не допускаются: использование временно ввезенных транспортных
средств международной перевозки для внутренней перевозки, за исключением такой
перевозки в случаях, указанных в пунктах 5, 7 и 8 настоящей статьи; передача
временно ввезенных транспортных средств международной перевозки иным лицам, в
том числе в аренду (субаренду), за исключением: их передачи для технического
обслуживания, ремонта и (или) хранения; их передачи в целях завершения операции
перевозки путем вывоза с таможенной территории Союза транспортного средства
международной перевозки; передачи временно ввезенного железнодорожного
транспортного средства международной перевозки и (или) перевозимых на
железнодорожных транспортных средствах контейнеров в случаях, предусмотренных
пунктом 9 настоящей статьи.
Пунктом 3 ст.84 ТК
ЕАЭС предусмотрено, что декларант несет ответственность в соответствии с
законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей,
предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной
декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному
представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или)
содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.
Из материалов дела
следует, что в период с 06.05.2022 по 15.07.2022 в соответствии со ст.332 ТК
ЕАЭС проводилась камеральная таможенная проверка по вопросу соблюдения
гражданином Марьиным М.А. условий использования товаров в соответствии с
таможенными процедурами, предусмотренных
ТК ЕАЭС. Объектом таможенной проверки являлось транспортное средство –
автомобиль LEXUS GS 430, идентификационный номер (номер кузова) ***,
регистрационный знак ***), объем двигателя - 4290 см3, 2006 года выпуска, 280 л.с.
15.07.2022 по
результатам камеральной таможенной проверки составлен акт камеральной
таможенной проверки № *** (далее - Акт).
Согласно
представленным Марьиным М.А. сведениям 12.05.2021 между ИП Тараном Э.Т. (перевозчик) и
Камаловым Р.М. (пассажир) заключен договор международной перевозки пассажира, в
соответствии с которым перевозчик обязуется перевезти пассажира из г.Ульяновска
(Российская Федерация) в ***. В целях осуществления международной перевозки
пассажира ИП Таран Э.Т. 18.05.2021 заключил трудовой договор с Марьиным М.А.
для выполнения работником работ по должности водителя транспортного средства,
на имя Марьина М.А. с 18.05.2021 по 16.06.2021 выдан путевой лист.
19.05.2021 под управлением Марьина М.А. на таможенную
территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) из Республики
Абхазия через таможенный пост МАПП Адлер Краснодарской таможни ввезено
транспортное средство LEXUS GS 430, идентификационный
номер (номер кузова) ***, регистрационный знак ***, в качестве транспортного
средства международной перевозки по таможенной декларации на транспортное
средство (далее - ТДТС) № ***.
В соответствии с
ТДТС № *** целью ввоза указанного транспортного средства на таможенную
территорию ЕАЭС являлось начало международной перевозки грузов и (или) багажа
на таможенной территории ЕАЭС; срок нахождения временно ввезенного
транспортного средства международной перевозки установлен таможенным органом до
29.05.2021.
03.11.2021 сотрудником ОPO Татарстанской таможни получено письменное
объяснение у Камалова Р.М., являющегося пассажиром по договору международной
перевозки пассажира, заключенному с ИП Тараном Э.Т. 12.05.2021, которого
водитель Марьин М.А. должен был
перевезти из Российской Федерации в ***. В ходе опроса было установлено, что
Камалов Р.М. находился в *** в начале апреля 2021 г. в течение трех дней. Целью
пребывания был отдых с проживанием в отеле. В *** он доехал на маршрутном такси
из ***. В период времени с 01.05.2021 по 31.05.2021 Камалов Р.М. в *** не
выезжал, ИП Тарана Э.Т. он не знает и впервые слышит о такой фамилии. Договор
международной перевозки с ИП Тараном Э.Т. Камалов
Р.М. не заключал, в г.Ульяновске ни разу не был, с Марьиным М.А. знаком никогда не был.
В ходе проведения
камеральной таможенной проверки при анализе документов в отношении Марьина
М.А. установлено следующее.
Марьин М.А. не обращался в таможенные органы с целью
продления срока временного ввоза в связи с невозможностью обратного вывоза с
таможенной территории ЕАЭС временно ввезенного транспортного средства
международной перевозки в срок, установленный таможенным органом (до 29.05.2021)
в соответствии со ст.274 ТК ЕАЭС.
Анализом информации
баз данных ФТС России с применением программных средств АС «Мониторинг-Анализ»,
АПП «Авто-Транспорт» установлено, что Марьин
М.А., а также иные лица,
уполномоченные в отношении товара под иные таможенные процедуры автомобиль LEXUS GS 430, идентификационный номер (номер кузова) ***,
регистрационный знак *** ***, не
помещали, таможенные платежи в отношении данного товара не уплачивались,
решение о выпуске товара по ТДТС как транспортного средства международной
перевозки не отменено.
На вышеуказанном
автомобиле осуществлялись внутренние перевозки (поездки) по городу Ульяновску.
По информации,
полученной из УГИБДД УМВД России по
Ульяновской области, вышеуказанное транспортное средство, по данным базы
нарушений ЦАФАП с камер фото-видеофиксаций, перемещалось по территории
Ульяновской области неоднократно, а именно в период с 20.05.2021 по 13.04.2022.
Таким образом,
использование автомобиля LEXUS GS 430, идентификационный
номер (номер кузова) ***, регистрационный знак ***, как транспортного
средства международной перевозки опровергается перечисленными выше
обстоятельствами. Поданная на таможенный пост МАПП Адлер Краснодарской таможни
ТДТС Марьиным М.А. содержала заведомо недостоверные
сведения, выразившиеся в заявлении таможенному органу недостоверных целей ввоза
транспортного средства.
Анализ
вышеизложенных обстоятельств в совокупности позволяет таможенному органу
сделать вывод о том, что при ввозе автомобиля Марьин
М.А. был обязан его декларировать для личного пользования.
В связи с этим
Самарской таможней принято решение по результатам таможенного контроля от 15.08.2022
№ ***, принятом на основании акта камеральной таможенной проверки от 15.07.2022,
заявление Марьиным М.А. таможенному органу недостоверных целей ввоза транспортного средства LEXUS GS 430, идентификационный номер (номер кузова) ***,
регистрационный знак ***, по ТДТС и не декларирование по установленной форме
автотранспортного средства, подлежащего
таможенному декларированию для выпуска в свободное обращение с уплатой причитающихся таможенных платежей. Предварительная
сумма неуплаченных в связи с данным обстоятельством таможенных платежей
составила 2 198 464 руб. 08 коп. (без учета пеней), о чем Марьин
М.А. был уведомлен. Указанная
сумма определена, как если бы физическое лицо декларировало ввезенный для
личного пользования автомобиль для свободного обращения. Возражения
относительно расчета указанной суммы таможенных платежей Марьиным М.А., его
представителем не представлены.
Отказывая в
удовлетворении требований суд первой инстанции исходил из того, что при
принятии оспариваемого решения таможня руководствовалась положениями статьи 272,
273, 274 ТК ЕАЭС, автомобиль был перемещен через таможенную границу ЕАЭС с
недостоверным таможенным декларированием цели ввоза, содержащими недостоверные
сведения о цели ввоза автомобиля, что подпадает под понятие «незаконного
перемещения» автомобиля, обязанность по уплате таможенных пошлин правомерно
возложена на Марьина М.А., как лицо, переместившее автомобиль
через таможенную границу, при этом доказательства тому, что при перемещении
автомобиля через границу он проявил должную степень осмотрительности, влекущую
освобождение его от ответственности, не установлено.
Судебная коллегия не
усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда, поскольку они
соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном
применении норм права.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, сроки и процедура
проведения камеральной проверки, которая была начата 06.05.2022 на основании
полученных таможенными органами сведений, не нарушены.
Доводы о
недоказанности таможенным органом цели ввоза транспортного средства
опровергаются совокупностью документов, имеющихся в материалах дела, получивших
соответствующую юридическую оценку.
Достоверных
доказательств, подтверждающих доводы административного истца о невозможности
возвращения автомобиля в Республику Абхазия в установленные сроки временного
ввоза (29.05.2021) представлено не было.
Представленный заказ-наряд
№ 327 от 03.09.2021 достоверно не подтверждает факт невозможности вывоза транспортного
средства на территорию *** до истечения срока временного ввоза. Кроме того, не
представлено доказательств фактического исполнения трудового договора
(получение заработной платы, копии трудовой книжки и иных документов в
подтверждении исполнения трудового договора).
Факт вывоза
административным истцом с территории
ЕАЭС ввезенного автомобиля не опровергает установленные факт использования
транспортного средства в целях, не соответствующих заявленным в ТДТС при его
ввозе.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают
правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная
коллегия.
Правовых оснований, которые
бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 10 октября 2022 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу представителя Марьина Михаила Александровича – Кирасирова
Олега Евгеньевича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной
форме 03.02.2023