УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2022-005547-53
Судья Бойкова О.Ф.
Дело №33-466/2023 (33-5905/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
31 января 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Рыбалко
В.И.,
судей
Власовой Е.А., Бабойдо И.А.,
при секретаре
Чичкиной А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Кожевниковой Анны Леонидовны на решение Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 24 августа 2022 года, с учетом определения от 16 ноября 2022
года об исправлении описок, по
делу №2-3015/2022, по которому постановлено:
исковые требования Банка ВТБ
(публичное акционерное общество) к Кожевниковой Анне Леонидовне о взыскании
задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное
общество) с Кожевниковой Анны Леонидовны задолженность по кредитному договору ***
от 26.11.2020 в размере 113 871 руб. 97 коп., из них: основной долг –
105 381 руб. 90 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 6990
руб. 07 коп., пени за несвоевременную
уплату плановых процентов – 1500 руб., расходы по оплате государственной
пошлины в размере 3 477 руб.
Заслушав доклад судьи
Власовой Е.А., пояснения Кожевниковой А.Л., поддержавшей доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Кожевниковой А.Л. о
взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал, что 26.11.2020 между
Банком и Кожевниковой А.Л. был заключен
кредитный договор *** путем присоединения
ответчика к правилам
кредитования (общие условия) и
подписания согласия на кредит
(индивидуальные условия), в соответствии с которым ответчику был предоставлен
кредит в сумме 112 107 руб. на срок по 17.03.2022 под 8,2% годовых.
Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Кредитный договор заключен в электронном виде через приложение ВТБ банк-онлайн, что
подтверждается протоколом операций безбумажного подписания кредитного договора
и страхового полиса.
По состоянию на 28.06.2022 сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения
суммы штрафных санкций составила 113 871 руб. 97 коп., из них: основной
долг – 105 381 руб. 90 коп., плановые проценты за пользование кредитом –
6990 руб. 07 коп., пени за
несвоевременную уплату плановых процентов – 1500 руб.
Истец просил взыскать с Кожевниковой А.Л. задолженность по вышеуказанному
кредитному договору в размере 113 871 руб. 97 коп., а также расходы по
оплате государственной пошлины.
Рассмотрев спор по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кожевникова А.Л. просит отменить
решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований
истца.
В обоснование жалобы указывает, что кредитный договор не
заключала, денежные средства от Банка не получала. К правилам предоставления
кредита она не присоединялась, согласия на предоставление кредита не давала. О
том, что на ее имя был выдан кредит, ей стало известно в декабре 2020 года.
Полагает, что по вине банковских работников кредит от 26.11.2020 был
предоставлен посторонним неустановленным лицам.
В добровольном порядке задолженность по кредиту не погашала,
денежные средства в счет погашения кредита были удержаны Банком с ее счета без
ее согласия.
В судебное заседание
представитель ПАО Банк ВТБ не явился, судебная коллегия определила рассмотреть
дело в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени судебного
разбирательства надлежащим образом.
На основании части 1 статьи
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к
следующему.
Судом установлено, что между
Банк ВТБ (ПАО) и Кожевниковой А.Л. 26.11.2020 заключен кредитный договор ***, в
соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме
112 107 руб., на срок 24 месяца,
под 8,2 % годовых.
Заемщик обязался возвратить
полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в
сроки и на условиях договора. С условиями кредитного договора Кожевникова А.Л.
была ознакомлена и согласна.
Ввиду неисполнения
обязательств по возврату денежных средств в установленные договором сроки,
истцом 28.01.2022 было направлено ответчику требование о выплате в срок, не
позднее 17.03.2022, всей суммы задолженности в размере 123 648 руб. 18
коп., которое в добровольном порядке не было исполнено.
Ввиду отмены судебного
приказа от 19.04.2022 о взыскании с Кожевниковой А.Л. задолженности по
кредитному договору, истец обратился в суд с иском.
Учитывая, что ответчиком не
исполнялись взятые на себя обязательства по внесению платежей по кредитному
договору, в дальнейшем кредитная задолженность ответчиком погашена не была, суд
первой инстанции удовлетворил требования истца.
Представленный расчет
задолженности по кредитному договору судом был проверен, ответчиком не
оспаривался.
Доводы ответчика
Кожевниковой А.Л. об отсутствии у нее задолженности по кредитному договору ***
от 26.11.2020 в связи с хищением по вине сотрудников банка денежных средств,
исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Из материалов уголовного
дела *** следует, что постановлением от 12.01.2021 возбуждено уголовное дело по
признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ по факту
хищения с банковского счета Кожевниковой А.Л. принадлежащих ей денежных
средств, по делу она признана потерпевшей.
По делу выполнены
следственные действия, производство которых невозможно в отсутствие
подозреваемого, обвиняемого. В ходе предварительного расследования, лицо,
подлежащее привлечению в качестве обвиняемого за совершение указанного
преступления, не установлено. Постановлением от 07.07.2021 предварительное
следствие по указанному уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1
ст.208 УПК РФ.
Сам по себе факт возбуждения
уголовного дела по обращению
Кожевниковой А.Л. не свидетельствует о наличии оснований для
освобождения ее от гражданско-правовой ответственности в виде возврата банку
кредитных денежных средств.
Доводы апелляционной жалобы
ответчика о том, что спорный кредитный договор она не заключала, основаны на
неправильном толковании закона и условий договора.
В соответствии с
индивидуальными условиями кредитования Банк предоставил Кожевниковой А.Л.
кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет ***
Согласно п.2.9 Общих условий
операции по заключению договора и ряд операций в рамках договора заемщик может
проводить в офисе банка с использованием
технологии безбумажный офис путем подписания электронных документов простой
электронной подписью при наличии у заемщика оформленного согласия на
безбумажный офис в соответствии с договором комплексного обслуживания.
19.10.2018 Кожевникова А.Л.
присоединилась к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банк ВТБ
(ПАО) (л.д.127), а также к Правилам предоставления Банка ВТБ-Онлайн физическим
лицам, Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке. Со всеми
положениями Правил Кожевникова А.Л. была ознакомлена и согласна.
Указанным заявлением клиент
подтвердила открытие мастер-счета в российских рублях, а также предоставление
доступа к Банку ВТБ-Онлайн и возможности его использования.
Из дела следует, что
Кожевникова А.Л. обращалась в Банк ВТБ (ПАО) и ей была выдана банковская карта
Банка ВТБ (ПАО) 15.12.2020 к банковскому счету
*** (л.д.128). В анкете-заявлении на выпуск банковской карты
Кожевниковой А.Л. был указан номер телефона ***
Доступ к системе ВТБ-Онлайн
предоставляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному
клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента
(п.4.1 Приложения №1 к Правилам дистанционного банковского обслуживания). Для
дополнительной аутентификации используются средства подтверждения в виде
СМС/Push-сообщение с кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции с
информацией, содержащейся в сообщении и вводить код только при условии их
соответствия и согласия клиента с проводимой операцией (п.п.5.1 и 5.4.2
Приложения 31 к Правилам).
Передавая в Банк
распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент
поручает Банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами, и несет
ответственность за их правильность (п.5.4.2 Приложения №1 к Правилам).
26.11.2020 Кожевникова А.Л.
с использованием системы ВТБ-Онлайн приняла предложение Банка на заключение
кредитного договора. Принятие предложения банка осуществлено в ВТБ-Онлайн после
авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения, отправленного Банком на
зарегистрированный в системе номер телефона. В подтверждение действий заемщика
по заключению кредитного договора представлен протокол операций безбумажного
подписания кредитного договора (л.д.17, 126).
Пунктом 2 статьи 434
Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что договор в
письменной форме может быть заключен путем составления одного документа,
подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами,
телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами,
передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что
документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым
по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная,
полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо
аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и
электронную почту.
Письменная форма договора
считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в
порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3 статьи
434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 438
Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту,
в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней
условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ,
уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не
предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании пункта 2 статьи
432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством
направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта
(принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным
в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из дела следует, что в
соответствии с протоколом совершения операций в системе ВТБ-Онлайн 26.11.2020 с
номера телефона Кожевниковой А.Л. ***
была сформирована заявка на получение потребительского кредита на сумму
100 000 руб., а также дано согласие на заключение договора страхования,
страховая премия по которому составила 12 107 руб.
26.11.2020 в 14:33:49 банком
на номер *** была осуществлена отправка
смс-сообщения с одноразовым кодом подтверждения заявки на получение
потребительского кредита, после чего 26.11.2020 в 14:34:24 клиентом был введен
одноразовый код подтверждения.
26.11.2020 в 14:40:58 в
целях подтверждения получения кредита банком на номер *** была осуществлена
отправка смс-сообщения с одноразовым кодом подтверждения, который также был
успешно введен ответчиком 26.11.2020 в 14:41:25.
26.11.2020 на счет
ответчика, указанный в индивидуальных условиях кредитного договора, банком было осуществлено зачисление кредитных
денежных средств в сумме 112 107 руб., из которых 12 107 руб. были
списаны в счет оплаты страховой премии по договору страхования.
Таким образом, распоряжения
ответчика Кожевниковой А.Л. в форме смс- сообщения, совершенные посредством
услуги ВТБ-Онлайн по указанному номеру телефона, должны рассматриваться как
документы, заверенные ее подписью и имеющие юридическую силу документов на
бумажном носителе.
При таких обстоятельствах, в
силу указанных выше норм, договор *** от 26.11.2020 на сумму 112 107 руб.,
считается заключенным.
Из материалов уголовного
дела, возбужденного по заявлению Кожевниковой А.Л. следует, что 16.11.2020 в
15.53 на номер телефона Кожевниковой А.Л. поступило смс-сообщение от банка с
одноразовым кодом подтверждения, введя который Кожевникова А.Л. в 16.15
осуществила перевод денежных средств в размере 50 000 руб. на карту с
номером ***; в тот же день в 16.17 от банка ответчику поступило смс-сообщение с
одноразовым кодом, введя который ответчик в 16.18 осуществила перевод денежных
средств в сумме 49 000 руб. на карту с номером *** (л.д.113-114).
При этом Кожевникова А.Л. не
отрицала, что денежные средства ею были переведены по номеру карты, указанному
неизвестным лицом, звонившим на ее номер телефона. При таких обстоятельствах,
доводы Кожевниковой А.Л. о том, что ей не было известно о проводимых на ее
счете операциях, судебной коллегией отклоняются.
Рассмотрев дело в пределах
доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы, приведенные в
ней, несостоятельными, что в силу положений статьи 330 ГПК РФ основанием для
отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не является.
Разрешая спор, суд правильно
определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным
обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда
соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права,
влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В силу изложенного решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328
Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24
августа 2022 года, с учетом определения от 16 ноября 2022 года об исправлении
описок оставить без изменения, апелляционную жалобу Кожевниковой А.Л. - без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное
определение изготовлено 02.02.2023.