УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Куренкова О.Н.
|
Дело № 22-200/2023
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
30 января 2023 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Бугина Д.А.,
с участием прокурора Скотаревой
Г.А.,
осужденного Артюхина В.А., его
защитника-адвоката Завалинича В.Л.,
при секретаре Брызгаловой В.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе адвоката Крупиной С.А. в
интересах осужденного Артюхина В.А. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 24 ноября 2022 года, которым
АРТЮХИНУ Виталию Александровичу,
*** отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе адвокат Крупина С.А. выражает
несогласие с вынесенным постановлением суда. Отмечает, что Артюхин
В.А. администрацией исправительного учреждения характеризуется с положительной
стороны. Вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.
Социальные связи с семьей поддерживает. Имеет на иждивении несовершеннолетнего
ребенка. Семья Артюхина В.А. нуждается в его
поддержке. Артюхин В.А. имеет большое число поощрений,
все взыскания сняты. В настоящее время содержится в облегченных условиях,
трудоустроен, прошел обучение, освоил несколько профессий. На профилактических
учетах не состоит. Администрация исправительного учреждения поддержала
ходатайство об условно-досрочном освобождении Артюхина
В.А. По приговору суда иска не имеет. Имеется гарантийное письмо из предприятия
о трудоустройстве Артюхина В.А. в случае
условно-досрочного освобождения. Все эти обстоятельства свидетельствуют о
положительной динамике в поведении Артюхина В.А.
Однако судом эти обстоятельства учтены не в полной мере. Отмечает, что наличие
у Артюхина В.А. взысканий не является основанием для
отказа в удовлетворении ходатайства осужденного. Просит постановление суда
отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
Ульяновской области Букин Е.Г. считает изложенные в ней доводы необоснованными,
а жалобу - не подлежащей
удовлетворению. Отмечает, что судом первой инстанции были тщательно изучены
обстоятельства, характеризующие личность осужденного. Указывает на отсутствие
оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы. Считает постановление
законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Артюхин В.А. и его
защитник-адвокат Завалинич В.Л. доводы апелляционной
жалобы поддержали в полном объеме;
- прокурор Скотарева Г.А.,
обосновав несостоятельность доводов жалобы, просила постановление суда оставить
без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и
мотивированным.
Из представленных материалов следует, что
приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 мая
2017 года Артюхин В.А. осужден по ч.3 ст. 30, п. «г»
ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст.
69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Начало срока отбывания наказания - 14 июня 2017
года, окончание срока - 17
октября 2024 года.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а
также возместило вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном
решением суда.
Согласно статье 175 УИК РФ при
рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные
основания для этого - отбытие необходимой части срока наказания, но и иные
данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего, можно сделать
вывод о достижении целей наказания и исправлении осужденного.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для условно-досрочного освобождения, а должны быть установлены и
иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение
целей наказания в случае условно-досрочного освобождения.
Артюхин В.А. отбыл установленный
законом срок, по истечении которого возможно условно-досрочное освобождение.
Согласно представленным администрацией исправительного
учреждения сведениям, а также пояснениям представителя администрации учреждения
в суде осужденный Артюхин В.А. в ФКУ *** УФСИН России
по Ульяновской области начал отбывать наказание с 28 июня 2017 года. За весь
период отбывания наказания имеет 18 поощрений, в том числе за добросовестное
отношение к труду и примерное поведение, за исполнение государственного
контракта, по итогам работы в квартале, за добросовестное выполнение работ по
ремонту на территории учреждения. При этом имеет 17 взысканий, которые в
настоящее время сняты и погашены. Распорядок дня, установленный в
исправительном учреждении, соблюдает не всегда. От работ, предусмотренных УИК
РФ, не отказывается. На профилактическом учете не состоит. Вину признал.
Исполнительные листы не поступали. Прошел обучение, получил специальности.
Трудоустроен. Содержится в облегченных условиях отбывания наказания.
Характеризуется с положительной стороны. Администрация исправительного
учреждения поддержала ходатайство Артюхина В.А. об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания виде лишения свободы.
Суд первой инстанции исследовал и учел
в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, в
том числе данные о личности и поведении осужденного, который за весь период
отбывания наказания имел не только поощрения, но и 17 взысканий - за нарушение распорядка дня, нарушение
формы одежды, нарушение локального участка, закрытие объектива видеокамеры. В настоящее время все взыскания сняты
и погашены. Также суд принял во внимание мнение администрации исправительного
учреждения и, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу об
отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Артюхина В.А. от отбывания наказания в виде лишения
свободы, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
Погашение и
снятие взысканий само по себе не свидетельствует о необоснованности их принятия
во внимание судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства, поскольку
судом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а
не за конкретный промежуток времени.
Получение осужденным поощрений указывает, что он принимает
меры, свидетельствующие о его желании доказать свое исправление, но в настоящее
время их недостаточно, чтобы сделать вывод о достижении целей наказания и
принять решение об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде
лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно
установил, что поведение осужденного Артюхина В.А.,
оцененное на основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с
законом удовлетворить его ходатайство.
Суд апелляционной инстанции также полагает, что получение Артюхиным В.А. такого числа взысканий в течение всего
периода отбывания наказания, в том числе дважды водворение в ШИЗО,
свидетельствует о нестабильности поведения осужденного.
Судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства,
имеющие значение для разрешения вопроса о возможности условно-досрочного
освобождения Артюхина В.А. от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Положительные данные о личности осужденного, в том числе
перечисленные в жалобе, судом также исследованы и в полной мере учтены, однако
сами по себе не могут свидетельствовать о возможности условно-досрочного
освобождения Артюхина В.А. от отбывания наказания в
виде лишения свободы без учета других объективных данных.
Сообщение о новых данных, положительно характеризующих
осужденного, указанных в апелляционной жалобе, а также в суде апелляционной
инстанции, не может послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его
законности и обоснованности.
Выводы суда являются правильными, не противоречивыми,
соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены
мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной
инстанции не усматривает.
Вопреки доводам жалобы мнение администрации исправительного
учреждения было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.
Постановление суда первой инстанции
отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Материал рассмотрен полно, всесторонне,
объективно.
Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления
суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 24 ноября 2022 года в отношении Артюхина
Виталия Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10, 401.11, 401.12
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении
уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.
Председательствующий