УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Максимов С.В.
|
Дело № 22-77/2023
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
18 января 2023 года
|
Ульяновский областной суд
в составе:
председательствующего
Бугина Д.А.,
с участием прокурора Герасимова
Д.Ю.,
осужденного Тихонова
А.В., его защитников-адвокатов Суфиянова Т.Р. и Антропова К.Ю.,
потерпевшего Е***
при секретаре Шамшетдиновой
А.С.
рассмотрел в открытом
судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного
обвинителя Костенко Е.В. и апелляционной жалобе осужденного
Тихонова А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 ноября
2022 года, которым
ТИХОНОВ Артем
Владимирович, *** ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 2
года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься
деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года
6 месяцев.
Решены вопросы о мере
пресечения, сроке исчисления наказания, порядке следования и зачете времени
следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы, а также
вещественных доказательствах.
Доложив содержание приговора, существо апелляционных
представления и жалобы, заслушав выступления участников процесса,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Тихонов А.В. признан
виновным в нарушении лицом,
управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности
смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено Тихоновым А.В. 22 июня 2022 года в ***
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель
Костенко Е.В. указал, что вопреки требованиям уголовно-процессуального закона
суд недостаточно мотивировал выводы по вопросам, связанным с назначением
наказания. Кроме того, судом необоснованно в качестве обстоятельства
смягчающего наказание Тихонова А.В., было учтено активное способствование
раскрытию и расследованию преступления. Просит приговор отменить, вынести новый
приговор.
В апелляционной жалобе осужденный Тихонов А.В. выражает
несогласие с вынесенным приговором. Указывает, что судом ему необоснованно
назначено чрезмерно суровое наказание. Совершенное им преступление относится к
категории средней тяжести. Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке
судопроизводства. Обстоятельства, отягчающие его наказание, отсутствуют. Суд
учел при назначении наказание признание им вины, активное способствование
раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений и возмещение
ущерба потерпевшим, мнение потерпевших о мере наказания, положительные данные,
характеризующие его личность. Несмотря на это суд назначил ему наказание в виде
реального лишения свободы. Просит приговор изменить, смягчить ему наказание с
применением положений ст. 73 УК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- прокурор Герасимов Д.Ю., поддержал апелляционное
представление, возражал против доводов жалобы и прекращения уголовного дела;
- осужденный Тихонов А.В. и его защитники-адвокаты Суфиянов
Т.Р. и Антропов К.Ю. возражали против доводов апелляционного представления,
поддержали доводы жалобы, просили уголовное дело прекратить;
- потерпевший Е*** возражал против доводов апелляционного
представления, поддержал доводы жалобы, просил уголовное дело прекратить.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных представления
и жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.
Обвинительный приговор в отношении Тихонова А.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой
40 УПК РФ, учитывая согласие обвиняемого с предъявленным обвинением.
Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о
порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Тихонов А.В. в
присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ заявил ходатайство
о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем
сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами
уголовного дела на основании ч. 2 ст. 218 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания следует, что Тихонову А.В.
разъяснялись порядок и последствия постановления приговора без проведения
судебного разбирательства в особом порядке. После чего Тихонов А.В. также
поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ,
подтвердил, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает
полностью, решение о постановлении приговора без проведения судебного
разбирательства им принято добровольно после консультации с защитником.
Суд удостоверился в том, что ходатайство Тихонова А.В. о
рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, после
консультации с адвокатом, он в полной мере осознавал характер и последствия
заявленного им ходатайства, а также понимал, что приговор не может быть
обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15
УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам
уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с
которым осужденный согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами
и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Тихонова А.В. ходатайства
не имеется. Учитывая мнения участников процесса, согласившихся с ходатайством,
суд правильно постановил приговор без проведения судебного разбирательства. При
этом предусмотренные уголовно-процессуальным законом права Тихонова А.В. в ходе
предварительного расследования и в судебном заседании, в том числе право на
защиту, были соблюдены и обеспечены.
Действия Тихонова А.В. суд правильно квалифицировал по ч.3
ст.264 УК РФ. Квалификация действий осужденного соответствует содержащемуся в
приговоре описанию преступного деяния. Оснований для переквалификации действий
осужденного, изменения объема обвинения не имеется.
Вопреки доводам апелляционных представления и жалобы при
назначении осужденному Тихонову А.В. наказания суд руководствовался
требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно учел характер и степень
общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности,
наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, а также
влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд апелляционной
инстанции отмечает, что суд первой инстанции также правильно учел влияние
назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.
Учитывая все эти обстоятельства, суд обоснованно назначил Тихонову
А.В. наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением
транспортными средствами, поскольку именно данный вид наказания наиболее полно
будет способствовать достижению таких целей как восстановление социальной
справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых
преступлений.
Наказание
Тихонову А.В. верно назначено в соответствии с положениями частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
Вопреки
доводам жалобы, мнению потерпевших, а также пояснениям защиты в суде
апелляционной инстанции выводы суда о назначении Тихонову А.В. наказания,
связанного с реальным лишением свободы, обоснованы. Исключительных
обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других
обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности
содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении Тихонову
А.В. наказания положений ст. 73
УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ судом установлено не
было. Не имеется таких оснований и у
суда апелляционной инстанции.
В суд
апелляционной инстанции поступили заявления обоих потерпевших, а также защитника
о прекращении уголовного дела в отношении осужденного в соответствии со ст. 25
УПК РФ в связи с примирением сторон. Однако, принимая во внимание все обстоятельства
совершения преступления и данные о личности Тихонова А.В., который до
совершения преступления привлекался к административной ответственности за превышение
установленной скорости движения по ст. 12.9 КоАП РФ, а также за проезд на
запрещающий проезд светофора по ст. 12.12 КоАП РФ (том № 1 л.д. 204) суд
апелляционной инстанции не усматривает оснований для прекращения уголовного
дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Вид
исправительного учреждения Тихонову А.В. назначен верно в соответствии с п. "а"
ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Материалы дела, характеризующие личность осужденного,
исследованы полно, всесторонне и объективно. Осужденный обоснованно признан вменяемым.
Вопреки доводам жалобы положительные данные, характеризующие
личность Тихонова А.В., были учтены судом при назначении наказания. Кроме того,
принесение извинений потерпевшим, возмещение им ущерба, мнение потерпевшего Е***
не желавшего привлекать осужденного к уголовной ответственности, а также мнение
потерпевшей С***., не настаивавшей на реальном отбытии наказания, были признаны
обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного.
Однако приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами
апелляционного представления о том, что суд первой инстанции необоснованно учел
в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Тихонова А.В., активное
способствование раскрытию и расследованию преступления.
По смыслу закона, а
также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015
года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного
наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления
следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства,
предусмотренного пунктом
"и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его
участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам
дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и
расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении
преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие
их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать
свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало
место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных
предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения
преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
При этом суд первой инстанции не мотивировал, в чем
конкретно выразилось активное способствование раскрытию и расследованию
преступления со стороны Тихонова А.В. и какая именно информация, имеющая
значение для уголовного дела по ключевым для доказывания обстоятельствам, была
предоставлена осужденным.
Между тем, как видно из материалов уголовного дела факт
совершения Тихоновым А.В. преступления был установлен сотрудниками
правоохранительных органов. После этого Тихонов А.В. не оказывал активное способствование
расследованию преступления и не представлял информацию, имеющую значение для
расследования преступления, не известную органам предварительного следствия. Не
установлены такие обстоятельства и в суде апелляционной инстанции. При этом
полное признание Тихоновым А.В. вины не является активным способствованием
раскрытию и расследованию преступления, и было учтено судом, как другое
смягчающее наказание обстоятельство.
В связи с этим суд апелляционной инстанции считает
необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на
обстоятельство, смягчающее наказание Тихонова А.В. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В суде первой инстанции установлено, что осужденный
возместил потерпевшему Е***. только материальный ущерб за лечение, а
потерпевшей С*** моральный вред в размере 60 000 рублей. При этом мнение
потерпевшего Е*** желавшего привлекать осужденного к уголовной ответственности,
было признано обстоятельством, смягчающим наказание Тихонова А.В.
В суд апелляционной инстанции были представлены документы,
подтверждающие добровольное возмещение Тихоновым А.В. морального вреда,
причиненного результате преступления потерпевшему Е*** добровольное дополнительное
возмещение осужденным морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшей
С*** в сумме значительно превышающую первоначальную, а также ее нежелание
привлекать осужденного к уголовной ответственности.
Эти сведения не были учтены в приговоре. При таких
обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что эти сведения необходимо
признать обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, и с учетом этого смягчить
назначенное Тихонову А.В. основное и дополнительное наказание.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает
необходимым дополнить резолютивную часть указанием об обязанности Тихонова А.В.
после вступления приговора в законную силу явиться в Управление федеральной
службы исполнения наказаний по Ульяновской области для получения предписания о
направлении к месту отбытия наказания.
Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих
наказание, иных обстоятельств, кроме тех, что признаны судом и приведены в
приговоре, а также признанных судом апелляционной инстанции, не имеется.
За исключением указанных изменений в остальной части
приговор отвечает требованиям ст. 297
УПК РФ, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену приговора суда, не допущено.
На
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28,
389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 ноября 2022 года в
отношении Тихонова Артема Владимировича изменить:
исключить из
описательно-мотивировочной части приговора указание на обстоятельство,
смягчающее наказание Тихонова А.В. -
активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Признать обстоятельствами, смягчающими наказание Тихонова
А.В. - добровольное возмещение осужденным морального вреда, причиненного результате
преступления потерпевшему Е***., добровольное дополнительное возмещение
осужденным морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшей
С*** а также ее нежелание привлекать осужденного к уголовной ответственности.
Смягчить назначенное Тихонову А.В. основное и дополнительное
наказание по части 3 ст.
264 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с
лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными
средствами, на срок 2 года 5 месяцев.
Дополнить указанием об обязанности Тихонова А.В. после
вступления приговора в законную силу явиться в Управление федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской области для получения предписания о
направлении к месту отбытия наказания.
В остальной части приговор в отношении Тихонова А.В.
оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобу - без
удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи
кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему
копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ
порядке;
- по истечении вышеуказанного срока - непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в
предусмотренном статьями 401.10, 401.11, 401.12 УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий