УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Кузьмичева Н.А.
|
Дело № 22-132/2023
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
25 января 2023 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Кабанова В.А.,
судей Геруса М.П., Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Максимова А.С. и защитника – адвоката Каменева
А.А.,
при секретаре Брызгаловой В.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденного Максимова А.С., адвоката Иркина С.А. и
апелляционному представлению прокурора Барышского района Ульяновской области
Вдовина С.П. на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 15
ноября 2022 года, которым
МАКСИМОВ Андрей Сергеевич,
*** ранее
не судимый,
осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима, с ограничением свободы на срок 1 год.
В
соответствии со ст. 53 УК РФ установлены Максимову А.С. следующие ограничения:
не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где
осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место
жительства или пребывания без согласия специализированного государственного
органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде
ограничения свободы, в случаях,
предусмотренных законодательством Российской Федерации; не уходить из места постоянного
проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев,
связанных с работой.
Возложена
на Максимова А.С. обязанность один раз в месяц являться в специализированный
орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде
ограничения свободы, для регистрации.
Постановлено:
- срок отбытия наказания исчислять Максимову А.С. со дня
вступления приговора суда в законную
силу.
- меру пресечения осужденному Максимову А.С. - заключение под стражу, оставить без изменения, с
содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области.
- зачесть Максимову А.С.
в срок отбытия наказания
время его содержания под стражей в
период с 08 сентября 2022 года до
вступления приговора в законную силу.
- время содержания Максимова А.С. под стражей в период с 08 сентября
2022 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок
лишения свободы из расчета один день содержания в следственном изоляторе за один день отбывания наказания в
исправительной колонии строгого режима, то есть с учетом положений п. «а» ч.
3.1 ст. 72 УК РФ.
- взыскать с Максимова А.С. в возмещение процессуальных
издержек в доход федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00
копеек, связанных с выплатой
вознаграждения адвокату Масину С.В., 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек
и 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, связанных с выплатой вознаграждения
адвокату Иркину С.А. за осуществление
защиты в ходе предварительного
следствия.
Решен
вопрос о вещественном доказательстве.
Апелляционное представление государственного обвинителя
отозвано до начала судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П., изложившего краткое
содержание приговора, доводы апелляционных, жалоб и возражений на них, заслушав
выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Максимов А.С. признан виновным в
покушении на убийство М***ой М.В. Преступление совершено *** августа 2022 года в с. Н***
Д*** Барышского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Максимов А.С. оспаривает
приговор в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым.
Указывает, что умысла на убийство потерпевшей у него не было, он хотел лишь ее
испугать. Ссылаясь на показания потерпевшей М***ой в суде, указывает, что она
пояснила, что он (Максимов), если бы приложил усилие, то мог бы ее убить, но
этого не сделал. Также потерпевшая пояснила, что угроз убийством в ее адрес он
(Максимов) не высказывал. Свидетель К***ва А.В. также показала в суде, что не
слышала от него угроз в адрес потерпевшей. Считает себя не виновным в
предъявленном обвинении. Просит пересмотреть приговор и переквалифицировать его
действия на ст.115 УК РФ либо ст.119 УК РФ.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Иркин С.А. в
интересах осужденного Максимова А.С. считает приговор незаконным и
необоснованным. Полагает, что в судебном заседании умысла на причинение смерти
другому человеку в действиях Максимова не установлено. Анализируя действия
Максимова, обстоятельства, при которых он якобы намеревался причинить смерть
потерпевшей М***ой, защита пришла к выводу лишь о возможности причинении смерти
потерпевшей, а не о реальной ее неизбежности, что ставит под сомнение умысел
осужденного Максимова. Из показаний потерпевшей видно, что, несмотря на ее
активное сопротивление, Максимов при желании смог бы причинить ей смерть, если
бы его удары носили более резкий, напористый характер. Также Максимов указывал,
что он не желал ей причинить смерть, его действия не носили поражения
конкретного жизненно-важного органа потерпевшей. Последняя, сопротивляясь, сама
получила ранения, которые согласно
заключению судебно-медицинской экспертизы причинили легкий вред здоровью.
Отмечает, что обстоятельства получения данных телесных повреждений были указаны
следствием в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. При
этом перед экспертом не ставился вопрос, могла ли потерпевшая сама получить
данные ножевые ранения. Также в судебном заседании был исследован нож, которым
по версии обвинения Максимов пытался причинить смерть потерпевшей. В
соответствии с заключением судебно-криминалистической экспертизы данный нож
изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового
назначения и к категории холодного оружия не относится. При этом эксперт не
дает заключение о том, какой способностью обладает данный нож. По мнению
защиты, любой предмет, используемый в качестве орудия преступления, в той или
иной степени имеет признаки поражения. Полагает, что относимость данного ножа к
высокой степени поражающей способности двусмысленна, что не позволяет
трактовать данное понятие в рамках направленности умысла Максимова.
Обстоятельства, установленные в судебном заседании, поражают неопределенность в
действиях Максимова и, следовательно, по мнению защиты, говорят об отсутствии
прямого умысла на причинение смерти М***ой. Полагает, что в действиях Максимова
отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК
РФ. Просит отменить приговор и передать уголовное дело на новое судебное
разбирательство в суд первой инстанции.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника Иркина С.А.
государственный обвинитель Вдовин С.П. посчитал ее доводы несостоятельными.
Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы
защитника не имеется.
В
судебном заседании апелляционной инстанции:
-
осужденный Максимов А.С. и защитник – адвокат Каменев А.А. поддержали доводы
апелляционных жалоб;
-
прокурор Скотарева Г.А. возражала по доводам апелляционных жалоб, полагала
приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционных жалоб и возражений, заслушав выступления участников процесса,
судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы о виновности осужденного в совершенном преступлении
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности
всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства
доказательств, которым суд в соответствии со статьей 88 УПК РФ дал в приговоре
надлежащую оценку, как достоверным и допустимым.
Доводы стороны защиты об отсутствии у осужденного умысла на
убийство потерпевшей М***ой М.В. и что
угроз убийством он в ее адрес не высказывал и
ножом хотел её только попугать проверялись судом первой инстанции и были
опровергнуты совокупностью положенных в основу приговора доказательств.
Потерпевшая М***ва М.В. показала в судебном заседании, что
с Максимовым А.С. она проживала в зарегистрированном браке 10 лет.
От брака у них двое малолетних детей, еще с ними проживает ее сын в возрасте 16-ти лет от первого брака
и двое малолетних детей сестры, в отношении которых она установила опеку. За время
совместного проживания муж ее
обижал, особенно в последнее время, избивал не только ее, но и детей и её мать,
однако, ей всегда его было жалко и она,
если и сообщала об этом в полицию, то потом
прощала мужа и забирала заявление.
До 31 августа 2022 г. муж избивал
ее только руками, бил по почкам, душил, а 31.08.2022 он применил в отношении
нее нож и хотел убить. В тот день, перед 01 сентябрем, она покрасила волосы и
цвет волос оказался темным. Через Интернет
сайт «***» она послала мужу СМС,
в котором сообщила, что покрасилась в темный
цвет. Муж, придя с работы, зашел на кухню, где она находилась и ударил её кулаком по левому боку, сказав при этом, зачем она покрасила волосы в
темный цвет. Из-за этого между ними начался
скандал, который, как она поняла по поведению мужа, ничего хорошего не сулил, поэтому она решила из дома уйти. Забрав малолетнего сына, она пошла к матери, которой рассказала, что муж ее ударил, что она боится одна возвращаться домой, поэтому позвала с собой мать. Когда она с матерью подходила к своему дому, муж
выходил со двора и, увидев ее, стал звать
домой, говорил что надо поговорить. Домой она заходить не стала, побоявшись, что муж
продолжит ее избивать, сказала мужу, что разговаривать им не о чем. Она
вместе с матерью и детьми пошла в сторону дома соседа Е***ко. Обернулась и
увидела, что Максимов идет быстрым шагом
за ними и в руках у него нож. Об этом
она сказала матери, которая с детьми побежала в дом к Е***ко, а она
побежала в огород, поскольку там
находился Е***ко Н., подумав, что тот ее
защитит. Когда она бежала, то Максимов,
преследуя ее, кричал, что убьет ее. Она
стала кричать о помощи, так как реально испугалась за свою жизнь, хотела подбежать к Е***ко поближе, но споткнулась и
упала. Е***ко, видя всю эту
ситуацию, стал прогонять Максимова со своего огорода, но тот стал размахивать ножом в сторону Е***ко, кричал,
что ему все равно кого резать. Е***ко
взял в руки какой-то садовый инвентарь – то ли грабли, то ли мотыгу и
стал им отмахиваться от Максимова,
несколько раз его ударил, отчего
черен у граблей сломался и пока он брал в руки еще что-то, Максимов
подбежал к ней, сел на ноги, рукой запрокинул ей голову назад, а вторую руку, в которой находился нож,
поднес к горлу и хотел нанести удар, но она
схватила лезвие ножа своей рукой и стала нож удерживать. При этом она
поранилась, ей было больно, из ладони текла кровь, но нож она продолжала
удерживать, так как если бы она нож отпустила, то Максимов нанес бы ей удар в
область горла. В это время к ним
подбежал Е***ко Н., в руке у которого опять был какой-то садовый инвентарь, вроде
мотыга, которой он стал наносить удары Максимову - по рукам, спине. Однако
последний продолжал сидеть у нее на
ногах, был агрессивным, высказывал угрозы убийством и пытался нож у нее из руки вырвать. В какой-то момент
Максимов нож вырвал у нее из руки и
вновь хотел ударить, целясь при этом
в область сердца. Ей опять удалось перехватить нож и она стала его удерживать за лезвие, не давая тем самым
нанести Максимову ей удар. Е***ко Н. в
это время продолжал отбивать ее от
Максимова, нанося последнему удары мотыгой. Его сын - Е***ко П., услышав ее крики о помощи, выбежал
из дома и, взяв в огороде лопату,
стал наносить Максимову ею удары, в том числе в область головы. В это время Максимов снова вытащил лезвие ножа из её ладони, а она,
пытаясь защититься, стала левым боком прижиматься к земле, однако
Максимов, направив лезвие ножа вниз,
хотел ударить ее в спину, но не ударил, так как в этот момент кто-то из Ефименко нанес ему очередной удар садовым инвентарем по руке, после чего Максимов встал с ее ног и вместе с ножом из огорода вышел. Она также поднялась с земли,
зашла в дом к соседям, вызвала скорую
помощь и сотрудников полиции. Считает, что если бы она не
удерживала нож своими руками и если бы
не вмешались соседи - Е***ко, то Максимов нанес бы ей удары ножом и убил
бы. После того, как приехали сотрудники
полиции, она вместе с ними зашла в дом, Максимов находился на кухне, нож, которым он пытался нанести ей удары, лежал на столе, был чист от крови, и она его
выдала сотрудникам полиции.
Поскольку она удерживала
нож за лезвие своей рукой, у нее
имелись раны с повреждением сухожилия
и до настоящего времени хватательная
функция кисти руки утрачена. Наказать
Максимова просит по всей
строгости закона.
Свидетель К***ва
А.В. – мать потерпевшей М***ой М.В. показала
в судебном заседании, что ***
августа 2022 около 19 часов, к ней
домой пришла её дочь – М***ва М.
Дочь была расстроена и рассказала, что
муж ее ударил кулаком в бок из-за того, что ему не понравилось, что она
(дочь) покрасила волосы. Посидев немного у нее, дочь стала собираться идти домой, при этом позвала
её с собой, поскольку боялась, что муж
будет ее избивать. До этого ей
были известны случаи, когда муж дочери
ее избивал, последний избивал и детей,
самой ей также иногда наносил побои,
поэтому, боясь за дочь, она пошла вместе
с ней. Подойдя к дому, увидели, что со двора вышел Максимов, который
стал звать дочь зайти домой и поговорить, но дочь не пошла. Поведение Максимова их насторожило, поэтому они пошли в
сторону дома соседей - Е***ко, при этом, дочь, обернувшись назад, сказала, что
у Максимова в руке нож. Поскольку с ними были дети, она вместе с ними
побежала в дом Е***ко, а дочь побежала в
огород последних, так как там был Е***ко Н. и дочь видимо подумала, что тот ее
защитит от мужа. В это время она слышала, как Максимов кричал
дочери, чтобы она подошла к нему и что он ее убьет. Слышал это и Е***ко Н., так
как он преградил путь Максимову, пытался его выпроводить из огорода и не дать возможности
подойти к дочери, но Максимов стал
махать ножом перед Е***ко, тот взял в
руки грабли, стал отмахиваться ими от Максимова, при этом грабли сломались. Е***ко
стал искать другой предмет, так как ему
надо было защитить дочь. Максимов в это время подбежал к дочери, сел ей на ноги, поскольку, убегая от мужа в огороде она споткнулась и упала, поднес
руку, в которой был нож, к шее и хотел
им нанести удар в область горла, но дочь как-то
перехватила нож, удерживая при этом нож за лезвие, не давала ему нанести удар и если бы она нож не удерживала, то Максимов горло бы ей перерезал. В это время Е***ко Н. подбежал к ним с
мотыгой в руках и стал бить ею Максимова
по спине. Сын Е***ко Н. – П***, услышав
крики, также выбежал из дома и, увидев
происходящее, схватил лопату, подбежал к
Максимову и тоже стал лопатой
наносить ему удары. Максимов в это время выдернул нож из рук дочери и хотел им нанести удар ей в область груди, но она
опять перехватила нож и стала его удерживать в руке. Потом она видела, что Максимов
хотел нанести удар дочери в область спины. Считает, что если бы не действия Е*** - отца
с сыном, которые, чтобы спасти дочь, наносили Максимову удары мотыгой и лопатой, то последний её
дочь зарезал бы. Когда
Максимов пытался нанести удары ножом
дочери, он был агрессивным, глаза у него
были злыми и в адрес дочери он
неоднократно высказывал угрозы убийством, что он ее убьет и что она все
равно живой не будет.
Свидетель Е***ко Н.П. в судебном заседании показал, что
31 августа 2022 года, в вечернее
время, он находился у себя в огороде. В это время он увидел, что М*** М. со своими детьми и с ее матерью - К***ой
вышли со двора своего дома и направляются в его сторону. Когда они подошли ближе, то М***ва
М. сказала, что у ее мужа «поехала
крыша». В это время со двора дома
вышел сам Максимов и тоже направился в
его сторону, причем почти бегом. Вид у Максимова был очень агрессивный и он кричал, что убьет
Максимову. М***ва оглянулась
и сказала, что у Максимова в
руках нож и стала кричать о помощи. Зная, что ранее Максимов неоднократно избивал
свою жену, он решил защитить Максимову,
поэтому, преградив путь, стал говорить, чтобы Максимов уходил из его огорода.
Однако Максимов стал размахивать перед
ним ножом, пытаясь пройти мимо него и подойти к М***ой, при этом он кричал,
что убьет ее и что ему все равно
кого резать. Чтобы защитить М***ву
и, учитывая, что в руках Максимова был
нож, он взял грабли и стал ими отталкивать Максимова от себя и М***ой, при этом
он наносил граблями удары по спине и другим частям тела Максимова, однако
тот на это не реагировал, продолжая
вести себя агрессивно. В какой-то
момент черен у граблей сломался и он (свидетель) побежал, чтобы еще что-то взять в руки, поскольку не
смог справиться с Максимовым. Пока
он брал мотыгу, Максимов подбежал к своей жене, а она в это время лежала на земле, так как
споткнулась и упала, сел ей на ноги, одной рукой стал удерживать голову,
запрокинув ее назад, а второй рукой, в которой у него был нож, поднес нож почти вплотную к горлу и хотел нанести удар,
при этом лезвие ножа было в таком положении, что Максимов хотел не просто
нанести удар в область шеи, а перерезать
горло своей жене. Но она
схватила своей рукой нож за лезвие и стала его удерживать, отводя от горла, он же в это время стал наносить
Максимову удары мотыгой по различным
частям тела. В это же время в огород вышел его сын П***, который, увидев
происходящее, схватил лопату, подбежал к
ним и тоже стал наносить Максимову удары
по телу, в том числе ударял и по голове.
М***ва в это время продолжала
удерживать лезвие ножа в своей руке.
Потом Максимову удалось вырвать нож из руки жены, и он сразу же,
замахнувшись, попытался
нанести удар данным ножом в область
сердца М***ой, но она вновь перехватила
лезвие ножа и стала удерживать, а он вместе с сыном продолжили отбивать М***ву, нанося при этом
ее мужу удары мотыгой и лопатой по различным частям тела. Максимов снова вытащил нож из ладони
жены, и, направив лезвие ножа вниз,
хотел нанести ей удар в область спины,
но не смог этого сделать, так как в этот момент он ударил Максимова мотыгой
по руке, в которой у того был нож. После этого Максимов, видя, что у
него не получается нанести жене удары,
встал с нее и, порезав ножом
себе руку, вышел из его огорода и пошел
домой. Считает, что Максимов хотел убить жену ножом, но не смог этого сделать, так как ему
помешали это сделать он и его сын, а также
из-за того, что сама М***ва оказала ему
(Максимову) активное сопротивление.
Свидетель Е***ко П.Н.
в судебном заседании подтвердил правильность своих показаний, данных в
ходе предварительного следствия из которых следует, что он 31 августа 2022 года, услышав крики,
выбежал из дома в огород, увидел, что М***ва
сидит на земле, а на её ногах сидит её супруг Максимов. При этом последний левой рукой держал голову М***, а находящийся
в его правой руке нож он лезвием поднес на близкое расстояние около 1-2 см. к
горлу последней, но не коснулся им
горла, поскольку М*** схватилась рукой
за лезвие ножа и стала удерживать нож от горла, чтобы муж не смог провести лезвием ножа по горлу. Если
бы М*** не перехватила лезвие ножа, то Максимов бы вероятно перерезал ей горло,
так как движение руки у последнего было таким, что он хочет нанести ей удар.
При этом Максимов кричал, что сейчас
убьёт М***. Также в это время в огороде была К***ва, мать М***, которая наблюдала за происходящим
и его отец Н*** Е***ко, который пытался успокоить Максимова. Далее он увидел, что его отец взял в руки
мотыгу и стал наносить ею удары в область спины Максимова, чтобы тот перестал пытаться нанести удар
своей жене. Он понял, что если сейчас не
предпримет попытку оттащить Максимова от
жены, то тот её убьёт, поэтому схватил лопату и также стал наносить
Максимову удары. М***ва
в это время продолжала держать лезвие ножа в своей руке. Затем
Максимов попытался вытащить лезвие ножа
из руки жены и когда вытащил, то сразу же замахнулся и попытался нанести
ей удар данным ножом в область сердца.
Но так как в это время он и его отец наносили
Максимову удары, то тот не смог
нанести чёткий и точный удар в грудь слева, где находится сердце. М***ва
снова перехватила лезвие ножа левой рукой в тот момент, когда
Максимов пытался нанести ей удар в
область сердца. Она снова стала удерживать лезвие ножа рукой,
после чего Максимов снова вытащил нож из ладони жены, последняя, пытаясь защититься от мужа,
левым боком прижалась к земле и тот,
положив свою левую руку на правое плечо жены, стал давить, тем самым ещё больше прижимая её
к земле. Далее Максимов повернул в руке
нож, лезвием вниз, и замахнулся,
пытаясь нанести жене удар в спину с левой стороны, но от того, что
он (свидетель) и его отец стали ещё сильнее наносить удары Максимову, последний удар нанести не
смог. Его отец нанёс удар мотыгой по правой руке Максимова, в которой тот держал нож и он, (Максимов)
поняв, что у него не получится
продолжить наносить удары ножом, встал с М***,
ножом порезал себе левую руку выше кисти и с огорода ушел. Считает,
что если бы М***ва
не сопротивлялась, а его отец и он не пытались её защитить, то Максимов
убил бы М***ву, нанеся удары ножом в область горла и
сердца (т. 1 л.д. 102-105).
Свидетель Р***ва Л.В. в судебном заседании показала, что она
работает фельдшером скорой
помощи и 31 августа 2022 она вместе
со своей напарницей, также фельдшером
скорой помощи - М***ой Н.А., выезжали в с. Н*** Д*** для оказания
медицинской помощи Максимовым. При
осмотре у Максимова были обнаружены
резаные раны в области левого и правого
предплечий, рана с неровными краями у него имелась в области головы, в области
задней поверхности грудной клетки
у него имелась ссадина. Когда они
спросили, при каких обстоятельствах он
получил данные телесные повреждения, Максимов ответил, что упал. В общении он
был немногословен, поэтому больше они его ни о чем не спрашивали и для
дальнейшего оказания медицинской помощи
доставили в приемное отделение «Б***
РБ». Также ими была осмотрена и М***ва,
у которой был глубокий порез ладони и
большого пальца левой руки. Мать М***ой при этом им сказала, что данные телесные повреждения Максимова
получила, когда вырывала нож из рук
своего мужа, боясь, что тот нанесет
ей удар этим ножом. М***ова также была или госпитализирована в приемное отделение больницы.
Свидетель М***ва Н.А. в судебном заседании дала показания,
аналогичные показаниям свидетеля Р***ой Л.В..
Потерпевшая М***ва
М.В., свидетели Е***ко Н.П., Е***ко П.Н., К***ва А.В. свои показания подтвердили при
проведении очной ставки с подсудимым Максимовым
( т. 1 л.д. 117-120, 121-123, 124-126, 127-129).
Потерпевшая М***ва М.В., кроме того, подтвердила свои показания, данные при
проведении следственного эксперимента, в
ходе которого, с использованием манекена
и муляжа ножа, она продемонстрировала
механизм преступных действий подсудимого Максимова А.С., обозначая каким образом и в какие части
тела последний пытался нанести ей удары
ножом, высказывая при этом угрозы убийством в ее адрес (т. 1 л.д. 49-59).
Показания потерпевшей и свидетелей в целом последовательные, согласуются как между
собой, так и с другими исследованными
доказательствами, дополняют и конкретизируют друг друга, что
свидетельствует об их достоверности. Оснований для оговора подсудимого со
стороны потерпевшей и указанных свидетелей не установлено. В связи с чем, указанные выше показания потерпевшей
и свидетелей положены в основу приговора в обоснование вывода о
доказанности виновности подсудимого
Максимова А.С. в инкриминируемом деянии.
Виновность подсудимого Максимова А.С. в совершении
преступления подтверждена и иными
исследованными доказательствами.
Согласно протоколу
принятия устного заявления о преступлении от 31.08.2022, М***ва М.В. просит привлечь
к уголовной ответственности своего мужа Максимова А.С., который
31.08.2022, около 19 часов, с применением ножа угрожал ей убийством и
причинил телесные повреждения.
Из протокола осмотра места происшествия от 01.09.2022 и фототаблицы
к нему следует, что с участием потерпевшей М***вой М.В. был осмотрен участок местности в
палисаднике дома №*** по ул. С*** с. Н*** Д*** Барышского района Ульяновской
области, где подсудимый с применением ножа угрожал потерпевшей убийством и пытался нанести ей удары ножом.
Нож, которым
подсудимый пытался нанести удары потерпевшей М***ой М.В., был осмотрен в ходе следствия.
Согласно заключению
судебной криминалистической экспертизы, данный нож изготовлен промышленным способом, является
ножом хозяйственно-бытового назначения и к
категории холодного оружия не относится ( т. 1 л.д.30-32, 98-100).
Данный нож был осмотрен
также в ходе судебного следствия, при этом потерпевшая М***ва М.В. также подтвердила, что именно этим ножом
подсудимый пытался нанести ей удары в область шеи, груди, спины, при этом
высказывая в ее адрес угрозы убийством.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 125 от
28.09.2022, у потерпевшей М***ой М.В. имелись следующие телесные повреждения: ссадина в нижней трети левого
предплечья по внутренней поверхности; рана по ладонной поверхности левой кисти
в проекции thenora; рана на ладонной поверхности 1
пальца левой кисти в области дистальной фаланги с переходом на область межфалангового
сустава с повреждением сухожилия сгибателя 1 п. левой кисти (функция пальца по
данным медицинских документов не
нарушена).
Ссадина в нижней трети левого предплечья по внутренней
поверхности получена от воздействия тупого твёрдого предмета, индивидуальные
особенности которого в повреждении не отобразились.
Раны на ладонной поверхности левой кисти получены от
воздействия острого режущего предмета.
Общее количество воздействий не менее двух.
Ссадина в нижней трети левого предплечья не вызвала
кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей
трудоспособности, следовательно, не причинила вреда здоровью.
Резаные раны на ладонной поверхности левой кисти вызвали
кратковременное расстройство здоровья сроком не более 3-х недель, причинили
лёгкий вред здоровью.
При получении повреждений
М***ва М.В. испытывала физическую боль. Учитывая характер ран на левой
кисти и обстоятельства дела, эксперт не
исключает образование резаных ран на левой кисти при обстоятельствах, указанных
в постановлении следователя ( т. 1
л.д.145-147).
Протоколы
указанных выше следственных действий
соответствуют требованиям
уголовно-процессуального закона, участникам следственных действий разъяснены
права, обязанности, ответственность и порядок их производства, протоколы
предъявлены для ознакомления лицам, участвовавшим в следственном действии,
подписаны ими и следователем. Замечаний от участвующих лиц не поступило.
Заключения судебных экспертиз также соответствуют требованиям
уголовно-процессуального закона, выводы экспертиз научно обоснованы и сомнений
в достоверности не вызывают.
На основе анализа совокупности положенных в основу приговора
доказательств суд сделал обоснованный вывод о том, что они устанавливают событие преступления и
виновность подсудимого в его совершении.
Обоснованно признаны несостоятельными, данными с целью
реализации права на защиту от предъявленного обвинения, показания
подсудимого Максимова А.С., данные в судебном заседании первой инстанции о том, что
все его действия были направлены на то, чтобы испугать потерпевшую М***ву, умысла на ее убийство у него было и угроз убийством
он в адрес последней не высказывал.
Данные показания опровергаются протоколом допроса в качестве подозреваемого,
где Максимов А.С. показал, что находясь
с ножом в руках на близком от потерпевшей расстоянии, он высказывал в ее адрес угрозы убийством, а именно говорил М***ой
М.В., что прикончит ее.
Указанный допрос
Максимова А.С. проведен с соблюдением
требований уголовно-процессуального
закона, после разъяснения ему
процессуальных прав, в присутствии защитника, правильность
зафиксированных протоколом показаний
подтверждена подписями как самого Максимова А.С., так и его защитника,
при этом, заявлений и замечаний
от подозреваемого и защитника в этой
части не поступило. С учетом указанных
обстоятельств, суд обоснованно признал несостоятельными довода подсудимого в
судебном заседании об искажении его показаний
в протоколе допроса в качестве подозреваемого.
Факт высказывания подсудимым угроз убийством в адрес
потерпевшей подтверждается также показаниями потерпевшей М***ой М.В. и
показаниями свидетелей – очевидцев Е***ко П.Н., Е***ко Н.П., К***ой А.В.
Доводы стороны защиты о том, что не установлена относимость
ножа, которым воспользовался подсудимый к предмету, обладающему высокой
степенью поражаемости, поскольку этот нож
не признан холодным оружием являются необоснованными. Согласно заключению судебной экспертизы нож,
являющийся орудием преступления, изготовлен промышленным способом и относится к
ножам хозяйственно - бытового назначения, соответственно, обладает достаточной
прочностью для использования в быту. В исследовательской части заключения эксперта отмечается о том, что клинок изготовлен из металла с
толщиной обуха 1,2 мм, лезвие клинка ножа имеет двустороннюю заточку. Острие
клинка образовано схождением вогнутого обуха и дугообразного лезвия. У суда первой инстанции, как и у судебной коллегии
не возникло сомнений в возможности использования данного ножа с целью убийства
человека.
Действия Максимова А.С. правильно квалифицированы по ч.3
ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть покушение на
умышленное причинение смерти другому человеку.
Установлено, что подсудимый Максимов А.С., желая причинить смерть потерпевшей М***ой
М.В., вооружившись ножом и высказывая угрозы убийством, стал преследовать потерпевшую, а настигнув
её, подсудимый продолжая высказывать
угрозы убийством имевшимся ножом пытался нанести потерпевшей удары в область
расположения жизненно важных органов – шею,
грудь, спину, однако не смог довести свой умысел на убийство ввиду
активного сопротивления потерпевшей, а также ввиду действий очевидцев
преступления - свидетелей Е***ко Н.П. и Е***ко П.Н., защитивших потерпевшую.
Смерть потерпевшей не наступила по независящим от
подсудимого обстоятельствам.
Причиной совершения преступления явились личные неприязненные отношения,
возникшие между подсудимым и потерпевшей
на почве ссоры.
Характер действий подсудимого Максимова М.В., высказывавшего
неоднократные угрозы убийством, интенсивность нападения, использование подсудимым в качестве орудия
преступления ножа, то есть, предмета,
обладающего достаточной поражающей способностью; а также то, что удары
подсудимый пытался нанести непосредственно в область расположения жизненно-важных органов
потерпевшей, с достаточной силой для образования телесных повреждений,
безусловно, свидетельствуют о наличии у
подсудимого прямого умысла на лишение жизни потерпевшей.
Указанные действия
подсудимый Максимов А.С.
сопровождал неоднократным высказыванием угрозы убийством, что также
подтверждает его умысел на причинение смерти потерпевшей М***ой М.В.
Преступление не было доведено до конца по обстоятельствам,
не зависящим от воли подсудимого.
Не установлено оснований для квалификации действий
подсудимого как совершенных в состоянии
сильного душевного волнения, вызванного противоправными действиями потерпевшей,
поскольку потерпевшей такие действия не совершались; как и оснований
для квалификации действий, совершенных в состоянии необходимой обороны
или при превышении её пределов.
Также оснований для
переквалификации действий Максимова А.С. с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК
РФ на ст. 115 УК РФ или ст. 119 УК РФ, как ставится вопрос в апелляционных
жалобах, судебная коллегия не находит.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №
2550 от 16.09.2022 года Максимов А.С. хроническим психическим расстройством,
слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдал и не
страдает. В момент совершения настоящего преступления он, как видно из
материалов уголовного дела, каких-либо болезненных расстройств со стороны
психической деятельности, в том числе и временного характера также не
обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную
опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию
в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
С учетом указанного заключения экспертизы, сведений о
личности подсудимого Максимова А.С.,
обстоятельств совершения преступления, его поведения в судебном заседании суд
обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Максимов А.С. на
учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной
ответственности не привлекался. Замечен в употреблении спиртных напитков, в
употреблении наркотических средств, психотропных веществ без назначения врача
замечен не был. Жалоб со стороны соседей на его поведение не поступало.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, осужденному Максимову А.С.
назначено справедливое наказание, при этом суд учитывал характер и степень
общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств,
смягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия
жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного,
судом учтены: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие у него
*** малолетних и одного
несовершеннолетнего детей, а также то, что он принес потерпевшей свои извинения, то есть
совершил иные действия, направленные на
заглаживание вреда, причиненного
потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Наказание осужденному обоснованно назначено с учетом
положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Является обоснованным вывод об отсутствии оснований для
применения положений статей 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания.
С учетом обстоятельств совершения преступления, личности
осужденного суд сделал обоснованный
вывод о том, что исправление Максимова А.С. невозможно без изоляции от общества
и назначил ему реальное наказание в виде лишения свободы с дополнительным
наказанием в виде ограничения свободы.
Вид
исправительного учреждения назначен с соблюдением требований п. «в» ч.1 ст.58
УК РФ.
Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не
усматривает.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального
закона. На основании совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд
обоснованно сделал вывод о доказанности вины осужденного Максимова А.С. в
инкриминируемом деянии. При этом в приговоре выводы надлежащим образом мотивированы со ссылкой на доказательства. За
основу доказательств вины осужденного судом приняты те доказательства, которые
получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и которые нашли свое
подтверждение в ходе судебного следствия. Исследованным доказательствам дана
правильная оценка. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Фактические обстоятельства дела изложены в соответствии с доказательствами. Все
исследованные доказательства в приговоре проанализированы.
При рассмотрении
уголовного дела судом не допущено нарушения прав и законных интересов
участников процесса, поскольку из протокола судебного заседания следует, что
судебное разбирательство проведено объективно и с соблюдением всех принципов
уголовного судопроизводства. Все ходатайства сторон, имеющие значение для
правильного разрешения дела, судом были
разрешены в установленном порядке, представленные сторонами документы, также
были исследованы в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.
Кроме того, не усматривается и нарушений требований закона,
а также прав осужденного на защиту и в ходе предварительного следствия,
ставящих под сомнение законность постановленного приговора.
Таким образом, не установлено нарушений уголовного закона
и существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по
доводам апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК
РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Барышского городского суда Ульяновской области от
15 ноября 2022 года в отношении Максимова Андрея Сергеевича оставить без
изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же
срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного
решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 4017 и 4018 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи :