УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кириченко В.В.

Дело № 22-124/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

23 января 2023 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,

судей Демковой З.Г. и Копилова А.А.,

с участием прокурора Сухореброй Е.С.,

представителя потерпевшего АО «О***» С*** С.М.,

защитника – адвоката Акимовой О.А.,

при секретаре Брызгаловой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Акимовой О.А. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 1 декабря 2022 года, которым

 

ЧАХАЛЯН Артур Робертович,

***, несудимый,

 

осужден по пункту «б» части 4 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Приговором решены вопросы: об оставлении без изменения осужденному меры пресечения в виде заключения под стражу; об исчислении срока отбывания наказания; об оставлении гражданского иска без рассмотрения; о вещественных доказательствах;  об отмене ареста на имущество ООО «З***».

 

Заслушав доклад председательствующего, доложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений, выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Чахалян А.Р. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества АО «О***», с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере. 

 

Преступление имело место в р.п. Ц*** Ц*** Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе защитник Акимова О.А.  считает приговор незаконным, необоснованным и  подлежащим отмене, вследствие отсутствия доказательств, изобличающих Чахаляна А.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления. Из положенных в основу приговора доказательств следует, что Чахалян А.Р. принимал участие в деятельности ОАО «Ц***» и ООО «З***», и не являлся руководителем вышеуказанных предприятий. Приведены показания свидетелей о недопуске комиссии на территорию элеватора и выявленной недостаче зерна. Вместе с тем, из материалов дела следует, что между ОАО «Ц***» и АО «О***» были заключены договоры на хранение З***. ООО «З***» занималось закупкой и продажей сельскохозяйственной продукции. Если предположить, что зерно федерального инвестиционного фонда реализовано ООО «З***», то в данном случае имеет место гражданско-правовые отношения между юридическими лицами. Обращает внимание, что по данному уголовному делу позиция Чахаляна А.Р. не известна, поскольку он не был допрошен ни в качестве подозреваемого, ни в качестве обвиняемого, и судебное разбирательство произведено на основании положений части 5 статьи 247 УПК РФ. Ссылаясь на положения статьи 49 Конституции РФ,  указывает, что любые сомнения в виновности, которые не могут быть установлены, должны трактоваться в пользу обвиняемого. По мнению защитника, неустановленно, что Чахалян А.Р., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник на зерносклады ОАО «Ц***», из которых тайно похитил 12 171 тонну зерна  принадлежащего АО «О***» и распорядился им по своему усмотрению. Вина Чахаляна А.Р. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 УК РФ, не доказана. Просит отменить приговор и вынести оправдательный приговор, признав за Чахаляном А.Р. право на реабилитацию.

 

В возражениях на апелляционную жалобу защитника Акимовой О.А. прокурор Цильнинского района Ульяновской области Силантьев В.В. выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считая приговор законным, обоснованным и справедливым. Указывает, что приговор постановлен на допустимых, относимых, достаточных доказательств и отмене, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.

 

В судебном заседании: защитник Акимова О.А. поддержала доводы жалобы, просила их удовлетворить; прокурор Сухоребрая Е.С. и представитель потерпевшего АО «О***» С*** С.М. просили приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

 

Выводы суда о виновности Чахаляна А.Р. в инкриминируемом преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.

 

Исследованные и приведенные в приговоре судом доказательства, вопреки утверждениям защитника, в совокупности, бесспорно свидетельствуют о том, что Чахалян А.Р., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в зерносклады ОАО «Ц***», из которых тайно похитил 12 171 тонну зерна федерального интервенционного фонда, принадлежащего АО «О***», общей стоимостью 118 028 300 рублей, и распорядился данным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «О***» материальный ущерб на указанную сумму.

 

Вопреки доводам защитника, о виновности осужденного Чахаляна А.Р. в совершении мошенничества свидетельствует совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно приведенных в приговоре доказательств.

 

Из показаний представителей потерпевших АО «О***» и АО «С***» К*** А.В. и К*** О.М., соответственно, установлено, что между АО «***» и ОАО «Ц***» были заключены договоры, на основании которых ОАО «Ц***» приняло на хранение 18 635 тонн зерна федерального интервенционного фонда (З***). В ходе проверенной проверки, в период с 26 по 28 февраля 2019 года, выявлена недостача З***, размещенного на хранении в ОАО «Ц***», в размере 12 171 тонна, на общую сумму 118 028 300 рублей. В 40 силосах обнаружены самодельные деревянные перекрытия, имитирующие определенный уровень зерна в данных силосах, под перекрытиями зерно отсутствовало. Данное событие впоследствии признано страховым случаем, в связи с чем  АО «С***», в которой было застраховано З***, произвело АО «***» страховую выплату.

 

Показания представителей потерпевших в части недостачи зерна согласуются с показаниями свидетелей Л*** А.В., П*** Е.А., *** Н.М., принимавших участие в проверке хранения зерна в период с 26 по 28 февраля 2019 года.  

 

Из анализа показаний свидетелей С*** О.Н., Т*** Н.М., К*** Н.Ф. следует, что с 2017 года осужденный Чахалян А.Р. осуществлял фактическое руководство ОАО «Ц***», то есть давал все указания, связанные с деятельностью общества. С 2018 года находящееся на хранении в ОАО «Ц***» зерно федерального инвестиционного фонда, которое не принадлежит обществу и общество не имеет права на распоряжения им, по указанию Чахаляна А.Р. неоднократно отгружалось из хранилищ ОАО «Ц***» автомобильным и железнодорожным транспортом. При этом свидетель С*** О.Н. конкретизировала, что общий вес отгруженного зерна составил около 13 000 тонн. Чахалян А.Р. заявлял, что впоследствии вернет зерно на хранение. Однако по указанию осужденного в силосах для хранения зерна были возведены перегородки, имитирующие необходимый уровень зерна, а зерно засыпано лишь на перегородки сверху.     

 

Из показаний свидетелей С*** А.С., М*** Р.Ф., А*** И.Н., Е*** А.А., С*** М.А., С*** И.А., П*** О.А. установлено, что по указанию Чахаляна А.Р. они занимались перевозкой, погрузкой зерна с территории ОАО «Ц***» до р.п. Ц***, где оно грузилось в железнодорожные вагоны.

 

Исследовались судом и показания свидетелей С*** С.Р., Д*** М.А., которые в 2019 году приобретали у Чахаляна А.Р., представившегося им собственником ОАО «Ц***» и ООО «З***», расположенных на одной территории, ячмень и вывозили его с территории ОАО «Ц***» автомобильным транспортом.

 

Проанализировав показания свидетелей А*** П.В., В*** А.А., В*** К.Н. суд установил, что в декабре 2018 года по просьбе  Чахаляна А.Р., за плату ими – промышленными альпинистами, были изготовлены и установлены площадки в силосах для хранения зерна. Площадки возводились по схеме, которую передал им Чахалян А.Р. Осужденным были указаны номера силосов, в которых требовалось устроить площадки, и высота для их установки. Площадки были оборудованы примерно в 40 силосах. Впоследствии, по указанию Чахаляна А.Р., устроенные ими в силосах площадки были засыпаны сверху небольшим количеством зерна. Чахалян А.Р. не скрывал, что площадки установлены с целью скрыть недостачу зерна, находящегося с силосах, на момент предстоящей проверки. При этом осужденный утверждал, что намерен в дальнейшем купить другое зерно, взамен проданного им ранее, которым заполнить силосы.

 

Выводы, сделанные судом на основании показаний представителей потерпевших и свидетелей, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, подробное содержание и анализ которых приведен в приговоре, в том числе договорами хранения ***, актами проверок хранилищ, актами о недостаче, протоколом осмотра места происшествия, документами, представленными ОАО «***» об отгрузке зерна и другими.

 

В судебном заседании были исследованы справки-меморандумы, составленные по результатам оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и представляющие собой расшифровку содержания соответствующих телефонных переговоров, а также протокол осмотра электронных носителей с записями этих телефонных переговоров. На основании указанных документов суд пришел к верному выводу о том, что содержание телефонных переговоров осужденного Чахаляна А.Р., отраженное в данных документах, демонстрирует его личную осведомленность об отсутствии в ОАО «Ц***» части ***, переданного туда на хранение АО «О***», его непосредственную причастность к незаконной реализации данного зерна, то есть к причинам образования соответствующей недостачи, а также активные попытки осужденного воспрепятствовать обнаружению заинтересованными лицами и правоохранительными органами факта соответствующей недостачи.

 

При указанных обстоятельствах доводам защитника об отсутствии в действиях Чахаляна А.Р. события преступления судом дана надлежащая критическая оценка, указанные доводы полностью опровергнуты совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных приговоре доказательств.

 

Судебная коллегия согласна с выводами суда о том, что зерносклады, расположенные на территории ОАО «Ц***», представляющие собой отдельные емкости (силосы), в которых под опломбированными запорными устройствами на обособленном хранении, на основании соответствующих договоров хранения, находилось зерно федерального интервенционного фонда, которое не принадлежало ОАО «Ц***» (хранителю) и которым ОАО «Ц***» не вправе было самостоятельно, без согласования с АО «О***», распоряжаться, пользоваться, извлекать из мест хранения (силосов), перемещать либо подвергать каким-либо иным манипуляциям, - с учетом примечания 3 к статье 158 УК РФ и установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела, являются иными хранилищами, так как они представляют собой сооружения, специально предназначенные для хранения материальных ценностей (зерна).

 

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что у осужденного Чахаляна А.Р. отсутствовали какие-либо законные основания для изъятия зерна федерального интервенционного фонда из зерноскладов (хранилищ), а потому извлечение Чахаляном А.Р. зерна из данных хранилищ, хотя и совершенное им без непосредственного вхождения в данные хранилища, являлось неправомерным, при этом совершалось оно с целью совершения кражи указанного имущества, заведомо чужого для Чахаляна А.Р.

 

Судом установлено, что стоимость похищенного Чахаляном А.Р. зерна федерального интервенционного фонда составила 118 028 300 рублей, что превышает один миллион рублей и составляет особо крупный размер. 

 

Размер ущерба, причиненного преступлением, установлен судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, включая представленные собственником документы, а также документы о размере произведенных в связи с утратой похищенного имущества страховых выплат. Правильность соответствующих расчетов в ходе судебного разбирательства никем не оспаривалась и опровергнута не была. 

 

Судом, вопреки доводам, изложенным в жалобе, приведен всесторонний анализ доказательств, на которых он основывал свои выводы, при этом получили оценку все доказательства как уличающие, так и оправдывающие осужденного. В приговоре дана оценка всем утверждениям защитника.

 

Таким образом, судебная коллегия считает, что основанная на законе оценка представленных сторонами доказательств позволила суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного Чахаляном А.Р. и дать им верную юридическую оценку по пункту «б» части 4 статьи 158 УК РФ.

 

При рассмотрении настоящего уголовного дела судом первой инстанции не допущено нарушений прав и законных интересов осужденного, поскольку из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по делу проведено в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон судом были разрешены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

 

Наказание осуждённому Чахаляну А.Р. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление, данных о личности осужденного, которые были исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой и объективностью. В полной мере судом учтены и все обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

 

С учетом всех обстоятельств по делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Чахаляна А.Р. возможно  только  в  условиях  изоляции  от  общества, и  назначил ему наказание в  виде  реального лишения  свободы. При  этом суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 1 статьи 62, статей 64, 73, 53¹ УК РФ. Не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

 

Судом верно, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, определен вид исправительного учреждения для отбывания осужденному Чахаляну А.Р. лишения свободы – исправительная колония общего режима.

 

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении  наказания судом не допущено, иных обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не были учтены судом первой инстанции, не установлено. Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное Чахаляну А.Р. наказание  является справедливым.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 1 декабря 2022 года в отношении Чахаляна Артура Робертовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий                                                                              

 

Судьи: