УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Калмыкова В.В. Дело № 22-117/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 23 января 2023 года
Ульяновский
областной суд в составе
председательствующего
Геруса М.П.,
с участием прокурора
Трофимова Г.А.,
защитника – адвоката
Кузнецовой А.Г.,
при секретаре Григорьевой
М.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению
государственного обвинителя Мерзлякова Ю.В. на приговор Радищевского районного
суда Ульяновской области от 1 декабря 2022 года, которым
ПАНФИЛОВА Татьяна Александровна,
*** судимая:
- приговором Радищевского
районного суда Ульяновской области от 16.12.2020 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к
наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 6
месяцев. На основании постановления Радищевского районного суда Ульяновской
области от 19.04.2021 приговор Радищевского районного суда Ульяновской области
от 16.12.2020 изменен, наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условно с
испытательным сроком 6 месяцев на основании ч.3 ст. 74 УК РФ отменено и
назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытии срока
наказания 18.10.2021;
- приговором мирового судьи судебного участка Радищевского района
Радищевского судебного района Ульяновской области от 01.09.2022 по ч.1 ст.158
УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным
сроком 1 год,
осуждена по
ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
На основании ч.4 ст.
74 УК РФ условное осуждение Панфиловой Т.А. по приговору мирового судьи
судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской
области от 01.09.2022 отменено.
На основании статьи
70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию
частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 6
месяцев по приговору мирового судьи судебного участка Радищевского района
Радищевского судебного района Ульяновской области от 01.09.2022, и окончательно
назначено Панфиловой Т.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с
отбыванием в колонии-поселении.
Назначенное
Панфиловой Т.А. наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в
колонии-поселении.
Определено осужденной
Панфиловой Т.А. самостоятельное следование к месту отбытия наказания в
колонию-поселение в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 75.1
Уголовно-исполнительного кодекса РФ, с зачетом в срок наказания времени
следования к месту его отбывания.
Постановлено:
- обязать Панфилову
Т.А. в срок не позднее 10 суток со дня вступления приговора суда в законную
силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту
осуждения – УФСИН России по Ульяновской области для получения предписания о
направлении по месту отбывания наказания.
- срок отбытия наказания Панфиловой Т.А.
исчислять со дня прибытия её в колонию-поселение.
- меру
процессуального принуждения - обязательство о явке Панфиловой Т.А. до
вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
- взыскать с Панфиловой Т.А. в доход
федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Михайлову
Н.В. за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного следствия, в
размере 5 214 рублей.
Доложив содержание
судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Панфилова Т.А.
признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение
решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние
совершено неоднократно. Преступление совершено в Радищевском районе Ульяновской
области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном
представлении государственный обвинитель считает приговор незаконным и
необоснованным. В нарушение ст.307 УПК РФ суд недостаточно мотивировал вид и
размер назначенного осужденному наказания. Считает, что назначенное судом
наказание не соответствует тяжести совершенного преступления, личности,
характеру и степени общественной опасности преступления. Вопреки требованиям п.
«а» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего вину Панфиловой обстоятельства
учтено совершение ею впервые преступления небольшой тяжести. При этом
непогашенные судимости по ч.1 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ были оставлены
судом без внимания.
Просит отменить
приговор и вынести новый обвинительный приговор.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- прокурор Трофимов
Г.А. поддержал доводы апелляционного
представления;
- защитник – адвокат
Кузнецова А.Г. возражала по доводам
апелляционного представления.
Проверив материалы
уголовного дела, доводы апелляционного представления, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим
изменению.
Виновность Панфиловой
Т.А. в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью исследованных
доказательств: признательными показаниями самой осужденной, показаниями законного
представителя потерпевшего А***ой И.Н., свидетеля А***ой Л.Ф., расчетом
задолженности и другими доказательствами и по существу не оспаривается в
апелляционном представлении.
Выводы о виновности
осужденной в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам
дела и основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в
ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со
статьей 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку, как достоверным и
допустимым.
Действия Панфиловой
Т.А. квалифицированы правильно по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без
уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание
несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Панфилова Т.А. на учете у врача психиатра не состоит, состоит у врача
психиатра-нарколога с диагнозом: «***, *** стадия» (л.д. 27).
С учетом сведений о личности
Панфиловой Т.А. и её поведения в судебном заседании суд обоснованно признал её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания суд учитывал общественную
опасность совершенного Панфиловой Т.А. преступления, личность подсудимой,
обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а
также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её
семьи.
Так, из характеристики, предоставленной начальником отдела по развитию
городского поселения К***ым О.В., усматривается, что Панфилова Т.А.
характеризуется посредственно, замечена в злоупотреблении алкоголем. (л.д.
134).
Согласно характеристики, предоставленной ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Самарской области, Панфилова Т.А. за
время отбывания наказания нарушений установленного порядка не допускала,
посещала мероприятия воспитательного характера,
состояла в кружках. (л.д.129).
Согласно бытовой характеристике, выданной УУП гр. УУП и ПДН ПП
(дислокация р.п. Радищево) Панфилова
Т.А. характеризуется посредственно, ранее неоднократно привлекалась к уголовной
и административной ответственности, также поступали жалобы на её поведение в
обществе, была замечена в употреблении спиртного в быту. (л.д.137).
В качестве смягчающих наказание Панфиловой Т.А. обстоятельств суд
признал: полное признание вины, совершение преступления небольшой тяжести
впервые, раскаяние в содеянном, её возраст, её состояние здоровья и членов её
семьи, семейное положение.
Обстоятельством, отягчающим наказание Панфиловой Т.А., в соответствии
ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений, так как Панфилова
Т.А. имеет неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое
преступление по приговору Радищевского
районного суда Ульяновской области от 16.12.2020.
При наличии в действиях подсудимой рецидива преступлений в соответствии
с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении ей наказания суд обоснованно учитывал
характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления,
обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания
оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности
вновь совершенного преступления.
С учетом данных о личности Панфиловой Т.А., обстоятельств совершенного
преступления суд пришел к правильному выводу о том, что достижение цели наказания
в отношении неё возможно только при назначении реального наказания в виде
лишения свободы. Соответственно, применение положений ст. 73 УК РФ суд посчитал
невозможным.
При назначении размера наказания,
при наличии рецидива преступлений, суд верно руководствовался правилами
ч. 2 ст. 68 УК РФ и, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные
о личности подсудимой, не нашел возможным применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Обоснован вывод об отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения
свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1
Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что
Панфилова Т.А. судима 01.09.2022 приговором мирового судьи
судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской
области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10
месяцам лишения свободы; в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.
С учетом данных о совершенном Панфиловой Т.А. предусмотренного ч. 1 ст.
157 УК РФ преступления, её отношения к этому преступлению, сведений о её
личности, с учетом, того, что Панфилова Т.А. в течение испытательного
срока вела себя отрицательно, суд сделал обоснованный вывод о невозможности
сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка
Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области от
01.09.2022. В
соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд
обоснованно отменил условное осуждение по указанному выше приговору и назначил
наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к
назначаемому наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору
мирового судьи судебного участка Радищевского района Радищевского судебного
района Ульяновской области от 01.09.2022.
Является обоснованным вывод в приговоре об отсутствии оснований при
назначении наказания с применением положений,
предусмотренных ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории
данного преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований
для освобождения Панфиловой Т.А. от
уголовной ответственности либо наказания. Так же отсутствуют основания для
замены лишения свободы принудительными работами согласно ст. 53.1 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания в
виде лишения свободы правильно назначена колония-поселение.
Обоснованно постановлено взыскать с Панфиловой Т.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, затраченные на
выплату вознаграждения адвокату Михайлову
Н.В. за оказание Панфиловой юридической помощи в ходе предварительного
следствия, в размере 5 214 рублей.
Между тем, как правильно указано в апелляционном представлении, назначенное Панфиловой Т.А. наказание не
соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, её
личности; вопреки требованиям п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего
вину Панфиловой Т.А. обстоятельства необоснованно учтено совершение ею впервые преступления
небольшой тяжести, без учета того,
Панфилова имеет непогашенную судимость по
п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Указанные недостатки
приговора возможно устранить путем изменения приговора в этой части, а именно:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете в
качестве смягчающего наказание обстоятельства
– совершение Панфиловой Т.А. впервые преступления небольшой тяжести.
Назначенное по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание в виде лишения свободы усилить
до 7 месяцев.
В части, не подлежащей изменению, приговор в целом соответствует требованиям статей 303,
304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом,
проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности
осужденной в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации
преступления, вида и размера наказания.
В приговоре
мотивированы основания отмены условного осуждения Панфиловой Т.А. по приговору мирового
судьи судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района
Ульяновской области от 01.09.2022 и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
Судебное
разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при
соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Ущемления
каких-либо прав осуждённого допущено не было.
При рассмотрении
уголовного дела судом не допущено нарушения прав и законных интересов
участников процесса, поскольку из протокола судебного заседания следует, что
судебное разбирательство проведено объективно и с соблюдением всех принципов
уголовного судопроизводства.
Кроме того, не усматривается
и нарушений требований закона, а также прав осужденного на защиту и в ходе
предварительного следствия, ставящих под сомнение законность постановленного
приговора.
Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона,
влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями
389.13, 389.18, 389.20,
389.28,
389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Радищевского
районного суда Ульяновской области от 1 декабря 2022 года в отношении Панфиловой
Татьяны Александровны изменить: исключить из описательно-мотивировочной части
приговора указание об учете в качестве смягчающего наказание обстоятельства - совершение ею
впервые преступления небольшой тяжести.
Назначенное по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание в виде лишения свободы усилить до 7
(семи) месяцев.
На основании статьи
70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором
наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения
свободы сроком 6 месяцев по приговору мирового судьи судебного участка
Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области от
01.09.2022, и окончательно назначить Панфиловой Т.А. наказание в виде лишения
свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении.
В остальном
приговор оставить без изменения, а
апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а
содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии
такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 4017 и 4018
УПК РФ порядке;
- по истечении
вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК
РФ порядке.
Лицо, в отношении
которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии
в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий