УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0025-01-2022-001109-23
Судья Гришин П.С. Дело
№33-361/2023 (№33-5793/2022)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
17 января 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Камаловой Е.Я., Костенко А.П.,
при секретаре Котельниковой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Садовод УСХИ» на решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 27 сентября 2022 года по
делу №2-709/2022, по которому постановлено:
Исковые требования Журилина Алексея Владимировича, Авдиенко
Ольги Валентиновны, Панова Евгения Николаевича, Карпова Виктора Петровича к Садоводческому
некоммерческому товариществу «Садовод УСХИ» о признании недействительными
решений, принятых на внеочередном общем собрании членов Садоводческого
некоммерческого товарищества «Садовод УСХИ» проведенном в очно-заочной форме
голосования в период с 15.05.2022 по 09.06.2022 и оформленных протоколом ***
внеочередного общего собрания членов Садоводческого некоммерческого
товарищества «Садовод УСХИ» от 16.06.2022, взыскании судебных расходов,
удовлетворить.
Признать недействительными решения, принятые на внеочередном
общем собрании членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Садовод
УСХИ», проведенном в очно-заочной форме голосования в период с 15.05.2022 по
09.06.2022, и оформленные протоколом *** внеочередного общего собрания членов
Садоводческого некоммерческого товарищества «Садовод УСХИ» от 16.06.2022.
Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества
«Садовод УСХИ» в пользу Журилина Алексея Владимировича, Авдиенко Ольги
Валентиновны, Панова Евгения Николаевича, Карпова Виктора Петровича расходы по
оплате государственной пошлины в размере 300 руб. в долевом порядке по 75 руб.
в пользу каждого.
Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., пояснения представителя
СНТ «Садовод УСХИ» Ураскина Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
представителя истцов Журилина А.В., Авдиенко О.В., Панова Е.Н., Карпова В.П.
–Лавринова С.В., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Журилин
А.В., Авдиенко О.В., Панов Е.Н., Карпов В.П. обратились в суд с
иском к Садоводческому некоммерческому
товариществу «Садовод УСХИ» (далее - СНТ
«Садовод УСХИ») о
признании решений общего собрания недействительными,
взыскании судебных расходов.
В
обоснование исковых требований указали, что они являются членами СНТ «Садовод
УСХИ». Им стало известно, что в период с 15.05.2022 по
09.06.2022 проводилось внеочередное общее
собрание членов СНТ «Садовод УСХИ» в очно-заочной форме, результаты которого оформлены протоколом ***.
Истцы считали, что при проведении внеочередного собрания были допущены нарушения организации, порядка проведения, подведения итогов
голосования. В частности, нарушен порядок уведомления о проведении общего собрания,
порядок формирования списка кандидатов в органы товарищества, очная часть
собрания не проводилась по адресу, указанному в протоколе. Полагали, что имеются неустранимые сомнения в наличии кворума при заочном
голосовании, что свидетельствует о нарушении их права на участие в управлении товариществом, своевременное информирование о
грядущей повестке общего собрания, ознакомления с соответствующей информацией и голосования по
заранее известным по содержанию вопросам повестки дня общего собрания.
Просили признать
недействительными решения, принятые на внеочередном общем собрании
членов СНТ «Садовод УСХИ», проведенном в очно-заочной форме голосования в
период с 15.05.2022 по 09.06.2022, оформленные протоколом *** внеочередного
общего собрания членов СНТ «Садовод УСХИ» от 16.06.2022, взыскать судебные
расходы по оплате государственной пошлины.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе СНТ «Садовод УСХИ» просит отменить решение суда.
В обоснование своей позиции указывает, что в процессе
судебного разбирательства был установлен факт отсутствия у Журилина А.В.
статуса члена СНТ «Садовод УСХИ» до оформления протокола собрания собственников
данного товарищества №4, с требованием об оспаривании которого он обратился.
Так же дополняет, что Авдиенко О.В. не является членом СНТ «Садовод УСХИ» и не могла претендовать на избираемые на собрании должности ввиду
наличия у нее судимости. Панов Е.Н. так же не является членом СНТ «Садовод
УСХИ». Карпов В.П., являясь членом СНТ «Садовод УСХИ», был уведомлен о
проведении собрания, однако не принял в нем участия, доказательств наличия у
него (Карпова В.П.) намерений выдвинуть свою кандидатуру на любую из избираемых
должностей в процессе судебного разбирательства им не представлено.
Отмечает, что СНТ «Садовод УСХИ» предприняло все необходимые
меры для уведомления членов и собственников товарищества всеми доступными
способами, факт проведения собрания установлен, доказательств нарушения прав
последних не установлен, в связи с чем оснований признания протокола собрания ***
недействительным, не имеется.
В возражениях относительно апелляционной жалобы
представитель истцов Лавринов С.В. просил решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о
месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела следует, что
в период с 15.05.2022 по 09.06.2022 в СНТ «Садовод УСХИ» проводилось общее
собрание членов в очно-заочной форме голосования, на основании чего были приняты решения: 1). председательствующим
собрания выбрана Р*** 2). секретарем собрания выбрана Х*** 3). избраны члены
счетной комиссии СНТ «Садовод УСХИ» Ш*** Л*** Н*** 4).прекращены полномочия председателя,
членов правления, членов ревизионной комиссии СНТ «Садовод УСХИ»; 5). избраны
членами ревизионной комиссии СНТ «Садовод УСХИ» С*** Б*** Е*** 6). избраны
членами правления СНТ «Садовод УСХИ» К*** З*** М*** Е*** А*** Ф*** 7). избран
председателем СНТ «Садовод УСХИ» Гуржиев В.Д. Решено произвести регистрацию в
УФНС России по Ульяновской области; 8). утверждена приходно-расходная смета на
2022 год и размер взносов с 1 сотки земельного участка: в 1 квартале 2022 года
– 900 руб. с 1 сотки; во 2 квартале 2022 года – 1100 руб. с 1 сотки; в 3-4
кварталах 2022 года – 1400 руб. с сотки. 9). приняты в члены СНТ «Садовод УСХИ»
и исключены из членов СНТ «Садовод УСХИ», согласно реестру.
Данные результаты закреплены в протоколе № 4 внеочередного
общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Садовод
УСХИ» от 16.06.2022, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с
15.05.2022 по 09.06.2022.
Полагая, что при проведении указанного собрания был нарушен
порядок уведомления членов СНТ о проведении общего собрания, очная часть
собрания не проводилась по адресу, указанному в протоколе, отсутствовали бюллетени заочного голосования,
истцы, не принявшие в нем участие, обратились с указанным иском в суд.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции,
руководствуясь положениями ст.17
Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами
садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу об
обоснованности заявленных истцами
требований ввиду отсутствия
доказательств надлежащего уведомления членов товарищества о проведения внеочередного общего собрания.
С выводами суда
соглашается и суд апелляционной инстанции.
Пунктом 13
статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О
ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уведомление о
проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до
дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов
товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в
форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в
информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3)
размещается на информационном щите, расположенном в границах территории
садоводства или огородничества.
В силу пункта 14 указанной
статьи сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может
быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом
Российской Федерации.
Из анализа указанных положений закона следует, что сообщение
о проведении общего собрания членов товарищества в средствах массовой
информации, определенных субъектом Российской Федерации, является
альтернативным способом извещения членов СНТ.
Из дела следует, что
ответчиком СНТ «Садовод УСХИ»
были представлены сведения о размещении объявления о проведении
внеочередного общего собрания 15 мая
2022 года в №29 (24.500) от 22 апреля 2022 газеты «Ульяновская правда».
То обстоятельство, что извещения о предстоящем внеочередном
общем собрании по адресам, указанным в реестре членов товарищества, не
направлялись, представителями СНТ «Садовод УСХИ» при рассмотрении дела не
оспаривалось.
Достоверных доказательств того, что извещение о проведении внеочередного общего
собрания не менее, чем за 2 недели до
дня его проведения было размещено на
информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или
огородничества, в материалах дела не имеется.
Таким образом, вывод
суда о том, что информация о проведении внеочередного собрания членов СНТ не была
доведена до всех заинтересованных лиц, является правомерным.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцы не
являются членами СНТ, и соответственно, их права не были затронуты проведенным
собранием, опровергаются материалами дела.
Так, у Авдиенко О.В. имеется членская книжка садовода СНТ «Садовод УСХИ», а также на основании решения от 15.02.1994 №10 главы администрации Октябрьского
поссовета ей выдан государственный акт
на право собственности на земельный участок площадью 0,060 га, как члену с/т
«Садовод УСХИ» (л.д.194-199 том 1).
Решением общего собрания СНТ «Садовод УСХИ» от 26.01.2020
Панов Е.Н. принят в члены СНТ «Садовод УСХИ», и ему выделен участок ***
(л.д.215 том 1).
Карпов В.П. также является членом СНТ «Садовод УСХИ», о чем
свидетельствует наличие у него членской книжки садовода (л.д.178-181 том 1).
В материалах дела имеется заявление Журилина А.В. от 02.06.2017 о принятии его в
члены СНТ «Садовод УСХИ», документы, подтверждающие право собственности на
участок 2 по линии 14 СНТ «Садовод УСХИ», зарегистрированное 08.12.2016, имеются сведения об оплате им
членских взносов за 2019 и 2020 г. (л.д.186- 187 том 1).
Соответственно, истцы имели право выдвигать свои кандидатуры
при решении вопросов об избрании членов ревизионной комиссии, правления, председателя СНТ «Садовод УСХИ», участвовать
в решении вопроса об определении размеров членских взносов, при надлежащем
извещении о проведении внеочередного общего собрания.
Доводы апелляционной
жалобы СНТ «Садовод УСХИ» о закупке
конвертов, наличии реестров нарочного
вручения уведомлений о проведении общего собрания выводов суда по делу не
опровергают, поскольку из материалов дела усматривается, что членам СНТ
вручались бюллетени для голосования, позже даты проведения собрания членов СНТ в очной форме, то есть не
за 2 недели до начала проведения общего собрания.
Иных достоверных доказательств надлежащего извещения членов
СНТ о проведении общего собрания в материалах дела не имеется.
Ссылки ответчика на проведение общего собрания в очной
форме материалами дела не
подтверждаются.
Как следует из дела, очное собрание по указанному в
протоколе адресу: ***, аудитория 4, корпус агрономического факультета Ф***, не
проводилось.
Судом установлено, не отрицалось стороной ответчика,
что данная аудитория фактически для проведения общего собрания
предоставлена не была.
Со слов представителя СНТ «Садовод УСХИ» собрание
проводилось вне здания, на прилегающей к
нему территории.
Вместе с тем, в
материалах дела имеются 2 журнала регистрации участников внеочередного общего собрания СНТ «Садовод
УСХИ» 15 мая 2022 года, по сведениям
одного из которых в очной части собрания
приняли участие 41 человек (л.д.107-109
том 1), по сведениям второго – 30 человек (л.д.118-120 том 1), по сведениям
протокола общего собрания – 67 человек (л.д.7 том 1).
Соответственно, оснований для вывода о фактическом проведении очной части общего
собрания членов СНТ «Садовод УСХИ» 15
мая 2022 года также не имеется.
Учитывая, что при созыве внеочередного собрания членов СНТ
«Садовод УСХИ» был нарушен порядок уведомления членов СНТ о проведении общего
собрания, очная часть собрания не проводилась по адресу, указанному в
протоколе, суд первой инстанции правомерно признал принятые им решения,
оформленные протоколом №4,
недействительными.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы,
судебная коллегия находит доводы, приведенные в ней, несостоятельными, что в
силу положений статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения по
доводам апелляционной жалобы не является.
Разрешая
спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую
оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное
решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм
процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
27 сентября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого
товарищества «Садовод УСХИ» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 января 2023 года.