У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0011-01-2022-000760-66

Судья Сизова Н.В.                                               Дело № 33а-517/2023 (33а-5959/2022)

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                               24 января 2023 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пулькиной Н.А.,

судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.

при секретаре Чичкиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Васильевой Екатерины Владимировны на решение Майнского районного суда Ульяновской области от 18 октября 2022 года по делу № 2а-1-394/2022, по которому постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Васильевой Екатерины Владимировны к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Майнскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Семеновой Анастасии Валентиновне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным постановления об определении задолженности по алиментам от 11 июля 2022 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № ***, возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя определить задолженность по алиментам Васильева Дмитрия Вячеславовича по исполнительному производству № *** в размере 1 089 731 рубль 79 копеек, отказать.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., возражения  судебного пристава - исполнителя ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области Семеновой А.В. и представителя  УФССП России по Ульяновской области -  Старостиной Т.Н.,  полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Васильева Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области Семеновой А.В. о признании незаконным постановления об определении задолженности по алиментам, возложении обязанности определить задолженность по алиментам.

В обоснование требований указала, что 15.06.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Майнскому району Семеновой А.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с Васильева Д.В. в ее  пользу на содержание дочери В*** К***, *** года рождения, в размере                 ¼ части заработной платы ежемесячно.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 05.07.2018  размер задолженности составлял 1 187 425 руб.

После многочисленных письменных обращений и жалоб 12.07.2022 в                  ОСП по Майнскому району Ульяновской области возбуждено исполнительное производство № *** о взыскании с Васильева Д.В. в ее пользу  задолженности по алиментам в размере 555 204 руб. 84 коп.

Согласно постановлению от 11.08.2018  о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 05.07.2018 задолженность составляет 647 843 руб. 59 коп.

С данным расчетом она  не согласна, по ее расчетам размер задолженности по алиментам по состоянию на 05.02.2022  составляет   1 089 731 руб. 79 коп.

В связи с неверным расчетом задолженности по алиментам в постановлении от 05.07.2018 и внесении в последующем изменений в него 11.08.2018, 14.08.2018,  11.07.2022  вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, которое в силу допущенных ошибок не отражает реальный размер задолженности.

Просила признать постановление судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам от 11.07.2022 незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя определить задолженность Васильева Д.В. по алиментам в размере 1 089 731 руб. 79 коп.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области Семенова А.В., в качестве заинтересованного лица – ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Васильева Е.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает на доводы, изложенные в иске. Указывает, что за период с 2014 г. по 2018 г. она не получала частичных выплат от должника в качестве погашения долга по алиментам, в связи с чем судебным приставом Семеновой А.В. необоснованно зачислены в счет уплаты алиментов денежные средства в сумме 93 500 руб.

В возражениях на  апелляционную жалобу  УФССП России  по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание Васильева Е.В., Васильев Д.В.  не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее,  судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении данного спора суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.2 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.3 ст.113 Семейного Кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Судом установлено, что с 07.12.2009  в ОСП по Майнскому району находится на исполнении исполнительный документ № *** от 27.07.2004, выданный мировым судьей судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области, о взыскании алиментов с Васильева Д.В. в пользу Васильевой Е.В. на содержание дочери В*** К***, *** года рождения, в размере ¼ части заработной платы ежемесячно.

15.06.2018  судебным приставом-исполнителем ОСП по Майнскому району возбуждено исполнительное производство № ***.

05.07.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, должнику Васильеву Д.В. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 05.07.2018  в размере 1 187 425 руб. 68 коп.

На основании заявления должника и представленных платежных документов 13.08.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от 05.07.2018, размер задолженности составил 637 843 руб.59 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.08.2018 внесены изменения в постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Васильева Д.В. Определен процент удержания алиментов: текущие алименты в размере ¼ части дохода, 12% в счет погашения задолженности по алиментам.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 19.04.2022  должнику Васильеву Д.В. определена задолженность по алиментам на содержание дочери, по состоянию на 05.02.2022 в размере 555 204 руб. 84 коп.

11.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Майнскому району Семеновой А.В. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от 15.06.2018  № ***.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Майнскому району Семеновой А.В. об определении задолженности по алиментам от 11.07.2022 должнику Васильеву Д.В. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 19.04.2022  в размере 555 204 руб. 84 коп.

12.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Майнскому району возбуждено исполнительное производство № *** о взыскании с Васильева Д.В. задолженности по алиментам в размере 555 204 руб. 84 коп. в пользу взыскателя Васильевой Е.В.

05.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Майнскому району Семеновой А.В.  вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 13.08.2018, которым устранена арифметическая ошибка в части определения количества месяцев не уплаты средств на содержание дочери за период с 01.05.2013  по 11.01.2016  – 32 месяца и 10 дней. Произведен расчет задолженности, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, а также с  учетом частичной оплаты алиментов в  период с 2014 -2018 г.г. на общую сумму 93 500 руб., удержаний производимых  по месту работы должника, размер задолженности по алиментам должнику Васильеву Д.В. по состоянию на 05.07.2018  определен в размере 762 793 руб. 59 коп.

Отказывая в удовлетворении  исковых требований, суд первой инстанции  пришел к выводу об отсутствии одновременно  двух условий, предусмотренных    п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем,  отказал в удовлетворении  иска в данной части.

Судебная коллегия соглашается  с данным выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам основано на тех документах, которые имелись в материалах исполнительного производства, по форме и содержанию оно соответствует требованиям закона. Постановление содержит исходные данные, которыми руководствовался судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности и арифметические действия, которые были осуществлены для ее определения, в том числе периоды времени и основания расчета алиментов, а также частичную оплату алиментов за оспариваемый период.

Исходя из положений п.5 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч.4 ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае несогласия с определением задолженности по алиментам указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, о чем прямо разъяснено в абз.2 п.62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».

Положение ч.4 ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о праве на обращение в суд с иском об определении размера такой задолженности служит дополнительной гарантией судебной защиты интересов стороны исполнительного производства, не согласной с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам.

Сторона исполнительного производства вправе самостоятельно избрать способ защиты нарушенного права. При этом рассмотрение дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности не препятствует рассмотрению дела об определении суммы задолженности по алиментам, в том числе уменьшения размера задолженности, освобождения от уплаты алиментов,  в порядке гражданского судопроизводства.

Данный вывод судебной коллегии согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам от 12.07.2019 № 33-КА19-4.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебным приставом-исполнителем правомерно были учтены денежные средства в размере 93 500 руб. в счет уплаты алиментов. Данное обстоятельство не оспаривалось  Васильевой Е.В. при рассмотрении  гражданское дело  № *** по иску  Васильева Д.В. об уменьшении размера  алиментов на содержание  ребенка. Также при  рассмотрении данного дела, задолженность по алиментам по состоянию на 05.07.2018 определена  в размере 637 843 руб. 59 коп., с которой стороны  согласились.

Принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Майнского районного суда Ульяновской области от 18 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильевой Екатерины Владимировны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме   26.01.2023