УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2022-003558-50
Судья Санатуллова Ю.Р. Дело №
33-504/2023 (33-5945/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
24 января 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой Ю.В.,
Васильевой Е.В.
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 13 октября 2022 года по делу № 2-2252/2022,
по которому постановлено:
исковые требования
Соловьева Дмитрия Аркадьевича удовлетворить частично.
Взыскать с Российской
Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны
Российской Федерации в пользу Соловьева Дмитрия Аркадьевича, *** года рождения,
уроженца ***, компенсацию морального
вреда в размере 300 000 руб., судебные расходы в размере 14 213 руб.
В удовлетворении
остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения прокурора Данилова Е.В. и Соловьева
Д.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы,
представителя СУ СК России по Ульяновской области Карпанина Д.Е., поддержавшего
доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Соловьев Д.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе
рассмотрения дела, к Министерству
финансов Российской Федерации о
взыскании компенсации морального вреда в размере 4 000 000 руб.,
судебных расходов в размере
27 213 руб.
В обоснование требований указал, что постановлением
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 01.04.2022 в отношении него
прекращено уголовное преследование по ч.2 ст.109 Уголовного кодекса Российской
Федерации на основании п.2 ч.1 ст.24
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с отсутствием в деянии состава
преступления. За ним было признано право на реабилитацию.
Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от
15.06.2022 постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 01.04.2022
оставлено без изменения, вступило в законную силу.
Указывает, что длительное время с момента возбуждения
уголовного дела по день вынесения постановления судом апелляционной инстанции,
почти 4 года, переживал сильнейший стресс и эмоциональные расстройства, был
вынужден по вызовам являться в органы следствия, прокуратуры, в судебные
заседания, отрываясь от рабочего процесса и от нормального течения жизни -
проводить время в кругу семьи, детей, в атмосфере любви, спокойствия и радости.
В связи с уголовным преследованием был вынужден оплачивать юридическую помощь
адвоката, что негативно сказалось на материальном благосостоянии семьи, в
которой воспитываются трое несовершеннолетних детей, он является единственным
работающим членом семьи.
Кроме того, в рамках возбужденного уголовного дела в
отношении него была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и
надлежащем поведении, в связи с чем,
он не смог реализовать намеченные
семьей планы на переезд и трудоустройство в другом государстве, был лишен
возможности выехать в другой субъект Российской Федерации в отпуск.
Возбуждение уголовного дела подорвало деловую репутацию и
доброе имя врача, сформировав у коллег и пациентов негативное отношение к нему
как к специалисту.
Судом к участию
в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены СУ СК России по Ульяновской области, прокуратура
Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской
Федерации не соглашается с решением
суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу
новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Считает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда
первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Полагает, что истцом не представлено доказательств причинения ему физических и
нравственных страданий, подтверждающих наступления морального вреда.
Возбуждение уголовного дела в отношении Соловьева Д.А. было необходимым в целях
соблюдения требований законодательства. Длительность проведения следствия была
вызвана необходимостью проведения судебно - медицинских экспертиз, требующих
специальных познаний. Избранная в отношении истца мера пресечения в
установленном порядке незаконной судом не признавалась.
Размер компенсации морального вреда считает завышенным, не
соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Также считает завышенным
размер взысканных судебных расходов.
В возражениях на апелляционную жалобу Соловьев Д.А. просит в
апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель Министерства финансов Российской
Федерации не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие участника процесса, извещенного
о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что
человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и
защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет
право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями
(или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
На основании ст.133 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение
имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление
в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в
результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме
независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда
(часть 1).
В соответствии с п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской
Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда
определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного
кодекса.
Согласно п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской
Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения,
незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в
качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде,
незаконного привлечения к административной ответственности в виде
административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в
случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации
или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных
лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке,
установленном законом.
В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации,
если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)
действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на
принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд
принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания
обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных
страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому
причинен вред.
Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих
реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении
размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам
необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий,
связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные
заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность
судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид
исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие
обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального
вреда, а также требования разумности и справедливости.
По смыслу приведенного правового регулирования размер
компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при
разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или
нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных
заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.
Судом установлено, что Соловьев Д.А. является ***.
12.12.2019 следователем следственного отдела
по Засвияжскому району г.Ульяновска следственного управления Следственного
комитета Российской Федерации по Ульяновской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного
ч.2 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации.
17.12.2019 Соловьев
Д.А. допрошен к качестве подозреваемого.
В этот же день в
отношении истца была избрана мера процессуального принуждения в виде
обязательства о явке.
29.07.2020 Соловьеву
Д.А. было предъявлено обвинение в
совершении преступления по ч.2 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации
(причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего
исполнения лицом своих профессиональных обязанностей), которая предусматривает
уголовную ответственность до 3 лет лишения свободы с лишением права занимать
определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до
трех лет или без такового.
В этот же день в
отношении обвиняемого Соловьева Д.А. следственным отделом по Засвияжскому
району г.Ульяновска следственного управления Следственного комитета Российской
Федерации по Ульяновской области избрана мера пресечения в виде подписки о
невыезде и надлежащем поведении.
Постановлением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
01.04.2022 уголовное дело и уголовное преследование в отношении Соловьева Д.А.
по ч.2 ст.109
Уголовного кодекса Российской Федерации
прекращено на основании п.2 ч.1
ст.24 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с отсутствием в деянии состава
преступления. Мера пресечения Соловьеву Д.А. в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении отменена. На основании ч.2 ст.133, ст.134
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за Соловьевым Д.А.
признано право на реабилитацию и на обращение в суд с требованием о возмещении
имущественного и морального вреда и восстановление иных прав в порядке,
предусмотренном главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации.
Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от
15.06.2022 постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 01.04.2022
оставлено без изменения.
Постановлением
Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03.11.2022 постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
01.04.2022 и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от
15.06.2022 оставлены без изменения, а
кассационная жалоба потерпевшей Семеновой С.А. - без удовлетворения.
Суд
первой инстанции, разрешая требования
Соловьева Д.А. о возмещении
морального вреда, пришел к правильному выводу о том, что возбуждение в
отношении истца уголовного дела по обвинению в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.109 Уголовного
кодекса Российской Федерации,
длительное уголовное преследование, проведение в отношении истца
следственных действий, применение
в отношении него процессуального принуждения в
виде обязательства о явке, а так
же меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении безусловно
причинило истцу нравственные страдания, которые подлежат компенсации.
Судом принято во внимание, что Соловьев Д.А.
по месту жительства и работы
характеризуется положительно, к уголовной и к административной ответственности
ранее не привлекался. Незаконное уголовное преследование негативным образом
сказалось на укладе жизни истца.
Не вызывает сомнения то обстоятельство, что Соловьев Д.А. испытывал глубокие нравственные
страдания от того, что факт привлечения его к уголовной ответственности стал
известен большому кругу лиц по месту его жительства, месту работы.
Размер компенсации определен судом с учетом
приведенных обстоятельств, мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном
удовлетворении иска, а также оценка доказательств, приведены в решении, а
также учитывая требования разумности и
справедливости, судебная коллегия с ними
соглашается.
Доводы апелляционной
жалобы о том, что прекращение
уголовного дела и уголовного преследования, признание за истцом права на
реабилитацию не является безусловным основанием для взыскания компенсации
морального вреда, об отсутствии в деле достоверных доказательств,
подтверждающих факт реального причинения истцу морального вреда, не могут
служить основаниями для отмены решения суда.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой
инстанции руководствовался приведенными выше номами права и при определении
размера компенсации морального вреда исходил из особенности уголовного
преследования, его длительности, применения в отношении истца мер
процессуального принуждения в виде обязательства о явке, так же меры пресечения
в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что в той или иной степени
ограничило права Соловьева Д.А., незаконное обвинение в совершении
уголовного преступления, за которое
предусмотрена уголовная ответственность
в виде лишения свободы,
безусловно негативно отразилось на его личной, семейной жизни,
отношениях с близкими, знакомыми, соседями.
Доводы апелляционной
жалобы об отсутствии по делу доказательств, свидетельствующих о
причинении истцу морального вреда вследствие незаконного уголовного
преследования обоснованно признаны судом несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что расходы, взысканные
судом, необоснованно завышены не могут являться поводом к отмене решения,
поскольку решение принято с учетом обстоятельств дела в соответствии со ст. ст.98,
100 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации,
расходы взысканы в разумных пределах, доказательств обратного представлено не
было.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на иную
оценку установленных судом обстоятельств, оснований для чего суд апелляционной
инстанции не усматривает.
С учетом
изложенного оснований для отмены или изменения решения суда по доводам
апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска
от 13 октября 2022 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской
Федерации – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27.01.2023.