У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0001-01-2021-006427-69
Судья Усова В.Е.
Дело №
33а-451/2023 (33а-5888/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
24 января
2023 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.
судей Смирновой
Ю.В., Лифановой З.А.
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления архитектуры и
градостроительства администрации города Ульяновска на решение Заволжского районного суда города Ульяновска
от 7 октября 2022 года по делу
№ 2а-3781/2022, по которому
постановлено:
административный иск Евтушенко Натальи
Валентиновны удовлетворить.
Уведомление Управления архитектуры и градостроительства администрации
города Ульяновска № *** от 25.05.2021 о
несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или
реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома
параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома
установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта
индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке,
расположенном по адресу: ***, кадастровый номер *** признать незаконным.
Обязать Управление архитектуры и градостроительства администрации
города Ульяновска области в течение 30
дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать Евтушенко Наталье
Валентиновне уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых
строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства
или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства
или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта
индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, расположенном по адресу***, кадастровый номер
***, и сообщить об исполнении данного решения в суд и административному истцу
Евтушенко Наталье Валентиновне в течение одного месяца со дня вступления
решения суда в законную силу.
Заслушав
доклад судьи Смирновой Ю.В., судебная
коллегия
установила:
Евтушенко Н.В.
обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению архитектуры
и градостроительства администрации г.Ульяновска
о признании незаконным уведомления,
возложении обязанности вынести уведомление о соответствии установленным
параметрам и допустимости размещения объекта.
В обоснование
административного иска указала, что она является собственником земельного
участка площадью 921 кв.м с кадастровым номером ***, находящегося по
адресу***, расположенного в территориальной зоне Ц3 в соответствии с правилами
землепользования и застройки муниципального образования г.Ульяновск, вид
разрешенного использования «малоэтажные жилые дома».
11.05.2021 она обратилась
в Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска с
уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного
строительства на вышеназванном земельном
участке.
Уведомлением от 25.05.2021
№ *** Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска
сообщило о несоответствии указанных в уведомлении параметров объекта
индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости
размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке
по тем основаниям, что в соответствии с Генеральным планом г.Ульяновска,
утвержденным Решением Ульяновской городской Думы от 27.06.2007 № 83,
земельный участок расположен в территориальной зоне зеленых насаждений
общего пользования.
Данное уведомление считает неправомерным, влекущим нарушение ее прав и законных интересов, поскольку
ограничивает право на пользование земельным участком.
Полагает, что в
связи с нарушением срока
направления уведомления, уведомление о планируемом строительстве считается согласованным,
и дает право застройщику осуществить строительство объекта индивидуального
жилищного строительства в соответствии с параметрами, указанными в уведомлении.
Просила признать незаконным уведомление Управления архитектуры и градостроительства администрации
города Ульяновска от 25.05.2021 № *** и
обязать выдать ей
уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве индивидуального жилищного
строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости
размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.
Решением Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 30.08.2021 в удовлетворении административных
исковых требований Евтушенко Н.В. отказано.
Апелляционным
определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного
суда от 14.12.2021 решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от
30.08.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Евтушенко Н.В. - без удовлетворения.
Кассационным
определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного
суда общей юрисдикции от 16.08.2022 решение Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 30.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по
административным делам Ульяновского областного суда от 14.12.2021 отменено, административное
дело направлено на новое рассмотрение в Заволжский районный суд г.Ульяновска.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска не
соглашается с решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы
указывает, что в соответствии с Генеральным планом г.Ульяновска земельный
участок, принадлежащий административному
истцу, расположен на территории зеленых
насаждений общего пользования, в связи с чем документом территориального
планирования не предусмотрена возможность размещения в пределах указанной
функциональной зоны объектов индивидуального жилищного строительства.
Указывает на принцип
первичности Генерального плана перед правилами землепользования и застройки как
основополагающего документа территориального планирования.
Полагает, что
уведомление № *** от 25.05.2021 о несоответствии подготовлено в соответствии с
нормами действующего законодательства, в связи с чем, является законным и
обоснованным. Административным истцом не доказано нарушение норм действующего
законодательства при выдаче оспариваемого уведомления. Кроме того, оспариваемое
уведомление не нарушает права, свободы и законные интересы административного
истца. Таким образом, отсутствует необходимая совокупность условий для
признания незаконным оспариваемого уведомления о несоответствии.
Обращает внимание,
что судебные органы не могут подменять решения органов местного самоуправления
по вопросам, отнесенным к их компетенции, из чего следует, что суд должен был
обязать орган местного самоуправления рассмотреть обращение заявителя, не
предрешая существо решения, которое должно быть принято.
В возражениях на
апелляционную жалобу Евтушенко Н.В. просит решение суда оставить без изменения,
а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание
лица, участвующие в деле, не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в
соответствии со ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1
ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об
оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти,
органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных
отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения,
действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной
комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего,
если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено,
что Евтушенко Н.В. на основании договора купли-продажи от 11.06.2019 является собственником земельного участка с кадастровым номером ***,
площадью 921 кв.м, расположенного по адресу: ***, категория земель: земли
населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажные жилые дома.
11.05.2021 она
направила в Управление архитектуры и градостроительства администрации
г.Ульяновска уведомление о планируемом
строительстве на принадлежащем ей земельном участке индивидуального жилого
дома.
25.05.2021 ей было
направлено уведомление № *** о несоответствии параметров, указанных в уведомлении
о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства
параметрам разрешенного строительства и (или)
допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.
Основанием принятия
такого решения явилось то, что земельный участок в соответствии с Генеральным
планом г.Ульяновска, утвержденным решением Ульяновской Городской Думы от
27.06.2007 № 83, расположен на
территории зеленых насаждений общего пользования.
Учитывая
вышеизложенное, Управление архитектуры и градостроительства администрации
г.Ульяновска пришло к выводу о том, что
размещение объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке
недопустимо без внесения изменений в Генеральный план города Ульяновска.
Удовлетворяя административные
исковые требования, суд первой инстанции
обоснованно пришел к выводу о том, что уведомление
№ *** от 25.05.2021 является
незаконным.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Согласно ч.1 ст.51.1
Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или
реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома
застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в
уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган
исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской
Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через
многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством
почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала
государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве
или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового
дома.
В соответствии с п.1
ч.7 ст.51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный
орган осуществляет проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом
строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или
садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции
объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и
застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к
параметрам объектов капитального строительства, установленным названным
Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления
уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения
объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в
соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями,
установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской
Федерации.
Перечень оснований
для принятия уполномоченным органом уведомления о несоответствии указанных в
уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального
жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или)
недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или
садового дома на земельном участке приведен в части 10 упомянутой статьи.
К числу таких
оснований п.2 ч.10 относит случай, если
размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта
индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в
соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или)
ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством
Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о
планируемом строительстве.
Согласно ч.11 ст.51.1
Градостроительного кодекса Российской Федерации в уведомлении о несоответствии
указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта
индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным
параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного
строительства или садового дома на земельном участке должны содержаться все
основания направления застройщику такого уведомления с указанием предельных
параметров разрешенного строительства, которые установлены правилами
землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или
обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства,
которым не соответствуют параметры объекта индивидуального жилищного
строительства или садового дома, указанные в уведомлении о планируемом
строительстве, а также в случае недопустимости размещения объекта индивидуального
жилищного строительства или садового дома на земельном участке - установленный
вид разрешенного использования земельного участка, виды ограничений
использования земельного участка, в связи с которыми не допускается
строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства
или садового дома.
Вынося оспариваемое
Уведомление административный ответчик
сослался на первичность Генерального плана перед Правилами
землепользования и застройки как основополагающего документа территориального
планирования, в связи с чем пришел к выводу о том, что несоответствие правил
землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану
является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствии с
генеральным планом.
Между тем, как правильно
указал суд первой инстанции, данный
вывод является ошибочным.
В силу ч.3 ст.9
Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального
планирования, к которым отнесен генеральный план городского округа (ст.18 Градостроительного
кодекса Российской Федерации), являются обязательными для органов
государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими
решений и реализации таких решений.
Пунктом 2 ч.1 ст.34
Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при
подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон
устанавливаются, в том числе, с учетом функциональных зон и параметров их
планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа.
Из систематического
толкования положений пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 ст.1, ч.15 ст.35 Градостроительного
кодекса Российской Федерации следует, что установление территориальных зон
конкретизирует положения документов территориального планирования в целях
определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при
этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.
Из анализа положений
п.5 ст.1, частей 1, 11, 12 ст.9, ч.3 ст.23 Градостроительного кодекса
Российской Федерации следует, что генеральный план является документом
долгосрочного планирования, определяющим назначение территорий, в частности,
посредством установления функциональных зон и отображения планируемого
размещения объектов местного значения поселения или городского округа. При этом
согласно ч.12 ст.9 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение
в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет
за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных
зон. По смыслу приведенных норм, а также ч.1 ст.26, ст.ст.41, 43
Градостроительного кодекса Российской Федерации, положения генерального плана,
определяющие принципиальное направление развития территории муниципального
образования применительно в данном случае к вопросам строительства, носящим
более узкий характер, напрямую не применяются, а реализуются посредством
градостроительного зонирования, к документам которого отнесены правила
землепользования и застройки и документация по планировке территории.
В силу п.8 ст.1
Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и
застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, который
утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в
котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты,
порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.
Правила
землепользования и застройки включают в себя градостроительные регламенты (ч.2
ст.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Градостроительный
регламент определяет правовой режим земельных участков и устанавливает в
пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного
использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под
поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и
последующей эксплуатации объектов капитального строительства (часть 1 статьи 36
Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Применительно к
каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования
земельных участков и объектов капитального строительства (пункты 1, 2, 3 ч.1 ст.37
Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с
Правилами землепользования и застройки муниципального образования «г.Ульяновск»,
утвержденными Решением Ульяновской Городской Думой от 13.10.2004 № 90 (утратившими силу 29.09.2021), в зоне Ц3
одним из основных видов разрешенного использования земельных участков и
объектов капитального строительства является «для индивидуального жилищного
строительства».
В соответствии со
сноской <**> данный вид разрешенного использования применяется для
существующих объектов и земельных участков, находящихся в собственности с
указанным видом разрешенного использования, а также допускается применение в
отношении земельных участков, находящихся в собственности с видом разрешенного
использования «малоэтажные жилые дома».
Евтушенко Н.В.
использует земельный участок в соответствии с основным видом разрешенного
использования, который предусмотрен Правилами землепользования и застройки
муниципального образования «г.Ульяновск», действовавшими на момент принятия
оспариваемого решения, для определенной территориальной зоны, на земельном участке построен малоэтажный
жилой дом, что соответствует виду разрешенного использования для данной
зоны.
Вопреки положениям ч.2 ст.62
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
административным ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих
законность принятого уведомления от
25.05.2021.
Таким образом, у суда первой инстанции
имелись приведенные в п.1 ч.2
ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации условия для принятия обжалуемого решения.
Возложение на административного
ответчика обязанности выдать Евтушенко
Н.В. уведомление о соответствии указанных
в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного
строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства
установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального
жилищного строительства на земельном участке, расположенном
по адресу: ***, кадастровый номер *** направлено на восстановление прав
административного истца, нарушенных вследствие принятия решения, которое
признано судом незаконным.
Доводы апелляционной жалобы по существу
сводятся к несогласию с выводами суда, аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции, уже
являлись предметом судебного рассмотрения, направлены на переоценку
доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст.84
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выводов суда,
не опровергают и не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения.
Оснований для переоценки представленных доказательств у судебной коллегии не
имеется.
Доводы ответчика о нарушении принципа единообразия судебной
практики со ссылкой на иные судебные акты подлежат отклонению судебной
коллегией, поскольку судебные постановления, вынесенные по иным делам, не
относящимся к рассматриваемому, преюдициального значения для суда не имеют.
Учитывая,
что решение суда соответствует положениям действующего законодательства,
оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 7 октября 2022 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Управления архитектуры и градостроительства администрации
города Ульяновска – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной
форме 26.01.2023