УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Павлов Н.Е.                                                     73RS0004-01-2022-007512-66

Дело № 33-244/2023 (33-5668/2022)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                        25 января 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Карабанова А.С., Федоровой Л.Г.,

при секретарях Абдрахмановой Р.Н. и Абросимовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Шемякиной Людмилы Владимировны, Бондарева Вячеслава Юрьевича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 6 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-3766/2022, по которому постановлено:

 

исковые требования Шемякиной Людмилы Владимировны (паспорт ***) к Бондареву Вячеславу Юрьевичу (ИНН 732802917900) об изменении размера алиментов, взысканных на содержание несовершеннолетних детей, удовлетворить частично.

Изменить размер алиментов, взысканных на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района города Ульяновска от 23 сентября 2019 года.

Взыскивать с Бондарева Вячеслава Юрьевича,*** года рождения, уроженца г. ***, в пользу Шемякиной Людмилы Владимировны алименты на содержание несовершеннолетних детей *** года рождения, *** года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода, а также в твердой денежной сумме в размере 8000 руб., что составляет 0,64 величины прожиточного минимума для детей, установленного в Ульяновской области Российской Федерации, ежемесячно, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия детей.

По достижении *** совершеннолетия, то есть с ***, алименты подлежат взысканию с Бондарева Вячеслава Юрьевича в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, а также в твердой денежной сумме в размере 4000 руб., что составляет 0,32 величины прожиточного  минимума для детей, установленного в Ульяновской области Российской Федерации, ежемесячно, до достижения совершеннолетия ***.

Производить индексацию взысканных алиментов в соответствии с увеличением величины прожиточного минимума для детей, установленного в Ульяновской области Российской Федерации, а при отсутствии указанной величины – пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Взыскать с Бондарева Вячеслава Юрьевича в пользу Шемякиной Людмилы Владимировны расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шемякиной Людмилы Владимировны отказать.

Ранее вынесенный судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района города Ульяновска от 23 сентября 2019 года считать утратившим силу со дня вступления решения суда в законную силу.

 

Заслушав доклад судьи Карабанова А.С., пояснения истца Шемякиной Л.В., ответчика Бондарева В.Ю. и его представителя Беззубова Н.В., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Шемякина Л.В. обратилась в суд с иском к Бондареву В.Ю. об изменении размера алиментов, взысканных на содержание несовершеннолетних детей.

В обоснование иска указано, что истец и ответчик являются родителями несовершеннолетних *** года рождения, и *** года рождения. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района города Ульяновска от 23.09.2019 с Бондарева В.Ю. в пользу Шемякиной Л.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей *** в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 19.09.2019 и до совершеннолетия детей. Размер получаемых от ответчика алиментов является недостаточным для содержания детей. Бондарев В.Ю. получает пенсию по выслуге лет, с которой в настоящее время удерживаются алименты, взысканные на основании судебного приказа. Бондарев В.Ю. занимается частным извозом, работает водителем рейсового автобуса. В настоящее время на содержание детей тратятся значительные денежные средства, она покупает детям продукты, одежду, несет другие материальные затраты.

С учетом изложенного, Шемякина Л.В. просила изменить размер алиментов, взыскиваемых с ответчика в её пользу на содержание детей *** взыскать с ответчика алименты на содержание детей одновременно в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода и в твердой денежной сумме в размере 2,2 величины прожиточного минимума для детей, действующего по месту жительства истицы, ежемесячно, начиная с даты подачи иска в суд и до совершеннолетия детей, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шемякина Л.В. просит отменить решение суда и принять новое решение. В обоснование доводов жалобы отмечает, что суд не учел должным образом материальное положение ответчика, поскольку при установлении размера алиментов данный вопрос является основным. Ответчик не предоставил в судебное заседание документов, подтверждающих наличие у него заболевания, инвалидности, не позволяющие ему получать доход в большем размере, чем у него имеется. Полагает, что расходы Бондарева В.Ю. превышают его ежемесячный доход. В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что несовершеннолетние дети находятся на ее иждивении, а ответчик оказывает недостаточную материальную помощь для поддержания привычного для детей уровня жизни. Однако суд, несмотря на выводы о том, что права детей нарушены, не назначил алименты в твердой денежной сумме не менее 1 прожиточного минимума. Ссылаясь на судебную практику, считает, что с ответчика должны быть взысканы алименты в общей сумме не менее 25 004 руб. на обоих детей. Кроме того, размер судебных расходов судом также необоснованно занижен, несмотря на предоставленные доказательства обоснованности данных расходов и отсутствия ходатайства об их снижении.

В апелляционной жалобе Бондарев В.Ю. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела. Он заявил устное ходатайство по телефону об отложении рассмотрения данного дела, но оно было рассмотрено в его отсутствие. Таким образом, были нарушены его права на судебную защиту и предоставления дополнительных доказательств. Доводы истицы о наличие у ответчика других видов доходов, кроме как военной пенсии и официальной заработной платы, в суде не нашли своего подтверждения. Отмечает, что несовершеннолетние дети выходные дни и школьные каникулы проводят у него и бабушки. Он также покупает детям одежду, исключительно заботясь о них. Просит учесть, что для приобретения различных товаров для детей им были заключены кредиты с банками. Кроме того, истице известно о том, что у него имеются проблемы со здоровьем, в связи с чем имеются проблемы с трудоустройством и имеется необходимость постоянного лечения и приобретения лекарственных препаратов. Попыток уклониться от удержания алиментов из заработной платы, в том числе скрыть сведения о работе в ООО «***», им не предпринималось, в связи с чем он признает обоснованным удержание алиментов в размере 1/3 от заработной платы в указанном предприятии.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Шемякина (Бондарева) Л.В. и ответчик Бондарев В.Ю. приходятся родителями несовершеннолетним *** года рождения, и *** года рождения.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района города Ульяновска от 23.09.2019 с Бондарева В.Ю. в пользу Шемякиной Л.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей *** в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 19.09.2019 и до совершеннолетия детей.

Обращаясь в суд с иском об изменении размера взысканных алиментов, Шемякина Л.В. сослалась на отсутствие у ответчика официального дохода, достаточного для выплаты детям алиментов в размере, необходимом на их содержание.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения существующего порядка взыскания алиментов, взыскав с Бондарева В.Ю. алименты на содержание детей одновременно в долевом порядке и в твердой денежной сумме.

Конституцией РФ закреплено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии со статьей 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) детство в Российской Федерации находится под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.

Статьей 47 СК РФ предусмотрено, что основанием возникновения алиментной обязанности родителей в отношении несовершеннолетних детей является происхождение детей, удостоверенное в установленном законом порядке. Субъектами алиментного обязательства выступают: несовершеннолетний ребенок (управомоченное лицо), обладающий согласно ст. 60 СК правом на получение содержания от своих родителей, и родители или один из них (обязанные лица). Алименты являются источником обеспечения существования несовершеннолетних детей как нетрудоспособных и находящихся на иждивении родителей в силу своего возраста. Поэтому обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, т.е. детей, не достигших восемнадцати лет, закреплена в семейном законодательстве.

Данная обязанность означает, что родители должны обеспечить потребности ребенка в питании, одежде, предметах досуга, в отдыхе, лечении и т.п., и выполняется она, как правило, родителями добровольно, без принуждения. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В силу статьи 60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи.

Согласно статьи 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

По смыслу вышеприведенного законодательного регулирования, установленного статьями 60 и 61 СК РФ дети должны получать равное материальное содержание от своих родителей.

В силу статьи 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Согласно части 1 статьи 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно на одного ребенка в размере одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

На основании части 1 статьи 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», в соответствии с пунктом 1 статьи 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, при этом порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 СК РФ).

В пункте 26 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что, если заявлено требование о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, однако судом будет установлено, что предусмотренных законом (пунктом 1 статьи 83 СК РФ) оснований, при наличии которых возможно взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, не имеется, суд ставит на обсуждение сторон вопрос о взыскании алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей и, исходя из приоритетной защиты прав и интересов ребенка (статья 3 Конвенции о правах ребенка, пункт 3 статьи 1 СК РФ), выносит решение о взыскании алиментов в размере, определенном пунктом 1 статьи 81 СК РФ.

По смыслу вышеуказанных правовых норм и разъяснений следует, что при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей, изменении размера алиментов суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон.

При этом существенным обстоятельством для изменения размера долей, установленных пунктом 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации, является не только материальное и семейное положение лица, обязанного уплачивать алименты и получателя алиментов, но и интересы несовершеннолетнего ребенка, которые в силу требований закона находятся в приоритете, и определяя размер алиментов, подлежащих взысканию на несовершеннолетнего ребенка, суд прежде всего должен руководствоваться интересами ребенка, чтобы сохранить ребенку максимально возможный прежний уровень его обеспечения.

Как следует из материалов дела, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 27.09.2019 возбуждено исполнительное производство № ***, предмет исполнения: алименты на содержание детей, взыскатель: Бондарева (Шемякина) Л.В., должник: Бондарев В.Ю.

Ответчик Бондарев В.Ю. с 22.06.2020 является получателем военной пенсии, размер которой в настоящее время составляет 20 594 руб. 10 коп.

Кроме того, на основании трудового договора от 07.07.2022 Бондарев В.Ю. трудоустроен в ООО «***» в должности ***, размер его заработной платы составляет 17 000 руб. (п. 7.2).

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца Шемякиной Л.В. установленный судом первой инстанции размер взыскания с Бондарева В.Ю. алиментов в долевом порядке и в твердой денежной сумме, эквивалентной 0,64 величины прожиточного минимума для детей в Ульяновской области, учитывает необходимость несения дополнительных расходов на содержание детей в целях максимально возможного обеспечения прежнего уровня жизни, а также равную обязанность родителей по содержанию своих детей, в связи с чем дети будут получать на свое содержание алименты в размере не ниже гарантированной законом половины прожиточного минимума.

Судебная коллегия в данной части также отмечает, что истица нетрудоспособной не является, и на ней в равной с ответчиком степени лежит обязанность по материальному обеспечению детей.

Доводы апелляционной жалобы Шемякиной Л.В. о том, что расходы Бондарева В.Ю. превышают его ежемесячный доход, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств наличия у ответчиков доходов, позволяющих ему уплачивать алименты в требуемом истицей размере 2,2 величины прожиточного минимума для детей, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Бондарева В.Ю. на правильность выводов суда первой инстанции также не влияют.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», с учетом положений статей 1 - 3 Федерального закона от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», а также равной обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей, установление судом алиментов, подлежащих взысканию с одного из родителей ребенка, в размере менее половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей может иметь место в случае, когда материальное и (или) семейное положение плательщика алиментов либо иные заслуживающие внимания обстоятельства объективно не позволяют произвести с него взыскание алиментов в размере половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей.

Постановлением Правительства Ульяновской области от 30.08.2021 № 403-П «Об установлении величины прожиточного минимума в Ульяновской области на 2022 год» установлена величина прожиточного минимума в Ульяновской области для детей на 2022 год в размере 12 502 руб.

Исходя из совокупного дохода ответчика, размер алиментов на двоих детей в размере 1/3 части заработка, в денежном выражении составит 17 692 руб. 05 коп. (17 000 руб. – 13% + 20 594 руб. 10 коп.) : 3), то есть 8846 руб. 02 коп. на одного ребенка.

Принимая во внимание возраст и трудоспособность истца и ответчика, отсутствие каких-либо объективных обстоятельств, влекущих невозможность выполнения сторонами обязанности по содержанию своего несовершеннолетнего сына, учитывая равную обязанность родителей по содержанию детей, судебная коллегия приходит к выводу, что установленный судом первой инстанции размер алиментов в размере 1/3 части заработной платы и/или иного дохода, а также в твердой денежной сумме в размере эквивалентной 0,64 величины прожиточного минимума для детей в Ульяновской области, в полной мере отвечает интересам несовершеннолетних ***.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении его прав как стороны гражданского процесса ненадлежащим извещением о времени и месте проведения судебного заседания в суде первой инстанции опровергаются материалами дела.

Так, судебное извещение о времени и месте проведения судебного слушанию была направлена Бондареву В.Ю. по адресу его проживания: *** и возвращена в суд за истечение срока хранения (л.д. 54-55).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Ответчиком Бондаревым В.Ю. не представлено доказательств уважительности неполучения судебной корреспонденции по месту его регистрации.

Кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой ответчик просил провести судебное заседание в свое отсутствие, а в иске Шемякиной Л.В. – отказать.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо ходатайств со стороны ответчика об отложении судебного разбирательства материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 6 октября 2022 года - оставить без изменения, а апелляционные жалобы Шемякиной Людмилы Владимировны, Бондарева Вячеслава Юрьевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Заволжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:       

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.01.2023