У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0025-01-2022-000768-76

Судья Бирюкова М.В.                                         Дело № 33а-359/2023 (33а-5791/2022)

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                     17 января 2023 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Лифановой З.А., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Чичкиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карибовой Назиры Абдуловны на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 23 августа 2022 года по делу № 2а-480/2022, по которому постановлено:

административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области удовлетворить.

Взыскать с Карибовой Назиры Абдулловны, *** года рождения, уроженки р.п.Чердаклы Чердаклинского района Ульяновской области, зарегистрированной по адресу: ***, ИНН *** в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: пени в размере 23 руб. 01 коп. за период 2016 год, задолженность по транспортному налогу с физических лиц, в размере 7294 руб. за период 2020 г., пени в размере 91 руб.        97 коп. за период 2016, 2020, задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 2302 руб., из них за 2018 год (580 руб.), за 2019 год (849 руб.), за 2020 год (873 руб.), пени в размере 168 руб. 50 коп. за период 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 года, задолженность по налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 484 руб. 26 коп., из них за 2018 год (121 руб.), за 2020 год (363 руб. 26 коп.), пеня в размере 26 руб. 30 коп. за период 2017, 2018 года, а всего на общую сумму 10 390 руб. 04 коп.

Взыскать с Карибовой Назиры Абдулловны в доход бюджета                       МО «Чердаклинский район» Ульяновской области государственную пошлину в размере 400 руб.

В удовлетворении встречного иска Карибовой Назиры Абдулловны к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании действий (бездействия) неправомерными, признании суммы задолженности безнадежной, обязании направить документы  отказать в полном объеме.

 

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., судебная коллегия

 

установила:

 

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее – УФНС России по Ульяновской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Карибовой Н.А. о взыскании задолженности по имущественным налогам, пени.

В обоснование исковых требований указано, что Карибова Н.А. состоит на налоговом учете в УФНС России по Ульяновской области в качестве налогоплательщика и в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги.

В связи с наличием в 2016 – 2020 г.г. в ее собственности имущества, являющегося объектом налогообложения (транспортное средство, жилые и садовые дома, земельные участки) Карибовой Н.А. был начислен налог, расчет которого приведен в налоговых уведомлениях.

Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления №*** от 12.10.2017, № *** от 05.10.2017, № *** от 26.06.2018, № *** от 27.06.2019, № *** от 01.09.2021.

В связи с неуплатой налога в установленные НК РФ сроки на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени, что отражено в требованиях: №*** от 26.06.2020, №*** от 27.06.2020.

Пени, указанные в требованиях №*** от 26.06.2020, №*** от 27.06.2020, начислены на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год по сроку уплаты 01.12.2017, которая обеспечена мерами взыскания (исполнительный лист серии  ФС № *** от 14.04.2021). Пени по транспортному налогу указаны в требовании №*** от 26.06.2020, №*** от 27.06.2020, №*** от 15.12.2021. Пени, указанные в требовании №*** от 27.06.2020, №*** от 26.06.2020, №*** от 15.12.2021 начислены на недоимку по транспортному налогу  за 2016 год по сроку уплаты 01.12.2017, которая обеспечена мерами взыскания (исполнительный лист серии ФС № *** от 14.04.2021). Пени по земельному налогу ОКТМО *** указаны в требовании            №*** от 06.02.2020, № *** от 26.06.2020, № *** от 27.06.2020, ОКТМО  *** указаны в требовании №*** от 06.02.2020, № *** от 26.06.2020,        №*** от 27.06.2020, №*** от 16.06.2021, № *** от 15.12.2021. Пени, указанные в требовании №*** от 06.02.2020, №*** от 26.06.2020, №*** от 27.06.2020, № *** от 16.06.2021, № *** от 15.12.2021 начислены на недоимку по земельному налогу за 2016 год по сроку уплаты 01.12.2017, за 2017 год по сроку уплаты 03.12.2018, которая обеспечена мерами взыскания (исполнительный лист серии ФС № *** от 14.04.2021).

Налоговым органом в отношении Карибовой Н.А. выставлены требования    №*** от 06.02.2020, №*** от 26.06.2020,  №*** от 27.06.2020, №*** от 16.06.2021, №*** от 15.12.2021 об уплате налога, в которых указано на наличие у нее задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени, но до настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В связи с отменой 24.03.2022 судебного приказа по делу №2а-585/2022 от 01.03.2022, требование предъявлено в порядке административного искового производства.

Просило взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество, расположенное в границах сельских поселений: пени в размере 23 руб. 01 коп. за 2016 год, задолженность по транспортному налогу в размере 7294 руб. за 2020 год, пени в размере 91 руб. 97 коп. за период 2016, 2020 г.г., задолженность по земельному налогу, расположенного в границах городских поселений: налог в размере 2302 руб., из них за 2018 год (580 руб.), за 2019 год (849 руб.), за 2020 год (873 руб.), пени в размере 168 руб. 50 коп. за период 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 года, задолженность по  налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере              484 руб. 26 коп., из них за 2018 год (121 руб.), за 2020 год (363 руб. 26 коп.), пени в размере 26 руб. 30 коп. за период 2017- 2018 г.г., всего на сумму 10 390 руб. 04 коп.

Карибова Н.А. предъявила к УФНС России по Ульяновской области встречное административное исковое заявление, просила признать неправомерными действия (бездействие) УФНС России по Ульяновской области о завышенном расчете и размещении на портале государственных услуг задолженности, направления уведомления и требования впервые в декабре         2018 года за период 2015, 2016, 2017 гг. по истечении срока давности и неудовлетворения требования налогоплательщика в части применения льгот, снижения применения коэффициента; признать безнадежной к взысканию сумму недоимки, штрафов и пени на основании п.п.4 п.1 ст.59 НК РФ; обязать УФНС России по Ульяновской области направить ей требование с приложением расшифровки задолженности по каждому объекту, с основанием начисления суммы налога, пени, штрафа, с указанием периода расчета, определить сумму налога на имущество, которое имеется у налогоплательщика за налоговый период в три года, пересчитать и начислить сумму для уплаты налога.

Встречный административный иск обосновала тем, что она (Карибова Н.А.) является пенсионером, ветераном труда, ежегодно представляя подтверждающие документы в налоговый орган, льготы по оплате не получает. За период                 2019-2022 гг. МИФНС №7 по Ульяновской области (в настоящее время УФНС России по Ульяновской области) направило в суд несколько исков о взыскании налогов и пени за аналогичный период. Перечень указанного в административном иске имущества не соответствует фактически у нее имеющемуся.

Ни одно уведомление ей не было направлено и не вручено с 2016 года по настоящее время, что исключает возможность взимания налога и недоимки. Кадастровую стоимость объектов налогообложения считает завышенной. Указывает на обращения в УФНС с обжалованием действий МИФНС, в Управление Росрестра по Ульяновской области с просьбой снизить кадастровую стоимость объектов недвижимости, в чем ей было отказано. Она ежегодно предоставляет в МИФНС информацию о несогласии с требованиями ИФНС, отсутствием в ее собственности объектов налогообложения. Автомобиль ГАЗ 33110 снят с регистрационного учета. Обращает внимание на пропуск административным истцом срока для обращения в суд, при этом ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд не заявлялось.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Карибова Н.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить и удовлетворить ее встречные административные исковые требования.  В обоснование жалобы указывает на доводы, аналогичные доводам встречного административного искового заявления. Обращает внимание, что административным истцом не направлялась в адрес Карибовой Н.А. копия административного искового заявления с приложенными документами. Судом не истребованы уведомления о вручении, налоговым органом не заявлено ходатайство о восстановлении срока. Ранее административный истец уже обращался с теми же требованиями по тем же объектам в 2016 году, и судом выносились решения об отказе в удовлетворении требований налогового органа. Налоговым органом необоснованно указан налоговый период с 2011 года.  Указывает, что в ее собственности находится один жилой дом и земельный участок под этим домом. Иных объектов недвижимости у нее не имеется, а по имеющимся - она имеет право на льготы в  соответствии со ст.407 НК РФ.  

В возражениях на апелляционную жалобу УФНС России по Ульяновской области ходатайствует об уточнении заявленных требований и просит взыскать с Карибовой Н.А. задолженность по налогам и пени в сумме 8657,87 руб. в связи с произведенным перерасчетом с учетом льгот,  апелляционную жалобу            Карибовой Н.А. оставить без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со статьей 150, частью 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области к Карибовой Н.А. было назначено судом первой инстанции на 16.06.2022 в 11.00 час., о чем стороны были извещены заказной почтовой корреспонденцией (л.д.123).

В связи с неявкой сторон 16.06.2022 судебное заседание было отложено на 15.07.2022 в 10.00 час. (л.д.126), о чем сторонам направлено извещение (л.д.128).

В связи с неявкой сторон 15.07.2022 судебное заседание было отложено на 08.08.2022 в 11.00 час. (л.д.151), о чем представитель УФНС извещен телефонограммой (л.д.152), Карибова Н.А. – не извещалась.

В связи с неявкой сторон 08.08.2022 судебное заседание было отложено на 23.08.2022 в 14.15 час. (л.д.154), о чем представитель УФНС извещен телефонограммой (л.д.180), Карибова Н.А. – не извещалась.

Также 08.08.2022 в суд поступило встречное административное исковое заявление Карибовой Н.А. к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании действий (бездействия) неправомерными, признании суммы задолженности безнадежной, обязании направить документы. Иск подан через приемную суда представителем Карибовой Н.А.– Сыраевой Э.И., доверенность на которую была приложена к административному иску, диплом о высшем юридическом образовании к иску не прилагался (л.д.155-176).

Согласно ч.3 ст.131 КАС РФ следует, что подача встречного административного искового заявления осуществляется по общим правилам предъявления административных исковых заявлений.

09.09.2022 определением судьи встречное административное исковое заявление Карибовой Н.А. к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании действий (бездействия) незаконными принято к производству суда (л.д.177). Сведений о назначении судебного заседания указанное определение не содержит.

Копия данного определения никому из лиц, участвующих в деле, не направлялась.

10.08.2022 представителю Карибовой Н.А.– Сыраевой Э.И. направлена телефонограмма о том, что судебное заседание отложено на 23.08.2022 в 14.15 час., на что последняя обязалась передать информацию Карибовой Н.А. (л.д.179).

23.08.2022 в 7.29 на электронную почту МИФНС №7 судом направлена копия встречного иска Карибовой Н.А., на электронную почту административного ответчика по встречному иску – УФНС России по Ульяновской области копия встречного иска направлена 23.08.2022 в 7.38 (л.д.178,181).

23.08.2022 настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание, по итогам которого, согласно протоколу судебного заседания, судом вынесено и объявлено определение, а также оглашена резолютивная часть решения.

Определение от 23.08.2022 в материалах дела отсутствует.

В силу п.1 ч.1 ст.150 КАС РФ суд обязан отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Из приведенных выше процессуальных норм в их взаимосвязи следует, что в случае предъявления встречного иска и принятия его судом к производству для рассмотрении вместе с первоначальным, ответчик должен быть извещен об этом, ему должна быть вручена копия соответствующего определения и при необходимости предоставлено время для подготовки возражений на встречный иск и представления по нему доказательств.

Из содержания телефонограммы от 10.08.2022, направленной в адрес представителя УФНС по Ульяновской области, следует, что судебное заседание в отношении Карибовой Н.А. отложено на 23.08.2022 в 14.15 (л.д.180).

Таким образом, сведения о принятии встречного иска Карибовой Н.А. к производству и дате его рассмотрения административный истец по первоначальному иску не был уведомлен.

При этом в нарушение положений п.1 ч.1 ст.150 КАС РФ суд не отложил судебное заседание, несмотря на то, Карибова Н.А. вообще не была извещена о судебном заседании, а представитель УФНС по Ульяновской области – не был извещен о принятии встречного иска Карибовой Н.А. к производству и его рассмотрении (копия определения от 09.09.2022 ему не направлялась, телефонограмма от 10.08.2022 сведений о встречном иске не содержит).

Данное процессуальное нарушение судебная коллегия находит существенным, поскольку судом был нарушен принцип равенства и состязательности сторон.

Несоблюдение норм процессуального права привело к рассмотрению дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что влечет безусловную отмену оспариваемого решения с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду следует известить лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и разрешить спор по первоначальному и встречному иску в соответствии с требованиями закона, дав надлежащую оценку доводам обеих сторон.      

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 23 августа 2022 года отменить, административное дело №2а-480/2022 направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи