У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0003-01-2022-003405-24

Судья Шлейкин М. И.                                         Дело №33а-398/2023 (33а-5832/2022)

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                       17 января 2023 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пулькиной Н.А..                    

судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Чичкиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 24 октября 2022 года по делу №2а-2108/2022, по которому постановлено:

административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области к Бурцеву Константину Ивановичу о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016-2018 гг. и пени оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия

 

установила:

 

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее – УФНС России по Ульяновской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Бурцеву К.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016-2018 годы и пени.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик в          2016-2018 годах являлся плательщиком транспортного налога в связи с наличием у него в собственности автомобилей КАМАЗ 55102, государственный регистрационный знак ***, КАМАЗ 53213, государственный регистрационный знак ***, ВАЗ 211240, государственный регистрационный знак ***,    ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак ***. В 2016 году за административным ответчиком были зарегистрированы автомобили КАМАЗ 55102, КАМАЗ 53213, ВАЗ 211240; в 2017 году - КАМАЗ 55102, КАМАЗ 53213, ВАЗ 2115; в 2018 году - КАМАЗ 55102, КАМАЗ 53213.

Исчисленный транспортный налог за 2016 год в сумме 38 769 руб. взыскан судебным приказом №2а-233/2018 от 20.02.2018. Транспортный налог за 2017 год в сумме 37 959 руб. в судебном порядке не взыскивался. Транспортный налог за  2018 год исчислен в сумме 37 700 руб.

В 2019 году произведен перерасчет за 2016, 2017, 2018 годы по автомобилю КАМАЗ 53213. Сумма к оплате с учетом льготы за 2016 год – 21 561 руб., за 2017 год – 20 868 руб., за 2018 год — 20 158 руб.

Бурцеву К.И. были направлены налоговые уведомления от 27.06.2019 №*** о начисленных налогах за 2018 год и от 24.09.2019 №*** о перерасчете транспортного налога по автомобилю КАМАЗ 53213 за 2016-2018 годы.

В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок административному ответчику выставлено требование от 24.12.2019 №*** об уплате в срок о 03.02.2020 недоимки по налогам за 2018 год и пени.

В соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени за период с 03.12.2019 по 23.12.2019 за 21 календарный день на сумму перерасчета по автомобилю КАМАЗ 53213 за 2016 год (транспортный налог 21 561 руб.) в сумме 96 руб. 67 коп.; за 2017 год (транспортный налог 20 868 руб.) в сумме 93 руб. 56 коп.; за 2018 год (транспортный налог 35 758 руб.) в сумме 160 руб. 32 коп.

Налоговый орган обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с налогоплательщика задолженности по налогам за 2018 год, сумм перерасчета транспортного налога по автомобилю КАМАЗ 53213 за 2016, 2017 года и пени.

Судебный приказ от 21.04.2020 был отменен определением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 09.03.2022 на основании заявления Бурцева К.И.

УФНС России по Ульяновской области просило взыскать с Бурцева К.И. задолженность по транспортному налогу за 2016-2018 годы в сумме 78 187 руб. и пени за период с 03.12.2019 по 23.12.2019 в сумме 350 руб. 55 коп.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе УФНС России по Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить или изменить, принять по административному делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что требование №*** от 24.12.2019 было направлено налогоплательщику Региональной курьерской службой (далее - РКС). Экземпляр извещения был уничтожен в связи с истечением срока хранения. Копия реестра №*** от 26.12.2019 об отправке спорного требования поступила из РКС посредством электронного документооборота 07.11.2022. На странице 4 реестра, пункт 40 указаны доказательства направления требования №*** от 24.12.2019. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором *** требование вручено адресату 28.12.2018.

Ссылаясь на положения п.2 ст.48 НК РФ указывает, что сумма требования №*** от 24.12.2019 со сроком исполнения до 03.02.2022 превышает 10 000 руб., следовательно, шестимесячный срок для взыскания исчисляется от срока исполнения требования 03.08.2020. С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился 12.04.2020. Судебный приказ, вынесенный 21.04.2020, отменен определением от 09.03.2022, административное исковое заявление подано 03.08.2022, что соответствует установленному законом сроку. Таким образом, налоговым органом обязанность по направлению уведомления и требования административному ответчику соблюдена.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом положений ст.ст. 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 44 НК РФ).

В силу п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п.3 ст.48 НК РФ).

Отказывая в удовлетворении требований административного истца о взыскании транспортного налога за налоговые периоды 2016 года и 2017 года, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания данной задолженности в связи с неподтверждением налоговым органом соблюдения досудебного порядка для взыскания данной задолженности.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания задолженности по транспортному налогу за указанные периоды, отмечает следующее.

Заявленная УФНС России по Ульяновской области к взысканию с       Бурцева К.И. задолженность за 2016 год и 2017 год состоит из сумм перерасчета за автомобиль КАМАЗ 53213 за 2016 год (транспортный налог 21 561 руб.) и за 2017 год (транспортный налог 20 868 руб.), а также пени на указанные суммы за период с 03.12.2019 по 23.12.2019.

Основания для взыскания суммы перерасчета транспортного налога за 2016 год за автомобиль КАМАЗ 53213 в размере 21 561 руб. отсутствуют, поскольку задолженность по транспортному налогу за указанный автомобиль за 2016 год в размере 22 100 руб. уже взыскана с Бурцева К.И. судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 20.02.2018 (дело №2а-223/2018) (л.д. 97), который находился на исполнении в ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска (исполнительное производство окончено 28.02.2022) (л.д. 153-166).

В связи с указанным оснований для повторного взыскания транспортного налога с учетом перерасчета в размере 21 561 руб. с пенями на указанную сумму не имеется.

За 2017 год транспортный налог за автомобиль КАМАЗ 53213 начислялся Бурцеву К.И. в налоговом уведомлении от 26.06.2018 №*** в размере             22 100 руб. (л.д. 15), однако в установленном порядке данный налог не взыскивался: требование об уплате недоимки по транспортному налогу административному ответчику не выставлялось, в суд за взысканием недоимки по транспортному налогу налоговый орган не обращался. Данные обстоятельства административным ответчиком не оспариваются.

Выставленная в налоговом уведомлении от 24.09.2019 №*** и в требовании от 24.12.2019 №*** и заявленная к взысканию сумма транспортного налога за автомобиль КАМАЗ 53213 за 2017 год в размере 20 868 руб. (с учетом льготы) также является фактически начисленной повторно.

Поскольку налоговый орган в установленный законом срок не обращался за взысканием задолженности по транспортному налогу за 2017 год, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе во взыскании начисленной недоимки за 2017 год и, соответственно, пени на данную недоимку.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2018 год, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что административному ответчику направлялось требование об уплате транспортного налога за 2018 год.

С данным выводом согласиться нельзя, поскольку материалы дела           №2а-954/2020 по заявлению Межрайонной ИФНС России №2 по Ульяновской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Бурцева К.И. задолженности по налогам за 2018 год содержат такие доказательства.

Согласно реестру ООО «РКС» от 26.12.2019 Бурцеву К.И. было направлено требование №*** от 24.12.2019, которое вручено адресату 28.12.2019 (отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором ***).

По делу установлено, что налоговым органом Бурцеву К.И. 27.06.2019 было выставлено уведомление №*** о начислении транспортного налога за        2018 год за автомобиль КАМАЗ 55102 в размере 15 600 руб. и за автомобиль КАМАЗ 53213 в размере 22 100 руб. Данное уведомление направлено административному ответчику в установленном порядке (л.д. 16, 19).

В уведомлении от 24.09.2019 №*** произведен перерасчет транспортного налога по автомобилю КАМАЗ 53213 за 2016, 2017, 2018 годы. За 2018 год налог пересчитан - уменьшен до 20 158 руб.

В связи с неуплатой в установленный срок налогов за 2018 год административному ответчику выставлено требование от 24.12.2019 №*** об уплате в срок до 03.02.2019 недоимки по налогам, в том числе, заявленного в настоящем административном иске транспортного налога за 2016-2018 годы в сумме 78 187 руб. и пени за период с 03.12.2019 по 23.12.2019 в сумме 350 руб. 55 коп.,

Данное требование направлено налогоплательщику заказной корреспонденцией и получено адресатом 28.12.2019.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 21.04.2020 (дело №2а-954/2020) о взыскании данной недоимки по налогам и пени отменен 09.03.2022 на основании заявления Бурцева К.И.

В суд с настоящим иском административный истец обратился в установленный статьей 48 Налогового кодекса российской Федерации срок.

Принимая решение по требованиям административного истца о взыскании транспортного налога за 2018 год, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с Бурцева К.И. транспортного налога по автомобилю КАМАЗ 53213 в размере 20 158 руб. (с учетом перерасчета) и пени на указанную недоимку по транспортному налогу за период с 03.12.2019 по 23.12.2019 в сумме 74 руб. 28 коп.

Оснований для взыскания транспортного налога за автомобиль КАМАЗ 55102 за 2018 год не имеется, поскольку по сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Бурцев К.И. с 02.12.2016 не является собственником данного автомобиля (л.д. 46, 47).

В силу изложенного решение суда в части отказа во взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2018 год по автомобилю КАМАЗ 53213 и пени на указанную недоимку подлежит отмене в силу ч.2 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации как постановленное на основании неправильно установленных обстоятельств, имеющих значение для административного дела, с принятием в данной части нового решения об удовлетворении административного иска.

В соответствии с положениями ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абз.10 п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, абз.2 п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 807 руб.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от                               24 октября 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области к Бурцеву Константину Ивановичу о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год за автомобиль КАМАЗ 53213, государственный регистрационный знак ***, и пени на указанную задолженность.

Принять в данной части новое решение.

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области к Бурцеву Константину Ивановичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Бурцева Константина Ивановича в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области задолженность по транспортному налогу за 2018 год по автомобилю КАМАЗ 53213, государственный регистрационный знак ***, в размере 20 158 руб. и пени на указанную задолженность за период с 03.12.2019 по 23.12.2019 в сумме 74 руб. 28 коп.

Взыскать с Бурцева Константина Ивановича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 807 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.01.2023.