УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2022-005306-53
Судья Шабинская
Е.А.
Дело № 33-211/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 11
января 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Костенко А.П., Камаловой Е.Я.,
при секретаре
Кузеевой Г.Ш.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
Региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской
области «Общественный контроль» на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 9 сентября 2022 года, по делу
№ 2-3785/2022, которым постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Региональной
правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области
«Общественный контроль», действующей в интересах Ильдирякова Сергея
Алексеевича, к обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» о
защите прав потребителя отказать.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., пояснения Ильдирякова С.А., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Региональная
правозащитная общественная организация потребителей Ульяновской области
«Общественный контроль», действуя в интересах Ильдирякова С.А., обратилась в
суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» (ООО
«Купишуз») о защите прав потребителя.
Требования
обоснованы тем, что 13.03.2022 потребитель Ильдиряков С.А. приобрел в ООО
«Купишуз» на сайте lamoda.ru кожаную куртку *** стоимостью со скидкой
294 500 руб. (без скидки 589 000 руб.), что подтверждается кассовым
чеком №*** заказ №***.
16.03.2022 кожаная
куртка *** была доставлена, потребитель забрал ее по адресу: ***.
При примерке куртки
потребитель обнаружил, что куртка имеет множество дефектов в виде неровностей
швов, дефектов покраски, дефектов кожаных элементов.
19.03.2022
Ильдиряков С.А. направил в ООО «Купишуз» по юридическому адресу письменную
претензию с требованием об обмене товара на товар надлежащего качества.
Претензия была получена
ответчиком 21.03.2022.
Однако в
установленный семидневный законом срок ответчик не предпринял никаких действий
по возврату денежных средств. Не заявлял о необходимости проверки качества, и
не способствовал возврату товара.
Региональная
правозащитная общественная организация потребителей Ульяновской области
«Общественный контроль» в интересах Ильдирякова С.А. обратилась в Ленинский
районный суд г. Ульяновска с требованием предоставить товар надлежащего
качества (гражданское дело №2-1930/2022).
В результате
рассмотрения вышеуказанного спора исковые требования Региональной правозащитной
общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный
контроль», действующей в интересах Ильдирякова С.А., были удовлетворены.
ООО «Купишуз» было обязано заменить Ильдирякову С.А. кожаную куртку ***,
приобретенную по заказу №***, на аналогичную куртку той же модели надлежащего
качества. С ООО «Купишуз» в пользу Ильдирякова С.А. были
взысканы неустойка за нарушение срока удовлетворения требований
потребителя о замене товара ненадлежащего качества за период с 29.03.2022 по
18.05.2022 в размере 150 195 руб., неустойка за каждый день просрочки
удовлетворения требований потребителя, начиная с 19.05.2022 исходя из 1% цены
товара (294 500 руб.) в день до момента удовлетворения требования потребителя о
замене товара ненадлежащего качества (кожаной куртки ***, приобретенной по
заказу №***), убытки в размере
15 211 руб. 24 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.
Также с ООО «Купишуз» были взысканы в
пользу Региональной правозащитной общественной организации потребителей
Ульяновской области «Общественный контроль»
штраф в размере 43 851 руб. 56 коп., судебные расходы в размере 248 руб. 60 коп.,
государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4508 руб. 12 коп.
На дату подачи
искового заявления требования не были удовлетворены, ответчик не исполнил
обязательства.
Стоимость куртки из
натуральной кожи с маркировкой ***, артикул *** 402847076 по состоянию на день
проведения экспертизы составляла 589 000 рублей.
Истец просит суд
расторгнуть договор купли-продажи куртки из натуральной кожи с маркировкой ***,
артикул *** с ответчиком, взыскать с ответчика в пользу потребителя Ильдирякова
С.А. ее стоимость в размере 589 000 руб., неустойку за просрочку
требования потребителя за период с 07.07.2022 по день фактического исполнения
требования о возврате денежных средств – 1% от цены товара (589 000 руб.)
за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10 000
рублей, штраф, почтовые расходы, а также просит обязать вернуть куртку из
натуральной кожи с маркировкой ***, артикул *** после фактической выплаты
денежных средств.
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд принял указанное выше решение.
В апелляционной
жалобе Региональная правозащитная общественная организация потребителей
Ульяновской области «Общественный контроль» просит решение суда отменить,
принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в
полном объеме.
Указывает, что
Ильдиряков С.А. выбрал способ защиты его нарушенного права при рассмотрении
Ленинским районным судом г.Ульяновска дела №2-1930/2022, заявив требования о
замене спорной куртки ответчиком на аналогичную куртку той же модели
надлежащего качества и возмещении убытков, которые не удовлетворены до
настоящего времени.
Отмечает, что
поскольку ответчик не исполнил решение суда в добровольном порядке, то
обращение в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи является
правомерным.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с
п.п.1, 2 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом,
покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему
выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного
устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на
устранение недостатков товара.
В случае
существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков,
которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени,
или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и
других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от
исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар
денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром,
соответствующим договору.
Согласно ст. 18
Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в
товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору
вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или)
артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула)
с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного
уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного
устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем
или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и
потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его
счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель
вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие
продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки,
установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих
требований потребителя.
Из материалов дела
следует, что 13.03.2022 Ильдиряковым С.А. в ООО «Купишуз» был заказан товар (№
заказа ***) – кожаная куртка ***, по цене 294 500 руб., которая оплачена истцом
13.03.2022, что подтверждается кассовым чеком, и получена им 16.03.2022.
При примерке куртки
дома потребитель обнаружил, что куртка имеет множество дефектов в виде
неровностей швов, дефектов покраски, дефектов кожаных элементов.
19.03.2022
Ильдиряков С.А. направил ответчику по юридическому адресу письменную претензию
с требованием об обмене товара на товар надлежащего качества, которая получена
ответчиком 21.03.2022.
Согласно акту
экспертного исследования № ***, в представленном на исследование товаре –
куртке кожаной ***, размер 48, имеется дефект (недостаток) скрытого
производственного характера в виде неустойчивости окраски материала верха.
Дефекты кожаного изделия в виде отслоения, куртка не соответствует нормативным
требованиям ГОСТ 25295-2003 п. 5.2.2.
Указанные
обстоятельства установлены вступившим в законную силу заочным решением
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18.05.2022 по гражданскому делу
№2-1930/2022 по иску Региональной правозащитной общественной организации
потребителей Ульяновской области «Общественный контроль», действующей в
интересах Ильдирякова С.А., к ООО «Купишуз» о защите прав потребителя.
Данным решением ООО «Купишуз» обязано заменить
Ильдирякову С.А. кожаную куртку *** приобретенную по заказу №***, на
аналогичную куртку той же модели надлежащего качества.
Кроме того, с ООО
«Купишуз» в пользу Ильдирякова С. А. взысканы; неустойка за нарушение
срока удовлетворения требований потребителя о замене товара ненадлежащего
качества за период с 29.03.2022 по 18.05.2022 в размере 150 195 руб., неустойка
за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя, начиная с
19.05.2022 исходя из 1% цены товара (294 500 руб.) в день до момента
удовлетворения требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества
(кожаной куртки ***, приобретенной по заказу №***), убытки в размере 15 211
руб. 24 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в
размере 43 851 руб. 56 коп., судебные расходы в размере 248 руб. 60 коп. Также
с ООО «Купишуз» в пользу Региональной правозащитной общественной организации
потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» взыскан штраф в
размере 43 851 руб. 56 коп.
Заочное решение
вступило в законную силу. Как пояснил в судебном заседании апелляционной
инстанции Ильдиряков С.А., заочное решение
от 18.05.2022 исполнено ответчиком в части взыскания в его пользу
денежных средств, однако куртка не заменена ответчиком по настоящее время.
Разрешая заявленные истцом требования, суд
первой инстанции правомерно руководствовался положениями статьи 475 ГК РФ, статьи 18 Закона Российской Федерации «О
защите прав потребителей» и отказал в удовлетворении иска.
Выводы суда соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил
нормы материального и процессуального права.
Доводы апелляционной
жалобы о том, что потребитель Ильдиряков С.А. выбрал способ защиты его
нарушенного права при рассмотрении Ленинским районным судом г.Ульяновска дела
№2-1930/2022, заявив требования о замене спорной куртки ответчиком на
аналогичную куртку той же модели надлежащего качества и возмещении убытков,
которые не удовлетворены до настоящего времени; ответчик не исполнил решение
суда в добровольном порядке, то обращение в суд с требованием о расторжении
договора купли-продажи является правомерным, судебной коллегией отклоняются.
Как следует из
материалов дела, истец ранее избрал способ защиты в виде требования о замене
некачественного товара, его требования были удовлетворены, что следует из
заочного решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18.05.2022. При
этом, как пояснил истец, данное решение суда исполнено ответчиком частично.
Поскольку пунктом 1
статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»
предусмотрены альтернативные способы защиты по выбору потребителя, а не
одновременная их реализация, истец тем самым в полной мере реализовал свое
право, связанное с выявлением недостатков товара, что препятствует его
повторному обращению с требованием о расторжении договора купли-продажи товара,
взыскании с ответчика денежных средств.
Рассмотрев дело в
пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы,
приведенные в ней, несостоятельными, что в силу положений ст.330 ГПК РФ
основанием для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не
является.
Разрешая спор, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным
обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда
соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права,
влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В силу изложенного решение суда является
правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 9 сентября 2022 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу Региональной правозащитной общественной
организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 17.01.2023.