УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Русский Д.В.
Дело № 22-115/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск
16 января
2023 года
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего Геруса М.П.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
при секретаре
Коваленко Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе
осужденного Бжахова З.Р. на постановление Димитровградского городского
суда
Ульяновской области от 17 ноября 2022 года, которым ходатайство
осужденного
БЖАХОВА Заура
Руслановича,
*** отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения свободы оставлено без удовлетворения.
Доложив содержание постановления суда, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Бжахов З.Р., не соглашаясь
с постановлением суда, указывает, что он имеет неизлечимое заболевание и ряд
соответствующих заболеваний, которые были установлены согласно выписного
эпикриза ФКУЗ «Больница МСЧ-73» ФСИН России от 07.09.2022 года. Согласно п.24
ППВС РФ от 21.04.2009 №8 данное заболевание является основанием для применения
к нему условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания без
учета характеризующих данных, о чем он указал в ходатайстве. Считает, что суд
безосновательно отклонил и проигнорировал доводы его ходатайства. Его
ходатайство об истребовании заключения от 07.09.2022 необоснованно отклонено.
Суд отказал в удовлетворении его ходатайства из-за наличия у него взысканий,
которые погашены в установленном законом порядке. Вместе с тем последнее
взыскание было получено 28.07.2021 года, что свидетельствует о том, что с данного периода он встал на путь
исправления, что не было оценено судом должным образом. В нарушение положений
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8 суд не учел, что факт
наличия у осужденного взысканий не может служить единственным и достаточным основанием
для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Отмечает, что сотрудник психологической службы
*** УФСИН России
по Ульяновской области
дал заключение о
возможности его социальной адаптации и исправления в
условиях исключающих изоляцию от общества, однако суд первой инстанции не дал
оценки данному обстоятельству. Не учтено, что он активно посещает мероприятия
психологической коррекции личности, поддерживает социальные связи с семьей, что
свидетельствует о его ресоциализации и он не представляет опасности для
общества. Также отмечает, что суд указал о наличии у него 9 взысканий, 8 из
которых погашены. Вместе с тем суд не указал о том, что девятое взыскание было
снято, что привело к вынесению несправедливого решения.
Обращает внимание, что имеющееся у него заболевание ***
согласно Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 №54 является
заболеванием, препятствующим отбыванию наказания. Ссылка суда на представленную
администрацией копию медицинского заключения от 21.01.2022 несостоятельна,
поскольку данное заключение не актуально в настоящее время. Просит отменить
постановление суда и удовлетворить его
ходатайство, истребовать выписку из истории болезни №288/98, находящуюся в материалах
дела № 4/16-218/2022.
Проверив представленный материал, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступление прокурора Чащленкова Д.А., возражавшего по доводам
апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда
законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях
восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления
осужденного и предупреждения новых преступлений.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание
в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания, а также
возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере,
определенном решением суда, при этом, согласно п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ,
условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к
осужденным, отбывшим не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд
учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего
периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания,
отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или
полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления, а также заключение администрации
исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного
освобождения.
Как следует из положений ст.175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть
установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части срока
наказания, но и необходимо также установить, есть ли иные основания для
условно-досрочного освобождения и, прежде всего, необходимо учитывать поведение
осужденного за весь период отбывания наказания.
Приговором Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской
Республики от 25.10.2019 Бжахов З.Р. осужден по п. «б» ч.3 ст.228.1, ст.64 УК
РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Начало срока - 25.10.2019. Конец срока – 24.10.2023.
Неотбытая
часть наказания составляла 11 месяцев 7 дней.
Осужденный Бжахов З.Р. обратилась в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от наказания
на основании ст.79 УК РФ.
Судом первой инстанции не установлено данных, указывающих на
исправление осужденного, основываясь на которых можно сделать вывод о
достижении целей наказания в отношении Бжахова З.Р.
Как
следует из представленных материалов, осужденный Бжахов З.Р. отбыл необходимую
часть срока наказания для обращения с ходатайством об условно-досрочном
освобождении.
Бжахов отбывает наказание с 25.10.2019, прибыл в ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области 31.01.2022, выполняет предложенные
психологами учреждения мероприятия психологической коррекции личности,
поддерживает социальные связи.
Согласно справке о взысканиях и поощрениях, имеющейся в
материалах, осужденный имеет одно поощрение за участие в воспитательных
мероприятиях (05.04.2021).
Вместе с тем, в период с 2020 по 2021 годы осужденный Бжахов
систематически нарушал установленный порядок отбывания наказания и на него было
наложено 9 взысканий в виде выговоров,
устных выговоров, ***, (последнее взыскание от 28.07.2021), при этом 8 взысканий
погашены истечением времени, взыскание от
27.05.2020 снято.
Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство
осужденного в связи с его нестабильным поведением, в характеристике отмечается,
что распорядок дня осужденный не всегда соблюдает, отбывает наказание в обычных
условиях.
Согласно медицинскому заключению начальника филиала ФКУЗ ***
ФСИН России от 21.01.2022 Бжахов З.Р. противопоказаний к отбыванию наказания в
виде лишения свободы не имеет.
При таких обстоятельствах, судом был сделан верный вывод,
что достаточных сведений о том, что Бжахов З.Р. твердо встал на путь
исправления и более не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, на данный
период времени не имеется.
Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств,
суд апелляционной инстанции не находит.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о наличии у него тяжелого заболевания,
препятствующего отбыванию наказания, не
являются предметом рассмотрения суда в
рамках рассмотрения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении
от наказания. Осужденный, при наличии
оснований, вправе обратиться в суд с отдельным ходатайством об освобождении от
наказания по болезни.
Также иные доводы, указанные в апелляционной
жалобе осужденного, не ставят под сомнение выводы обжалуемого постановления
суда о преждевременности ходатайства об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения свободы.
При рассмотрении вопроса
об условно-досрочном освобождении не установлено существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены
постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 17 ноября 2022 года в отношении осужденного Бжахова Заура
Руслановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным
делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной
жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный вправе
ходатайствовать об участии в рассмотрении дела
судом кассационной инстанции.
Председательствующий