УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0013-01-2022-004102-22

Судья Иренева М.А.                                                Дело № 33-373/2023 (33-5807/2022)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        17 января 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рыбалко В.И.,

судей Бабойдо И.А., Власовой Е.А.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Аскерова Вусала Вагида оглы на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 октября 2022 года по делу № 2-2177/2022, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экосистема» к Аскерову Вусалу Вагид оглы о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами удовлетворить частично.

Взыскать с Аскерова Вусала Вагид оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экосистема» задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2019 года по февраль             2022 года в размере 177 185 руб. 75 коп., неустойку за период с 12 февраля                   2019 года по 5 апреля 2020 года, с 1 января 2021 года по 15 марта 2022 года в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4844 руб., а всего 192 029 (сто девяносто две тысячи двадцать девять) руб. 75 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экосистема» о взыскании неустойки за больший период и в большем размере, чем взыскано решением суда, отказать.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения представителя                     ООО «Экосистема» Кочневой А.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

ООО «Экосистема» обратилось в суд с иском к Аскерову В.А. о взыскании задолженности по оплате услуг, неустойки.

В обоснование иска указано, что с 1 января 2019 года деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории                             г. Димитровграда, Мелекесского и Новомалыклинского районов Ульяновской области осуществляется региональным оператором ООО «Экосистема». Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным, считается заключенным с 1 января 2019 года вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения и подписи потребителя. Независимо от даты заключения договора, услуги регионального оператора, оказываемые потребителю, подлежат оплате с 1 января 2019 года. Исходя из вида деятельности и категории отходов, образующихся от предоставления услуг общественного питания, у ответчика образуются отходы, относящиеся к ТКО. В адрес ответчика направлялся проект договора № 430/ТКО-2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 12 апреля 2021 года. Информация о согласовании проекта договора в адрес регионального оператора не поступала.

ООО «Экосистема» просило суд взыскать в его пользу с Аскерова В.В. задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО за период с января 2019 года по февраль 2022 года в размере 177 185 руб. 75 коп., неустойку за период с                       12 февраля 2019 года по 15 марта 2022 года в размере 73 670 руб. 04 коп.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Аскеров В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что на момент получения претензии истца и типового договора  на оказание услуг по обращению с ТКО он не являлся индивидуальным предпринимателем (ИП), в связи с чем подписание договора было неактуально.   

Полагает, что сумма исковых требований необоснованно завышена. В подтверждение данного довода им были представлены договоры, заключенные с другими индивидуальными предпринимателями. Однако данным доводам суд первой инстанции  не дал надлежащей оценки.

Отмечает, что в соответствии с Указом Губернатора Ульяновской области от 12 марта 2020 года № 19 «О введении режима повышенной готовности и установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения и введения режима повышенной готовности» деятельность торговых точек была приостановлена.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, ООО «Экосистема» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ульяновской области (зона деятельности № 4 – г. Димитровград, Мелекесский и Новомалыклинский районы).

15 мая 2018 года между Министерством промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области и                      ООО «Экосистема» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ульяновской области (зона деятельности № 4). Начало деятельности регионального оператора -  с 1 января 2019 года.

Приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области 28 декабря 2018 года № 06-560 утвержден предельный единый тариф на услугу регионального оператора ООО «Экосистема» на период с 1 января 2019 года по 31 мая 2019 года в размере 460 руб. 26 коп./куб.м без учета НДС. С 1 июня               2019 года по настоящее время действует предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами                ООО «Экосистема» в размере 444 руб. 02 коп./куб.м. без учета НДС (приказы Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области № 06-87 от 7 мая 2019 года, № 06-428 от 19 декабря 2019 года , № 337-П от 19 декабря 2019 года, приказ Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от                        18 декабря 2020 года № 337-П).

Ответчик Аскеров В.В., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществлял деятельность в сфере общественного питания в г. Димитровграде по следующим адресам: ***; ***; ул. ***; ***.

Указанные объекты располагались в зоне деятельности регионального оператора ООО «Экосистема».

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между истцом и ответчиком оформлен не был.

В настоящее время ответчик прекратил осуществление предпринимательской деятельности и исключен из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно представленному истцом расчету стоимость услуг по обращению с ТКО  оказанных ответчику за период с 1 января 2019 года по 28 февраля 2022 года составила 177 185 руб. 75 коп.

Расчет объемов ТКО и, соответственно стоимости услуг произведен, исходя из норматива накопления ТКО, установленного для объекта «кафе, закусочные, павильон», количества мест в кафе – 20, торговой площади трех павильонов -                  10 кв.м, 6 кв.м, 15 кв.м, и единого тарифа на услугу регионального оператора –              460 руб. 26 коп. - за 1 кв.м. за период с января 2019 года по май 2019 года и            444 руб. 02 коп. за 1 куб.м. - за период с июня 2019 года по февраль 2022 года.

В суде первой инстанции достоверность представленного истцом расчета задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО стороной ответчика опровергнута не была.

Направленная истцом в адрес ответчика письменная претензия об оплате задолженности за услуги по обращению с ТКО  была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В силу ч. 1 ст. 4 указанного закона, объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии со ст. 51 Закона об охране окружающей среды отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно ч. 2 ст. 21 и ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» содержание территорий городских и сельских поселений должно отвечать санитарным правилам. Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 10 указанного закона граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с  п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон, в частности публичной, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). При этом публичной офертой признается предложение, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется (п. 2 ст. 437 ГК РФ).

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом I(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от                25 августа 2008 года № 641».

Согласно п. 1.1 типового договора, по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО, в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услугу регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению № 1 к настоящему договору. Объем ТКО по настоящему договору не может быть установлен сторонами мене утвержденного расчетного объема ТКО, установленного в Приложении №1 к настоящему договору (п. 1.2 типового договора).

Согласно п. 2.2 типового договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В соответствии с п. 8 (1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156, региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся: в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных ч.ч. 1, 9 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

В п. 22 Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из изложенного выше следует, что в силу закона собственники ТКО обязаны заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются отходы и находятся места их накопления.

Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно частично удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО, а также неустойку, взысканную с учетом применения моратория, и уменьшенную в порядке                  ст. 333 ГК РФ.  

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что стороной ответчика не были представлены суду допустимые, достоверные и достаточные доказательства неосуществления ответчиком в полном объеме деятельности              по оказанию услуг общественного питания в спорном периоде, а также необоснованности представленного истцом расчета задолженности.

Суд первой инстанции правильно указал, что прекращение истцом осуществления предпринимательской деятельности  17 марта 2022 года не является основанием для освобождения его от обязанности по оплате ранее оказанных ему  услуг по обращению с ТКО.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и  основаны на правильно примененных нормах материального и процессуального права.

Решение суда обжаловано лишь в части удовлетворенных судом исковых требований. В остальной части решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось и в силу ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом оценки судебной коллегии.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие стороны ответчика с принятым судом решением. Однако они не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом доказательств,  с чем судебная коллегия согласиться не может.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены с достаточной полнотой, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от                     13 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аскерова Вусала Вагида оглы – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                        (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 января 2023 года.