УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

73RS0001-01-2022-005559-70

Судья Алексеева Е.В.                                              Дело №33-285/2023 (33-5713/2022)

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                                 17 января 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пулькиной Н.А.,

судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Чичкиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ситникова Валентина Борисовича на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 6 сентября 2022 года по делу №2-4043/2022, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ситникова Валентина Борисовича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о возмещении убытков отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Ситникова В.Б. и его представителя Штраниной А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ФССП России и УФССП России по Ульяновской области Кузнецовой Н.Н., Хасановой А.В., не согласившихся с апелляционной жалобой, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия 

 

установила:

 

Ситников В.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении убытков, указав, что 16.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Дашко Н.Н. было возбуждено исполнительное производство №*** о взыскании с него денежных средств в пользу ПАО «Ростелеком» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 29.12.2020 по делу №2-1831/2020. Данный судебный приказ отменен 10.06.2021 на основании его заявления.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Остаповым О.Е. 07.06.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства по вкладам, открытым на его имя в АО «Почта Банк»,         ПАО «Промсвязьбанк», Банке ГПБ (АО) «Поволжский», Ульяновское отделение №8588 ПАО «Сбербанк России».

Как следует из ответа ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска, 08.06.2021 на депозит отделения поступили денежные средства в сумме 4043 руб. 35 коп. Несмотря на это, судебный пристав-исполнитель своевременно не отменил обращение взыскания на денежные средства, находящиеся в других банках.

В результате исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства было обращено взыскание на денежные средства, размещенные им в банке по договорам о вкладах, в связи с чем данные договоры были расторгнуты, и он понёс убытки в виде неполученных процентов по вкладам. По договору с АО «Почта Банк» размер неполученных процентов составил за период с 21.10.2020 по 22.10.2021 49 747 руб. 85 коп. В Банке ГПБ (АО) «Поволжский» размер неполученных процентов за период с 19.04.2021 по 19.04.2022 составил 50 314 руб. 64 коп.

Истец просил взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт казны Российской Федерации убытки в виде неполученных процентов по вкладам в сумме 99 795 руб. 10 коп., расходы по государственной пошлине в размере 3200 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Почта Банк», УФССП России по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области      Дашко Н.Н., конкурсный управляющий АО АКБ «ГАЗБАНК» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ПАО «Ростелеком», и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России по Ульяновской области         Остапов О.Е.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ситников В.Б. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

Не соглашается с выводом суда о получении им постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.04.2021 через систему электронного документооборота согласно ответу Министерства цифрового развития, связи, массовых коммуникаций РФ от 30.08.2022. Указывает, что представленные сведения содержат информацию о просмотре данного постановления в личном кабинете (статус «подтвержденная доставка») только в августе 2022 года, то есть за пределами 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете. Таким образом, доказательства получения им указанного постановления в материалах дела отсутствуют. Посредством почтового отправления данное постановление не направлялось, следовательно, правовых оснований для обращения взыскания на денежные средства в банках у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились третьи лица, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании положений ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда в связи со следующим.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного федерального закона).

В силу п.2 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Федерального закона «Об исполнительном производстве», но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Из приведенных выше положений законодательства следует, что возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Как установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 29.12.2020 с      Ситникова В.Б. в пользу ПАО «Ростелеком» была взыскана задолженности за услуги связи в сумме 3843 руб. 35 коп., расходы по государственной пошлине в размере 200 руб., всего 4043 руб. 35 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 16.04.2021 на основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №*** (л.д. 43-45).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии настоящего постановления. 

Должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

На должника возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание, указать виды доходов, на которые согласно ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена Ситникову В.Б. через систему электронного документооборота (официальный интернет-портал государственных услуг) в день вынесения 16.04.2021 и получена и прочитана истцом 21.04.2021, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФССП России (л.д. 46).

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем 07.06.2021 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Промсвязьбанк»,  АО «Почта Банк», Банке ГПБ (АО) «Поволжский».

08.06.2021 из данных банков на депозитный счет отделения судебных приставов поступили денежные средства в счет исполнения требований исполнительного документа по 4043 руб. 35 коп. 09.06.2021 постановления об обращении взыскания на денежные средства отменены. Излишне удержанные денежные средства возвращены должнику платежными поручениями от 10.06.2021. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.06.2021 исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку судом установлено, что в процессе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству в отношении должника Ситникова В.Б. (взыскатель ПАО «Ростелеком») судебным приставом-исполнителем применялись соответствующие меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке должнику было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое не было исполнено должником в срок, установленный для добровольного исполнения, каких-либо действий, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа, должником предпринято не было, суд пришел к правильному выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях и, соответственно, об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца со службы судебных приставов убытков в виде неполученных процентов по вкладам в банках.

В связи с неисполнением Ситниковым В.Б. требований исполнительного документа и наличии у судебного пристава-исполнителя сведений об открытых на имя должника в банках счетов, судебный пристав-исполнитель в целях полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа вправе был вынести и направить в банки постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Учитывая, что у судебного пристава-исполнителя не имелось полных сведений о наличии либо отсутствии на счетах должника денежных средств, направление постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в несколько кредитных организаций не может служить основанием для признания названных действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Довод Ситникова В.Б. о неполучении им постановления о возбуждении исполнительного производства до августа 2022 года и, соответственно, о неизвещении о возбуждении исполнительного производства по состоянию на дату удержания с его счетов в банках денежных средств, судебная коллегия считает несостоятельным.

По сообщению Министерства цифрового развития, связи, массовых коммуникаций Российской Федерации от 30.08.2022 №*** пользователь Ситников В.Б. подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством Единого портала государственных услуг (л.д. 97-100).

Сведения о поступивших в личный кабинет Ситникова В.Б. электронных уведомлениях о возбуждении исполнительного производства №*** приведены в приложении.

Согласно информации о поступивших уведомлениях на ЕГПУ постановление о возбуждении исполнительного производства №*** от 16.04.2021 направлено истцу 16.04.2021 в 19.49 часов и просмотрено пользователем во время авторизации 21.04.2021 в 13.57 часов.

Указанная информация полностью соответствует сведениям АИС ФССП России по Ульяновской области.

В соответствии с ч.3 ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п.4 ч.2 ст.29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Следовательно, должник должен быть информирован о возбуждении исполнительного производства либо путем направления постановления, либо путем информирования в электронном виде.

Поскольку судебным приставом-исполнителем надлежаще была исполнена обязанность по уведомлению Ситникова В.Б. о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, постановление о возбуждении исполнительного производства было просмотрено должником во время авторизации 21.04.2021    (л.д. 99), однако действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа должником совершено не было, риск наступления предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» последствий, связанных с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения лежит на последнем.

Довод Ситникова В.Б. о том, что датой получения постановления о возбуждении исполнительного производства следует считать 17.08.2022 согласно  сведениям Минцифры России о доставке постановления, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку в силу приведенных норм права извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, и именно эта дата передается в службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. Такой датой согласно материалам дела является 21.04.2022.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого по делу решения.

Судом верно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, полно и объективно оценены представленные в дело доказательства, надлежаще применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 6 сентября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ситникова Валентина Борисовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.01.2023.