УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0013-01-2022-003524-10

Судья Федосеева С.В.                                             Дело № 33-370/2023 (33-5804/2022)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        17 января 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рыбалко В.И.,

судей Бабойдо И.А., Власовой Е.А.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чугиной Жанны Джемсовны на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 7 сентября 2022 года по делу № 2-1927/2022, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Чугиной Жанны Джемсовны к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) о признании договора незаключенным, долга отсутствующим, понуждении аннулировать задолженность, исключить сведения о выданному кредите из бюро кредитных историй, понуждении не предпринимать действий по взысканию задолженности по кредитному договору, отказать. 

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения представителя               Чугиной Ж.Д. – Валиуллина Р.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

Чугина Ж.Д. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), банк) о признании кредитного договора незаключенным, долга отсутствующим, возложении обязанности  аннулировать задолженность по кредитному договору, исключить сведения о выданном кредите из бюро кредитных историй, не предпринимать действий по взысканию задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указала, что неустановленные лица, воспользовавшись ее данными, оформили кредитный договор № *** от 2 июня 2022 года с Банком ВТБ (ПАО), в рамках которого была выпущена кредитная карта с лимитом 70 000 руб., и перевели денежные средства в сумме            66 300 руб. на неизвестный ей счет. Об указанных обстоятельствах ей стало известно 3 июня 2022 года. Кредитную карту она не оформляла, денежные средства не переводила. В тот же день она подала в банк претензию, в которой указала на несогласие с оформленным на ее имя кредитом. Также она обратилась  в полицию с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий. Полагала, что оформление третьими лицами кредитной карты на ее имя и перевод денежных средств подлежат признанию недействительными. Однако банк отказывается аннулировать данный кредитный договор и задолженность по нему.

Просила суд признать кредитный договор незаключенным, долг перед Банком ВТБ (ПАО) несуществующим, обязать Банк ВТБ (ПАО) аннулировать несуществующую задолженность, исключить сведения о выданном кредите по кредитной карте из бюро кредитных историй, не предпринимать в отношении нее действий по взысканию задолженности по кредитному договору, заключенному с Банком ВТБ (ПАО) от ее имени неустановленными лицами.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Т2 Мобайл».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Чугина Ж.Д. просит решение суда отменить.

Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом не были исследованы юридически значимые обстоятельства, представленные стороной истца. Указывает на наличие правовых оснований для удовлетворения ее иска.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что согласно заявлению от 12 августа 2016 года Гайкян (Чугина) Ж.Д. просила банк предоставить ей комплексное обслуживание в ВТБ 24 (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) и подключить базовый пакет услуг, предоставить доступ к «ВТБ Онлайн» и обеспечить возможность его использования, выдать уникальный номер клиента и пароль в соответствии с правилами комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО).

Заявление вместе с правилами и тарифами представляет собой договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ 24 (ПАО) между Чугиной Ж.Д. и данным банком.

Согласно заявлению от 8 октября 2020 года Чугина Ж.Д, представила в Банк ВТБ (ПАО) сведения об изменении фамилии с Гайкян на Чугину.

23 октября 2020 года Чугина Ж.Д. получила карту ***, со  сроком действия до октября 2023 года, что подтверждается ее распиской, содержащей подтверждение о присоединении в порядке, предусмотренном ст. 428 ГПК РФ, к действующей редакции: Сборника тарифов на услуги, предоставляемые банком, Правил комплексного обслуживания физических лиц в банке, Правил совершения операций по счетам физических лиц в банке, Правил представления и использования банковских карт.

Согласно п.п. 1.17, 1.15, 2.1.3 Правил представления и использования банковских карт в Банке ВТБ 24 (ПАО) (далее – Правила) договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), заключаемый между банком и клиентом с целью предоставления банком клиенту услуги комплексного обслуживания в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Тарифах Банка, а также заявлении, подписанном клиентом, позволяет клиенту пользоваться банковскими продуктами, в том числе, без посещения офисов банка, и связан с техническими решениями и возможностями банка по оказанию банковских услуг. Клиент по своему усмотрению может пользоваться комплексным обслуживанием и предоставленными в соответствии договором комплексного обслуживания услугами банка.

В рамках правил дистанционного обслуживания клиент сообщает банку доверенный номер телефона, на который банк направляет клиенту СМС-сообщения, коды 3-D Secure, юридически значимые сообщения, коды/пароли иных средств подтверждения, направляемые банком в рамках договора дистанционного банковского обслуживания в том числе, в случае использования технологии безбумажный офис.

Путем подписания клиентом в офисе банка на бумажном носителе в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон, заявления, по форме, установленной банком, клиент присоединяется к настоящим правилам в целом в рамках дистанционного комплексного обслуживания.

Договор дистанционного банковского обслуживания считается заключенным с даты принятия банком заявления. Факт принятия банком заявления подтверждается отметкой банка о его принятии от клиента, которая проставляется в соответствующем разделе данного заявления с указанием даты, подписи работника банка.

В соответствии с Правилами, подписанный слип/чек/квитанция, правильно введенный ПИН при совершении операции, а также оформленный по почте, телефону или Интернет предприятию торговли (услуг) заказ с указанием в нем реквизитов карты (в том числе таких, как: номер и срок действия карты, коды CVC/CVV2 и/или логин и пароль 3-D Secure) являются для Банка распоряжением списать сумму операции со счета.

Согласно п. 7.2.2 Правил предоставления и использования банковских карт клиент и держатель обязуется в случае утери, кражи или использовании без согласия клиента карты немедленно сообщить об этом в контакт-центр, либо лично обратиться в банк с письменным заявлением. Клиенты, использующие систему ДБО (в случае заключения договора ДБО) могут оформить и направить в банк заявление посредством указанной системы.

В соответствии с п. 9.4 Правил клиент/держатель несет ответственность за совершение операций, включая операции, при совершении операций, подтвержденных подписью или ПИНом держателя; при совершении операций с использованием карты третьими лицами с ведома держателя; в случае утраты или использования без согласия клиента/держателя карты за операции, совершенные третьими лицами, до момента уведомления банка об утрате или использовании без согласия клиента/держателя карты.

Согласно п.п. 3.10.2, 4.4 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) клиент, совершивший операцию с использованием системы ДБО, считается уведомленным банком об операции по счету в момент присвоения электронному документу окончательного статуса, свидетельствующего об исполнении распоряжения/заявления БП Банком или отказе банка в исполнении распоряжения/заявления клиента.

Стороны признают, что электронные документы, подтвержденные клиентом с помощью средства подтверждения, переданные сторонами с использованием технологий безбумажный офис, признаются юридически эквивалентными документам на бумажных носителях (в том числе имеют доказательственную силу) и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров.

В соответствии с п.п. 3.2.4, 7.1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) клиент обязуется не передавать третьим лицам полученные им в банке средства подтверждения, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах связи подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения.

Клиент несет ответственность за несанкционированное и/или неполное письменное уведомление банка об обстоятельствах, предусмотренных договором ДБО, в том числе о возникновении внешних ситуаций, связанных с работой            ДБО, о компрометации/подозрении на компрометацию логина/пароля/средства подтверждения/ключа ЭП и/или о несанкционированном доступе к системе ДБО/подозрении на несанкционированный доступ к системе ДБО, об изменении ранее сообщенных банку сведений; за несанкционированный доступ третьих лиц к мобильному устройству, на который банк направляет пароль, ОЦП/Код, SMS/Push-коды и/или уведомления.

2 июня 2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и Чугиной Ж.Д. (клиент) был заключен кредитный договор № ***, с процентной ставкой за пользование кредитом 39,9% годовых, согласно которому банк предоставил клиенту кредитный лимит в размере 70 000 руб. Кредитный договор был заключен дистанционно с помощью электронного приложения «ВТБ онлайн». Все операции по вводу кодов были совершены с принадлежащего истцу телефонного номера  9020001448, действия клиента подтверждались СМС-сообщениями. На основании  поданного заявления 2 июня 2022 года в период времени с 14:45:03 до 15:28:18 на имя клиента была оформлена  цифровая кредитная карта с кредитным лимитом 70 000 руб., с которой был осуществлен перевод денежных средств в сумме             66 300 руб.

В тот же день - 2 июня 2022 года в 20:44:38 клиентом было произведено изменение настроек безопасности, карта была заблокирована.

3 июня 2022 года по заявлению Чугиной Ж.Д. (КУСП № 11627) возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В объяснении, данном сотруднику полиции, Чугина Ж.Д. указала, что 2 июня 2022 года около 15 час. 00 мин., когда она находилась дома, ей на сотовый телефон поступил телефонный звонок с абонентского номера ***. Звонившая женщина представилась работником сотовой компании «Теле-2» и сообщила, что от ее имени имеется заявка на переадресацию телефонных звонков и СМС-сообщений  на другой номер. Для отмены данной заявки на ее телефонный номер придет код, который нужно сообщить. Чугина Ж.Д. согласилась и сообщила звонившей женщине, пришедший код. Также для отмены заявки  она ввела на своем телефоне комбинацию символов и цифр, после чего разговор прекратился.             В то же день около 16 час. 20 мин. на ее телефон пришло сообщение  Банка ВТБ (ПАО) о поступившей от нее заявки на кредит. 3 июня 2022 года  она обратилась в отделение Банка ВТБ (ПАО), где ей сообщили об открытой на ее имя кредитной карте  и о переводе с нее денежных средств.

29 июня 2022 года в ответе на претензию Чугиной Ж.Д. Банк ВТБ (ПАО) сообщил ей, что оформление оспариваемого кредитного договора № *** от 2 июня 2022 года, в рамках которого была выпущена кредитная карта, осуществлено с использованием ее личного кабинета онлайн системы Банка ВТБ. Вход в личный кабинет возможен только после успешной аутентификации по логину и паролю, известным клиенту. Операция оформления кредитного договора подтверждена СМС-кодом, направленным на ее номер мобильного телефона, операция подтверждена вводом корректного кода.

Согласно детализации предоставленных услуг Ульяновского филиала                    ООО «Т2Мобайл» по номеру телефона истца подтверждается, что 2 июня 2022 года с 15:26:59 по 16:14:45 была подключена функция переадресации СМС.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с положениями Федерального закона от 27 июля 2006 года  № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ, взаимосвязанных с положениями п. 1                ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно  отказал истцу Чугиной Ж.Д. в удовлетворении исковых требований к  Банку ВТБ (ПАО).

При этом, суд первой инстанции правильно исходил из соблюдения сторонами порядка и формы заключения кредитного договора № *** от 2 июня 2022 года. Доводы стороны истца о том, что заключение кредитного договора и образование задолженности по нему является следствием мошеннических действий третьих лиц, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку доступ третьих лиц к электронным каналам связи между истцом и ответчиком (банком) был               обеспечен вследствие неосмотрительных действий самого истца, нарушающих  установленный банком порядок, с которым истец был ознакомлении обязался соблюдать.

При оформлении кредитного договора у банка отсутствовали основания полагать, что данные действия происходят без согласия истца, либо третьими лицами, так как операция по заключению кредитного договора, подтверждалась одноразовым паролем, направленным на сотовый телефон истца; вход в мобильное приложение произведен корректно. Со стороны истца отсутствовали сообщения об утере средств доступа банковской карты или мобильного телефона, на который поступают одноразовые пароли.

Банк не несет ответственности за последствия, наступившие в результате предоставления клиентом своих персональных данных третьим лицам, доказательств незаконности действий банка истец не представил. Каких-либо виновных действий (бездействия) банка, находящихся в причинной связи с возникновением у истца убытков, не установлено.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и  основаны на правильно примененных нормах материального и процессуального права.

Факт последующего признания истца Чугиной Ж.Д, потерпевшей по уголовному делу на правильность принятого судом решения не влияет и его отмену не влечет.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие стороны ответчика с принятым судом решением. Однако они не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом доказательств,  с чем судебная коллегия согласиться не может.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены с достаточной полнотой, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от                    7 сентября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чугиной Жанны Джемсовны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                        (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 января 2023 года.