У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Кулик
М.В.
Дело № 7-4/2023
(№ 7-452/2022)
73RS0024-03-2022-000747-92
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 12 января 2023 года
Судья Ульяновского
областного суда Жаднов Ю.М.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Калимуллиной Зульфиры Альфирисовны
на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17 ноября
2022 года (дело № 12-292/2022),
у с т а н о в и л:
постановлением государственного инспектора Центрального
межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной
службы по надзору в сфере транспорта от 21.09.2022
Калимуллина З.А. привлечена к административной ответственности
по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
За совершение этого правонарушения Калимуллиной З.А. назначено
наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 17.11.2022 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Калимуллина З.А. не соглашается с решением судьи районного
суда, просит его отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указывает на отсутствие состава административного
правонарушения, поскольку у неё отсутствовал умысел на совершение вменяемого
правонарушения.
Полагает, что должностным лицом и судьёй районного суда оставлено без
внимания то обстоятельство, что ей была предоставлена отсрочка по внесению
платы за сентябрь месяц. Соответственно, в момент вынесения постановления
обязанность по внесению платы еще не наступила.
Подробно позиция Калимуллиной З.А. изложена в жалобе.
В судебное заседание участники производства по делу не явились,
надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в связи с
чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст.
12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение
транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн,
по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения
платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего
пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение
такой платы является обязательным.
В соответствии с
ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных
дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных
средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным
дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии
внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам
такими транспортными средствами.
Постановлением
Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 утверждены Правила взимания платы в счет
возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования
федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную
максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила).
Согласно п. 12
Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного
средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое
устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения
при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом
устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом
маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил; б) движение
транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или
стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования
федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке,
предусмотренном п. 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в
отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту,
которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение
движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных
собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в
соответствии с п. 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства,
собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты
отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца,
следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.
До начала движения
транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее
бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального
значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает
установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение
платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого
маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного
Правительством Российской Федерации (п. 7 Правил).
Из материалов дела
об административном правонарушении усматривается, что 11.09.2022 в 09:21:47 по
адресу: 209 км 903 м автомобильной дороги общего пользования федерального
значения М5 «Урал», Ульяновская область,
Калимуллина З.А. являясь собственником (владельцем)
транспортного средства марки «VOLVO без модели FH 4х2T грузовой тягач седельный» государственный
регистрационный ***, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона
от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с
подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого
автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными
средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв.
постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), допустила движение
транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн,
без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам
общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Установлено, что
на момент фиксации правонарушения бортовое устройство № ***, закрепленное за
транспортным средством с государственным регистрационным знаком ***, не
функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.
Вина Калимуллиной
З.А. в совершении вышеуказанного правонарушения
подтверждается: фотоматериалом, полученным с применением работающего в
автоматическом режиме специального технического средства (л.д. 6, 45 оборотная
сторона); копией свидетельства о регистрации транспортного средства марки «VOLVO без модели FH 4х2T
грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак *** (л.д. 8); актом передачи бортового
устройства от 14.07.2020 (л.д. 9), из которого усматривается, что ООО
«РТ-Инвест Транспортные Системы» передало Калимуллиной З.А. в
соответствии с договором безвозмездного пользования № 1614629 от 07.10.2019
бортовое устройство № *** для установки на транспортном средстве,
государственный регистрационный знак ***; логическим отчетом по транспортному
средству за период с 11.09.2022 по 13.09.2022 (л.д. 42); детализацией операций
(л.д. 36) и другими доказательствами по делу, которым была дана оценка на
предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с
требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Оценив
представленные доказательства, должностное лицо, а затем и судья районного суда
пришли к правильному выводу о доказанности вины Калимуллиной З.А. в
совершении вышеуказанного правонарушения.
Доводам, заявленным
в рассматриваемой жалобе, судьей районного суда дана надлежащая мотивированная
оценка, оснований не согласиться с которой не нахожу.
Из материалов дела
усматривается, что на автомобиле марки «VOLVO без модели FH 4х2T
грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак *** установлено
бортовое устройство № ***, которое в момент фиксации правонарушения не
работало в штатном режиме, что,
подтверждается сведениями, представленными суду оператором системы
взимания платы - обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест
Транспортные Системы» (л.д. 34 - 42). Данное обстоятельство препятствовало
формированию начисления в системе взимания платы.
В соответствии с пп.
«а», п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного
средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое
устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения
при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом
устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких
устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке,
предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
Доводы рассматриваемой жалобы Калимуллиной З.А. о том, что ей (Калимуллиной З.А.) была
предоставлена отсрочка по внесению платы за сентябрь месяц и в момент вынесения
постановления обязанность по внесению платы еще не наступила, следует признать
несостоятельными исходя из следующего.
Как верно указано в
обжалуемом решении судьи районного суда,
из представленного суду логического отчета следует, что сведения о
движении транспортного средства и, соответственно, сведения о начислении платы
за период с 11.09.2022 по 13.09.2022 в системе взимания платы отсутствуют,
тогда как указанное выше транспортное средство в исследуемый период
перемещалось по автомобильным дорогам
общего пользования федерального значения, что свидетельствует о движении
транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн,
без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам
общего пользования федерального значения.
При таких
обстоятельствах правильными являются выводы судьи районного суда о том, что
сама по себе возможность последующей оплаты за причиняемый вред дорогам, не
свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения,
поскольку не является доказательством того, что оператор связи имел возможность
начислить плату за движение данного транспортного средства в день фиксации
правонарушения, и что собственнику транспортного средства была начислена плата
исходя из пройденного транспортным средством маршрута.
Доводы жалобы Калимуллиной З.А. о том, что объектом
посягательства правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ
работоспособность бортового устройства не является, также следует признать
несостоятельными, поскольку, как уже отмечалось выше, факт того, что бортовое устройство в момент
фиксации правонарушения не функционировало Калимуллиной З.А. не отрицается.
Между тем это препятствовало формированию начисления в системе взимания платы
за пройденный транспортным средством соответствующий маршрут, что образует
состав вмененного в вину Калимуллиной З.А. правонарушения.
Административное
наказание назначено Калимуллиной З.А. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не
имеется.
Руководствуясь
статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17
ноября 2022 года оставить без изменения, жалобу Калимуллиной Зульфиры
Альфирисовны – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть
обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Ю.М. Жаднов