УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Берхеева А.В.                                                      73RS0013-01-2022-003996-49          

Дело № 33-482/2023 (33-5923/2022)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                17 января 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Герасимовой Е.Н., Богомолова С.В.

при секретаре Воронковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 5 октября 2022 года с учетом определения судьи того же суда от 29 ноября 2022 года об исправлении описки по гражданскому делу № 2-2074/2022, по которому постановлено:

 

исковые требования Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области удовлетворить частично.

Взыскать с Зайдуллина Альберта Юнусовича ( паспорт ***, выдан  21.02.2012 отделом УФМС России  по ***) в пользу Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области затраты на обучение в размере 24319,20 руб.

В удовлетворении заявленных требований в большем размере, чем взыскано судом отказать.

 

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Хаяровой Т.Х., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Главное управление МЧС России по Ульяновской области обратился в суд с иском к Зайдуллину А.Ю. о взыскании затрат на обучение.

В обосновании заявленных требований истец указал, что Зайдуллин А.Ю. по направлению ГУ МЧС России по Ульяновской области проходил обучение в ФГБОУ ВО «У***» (далее – У***) в период с 01.08.2012 по 02.07.2017. С ответчиком 01.08.2012 был заключен контракт о службе в государственной противопожарной службе Министерства РФ  по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Срок действия контракта составлял 5 лет по окончанию учебного заведения.

Приказом У*** от 17.06.2017 №*** *** внутренней службы Зайдуллин А.Ю., переведен в распоряжение Главного управления МЧС России по Ульяновской области для дальнейшего назначения. Приказом Главного управления МЧС России по Ульяновской области от 21.07.2017 №*** назначен на должность *** пожарной части федеральной противопожарной службы ФГКУ *** отряд федеральной противопожарной службы по Ульяновской области.

С ответчиком 04.08.2017 заключен контракт о прохождении службы сроком до 04.08.2022 в котором п.7.10 предусмотрена обязанность возмещения федеральному органу исполнительной власти в области пожарной безопасности затрат на его обучение в соответствии с Федеральным законом от 23.05.2016 №141-ФЗ. Аналогичные положения содержались в п.4.10 контракта от 01.01.2020 сроком до 04.08.2022, заключенного между ответчиком и Главным управлением.

11.04.2022 Зайдуллин А.Ю. подал рапорт об увольнении из Государственной противопожарной службы МЧС России по п.2 ч.2 ст.83 141-ФЗ (по инициативе сотрудника).

Должностными лицами Главного управления была проведена беседа с ответчиком с целью сохранения его  на службе и разъяснения последствий его увольнения, предусмотренные действующим законодательством. Несмотря на приведенные доводы, ответчик просил его уволить в соответствии с поданным рапортом.

В отношении ответчика в связи с несоблюдением им условий контракта  была проведена служебная проверка. По результатам служебной проверки основанием для расторжения контракта и увольнения со службы Зайдуллина А.Ю. произведено на основании п.15 ч.2 ст.83 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

Главным управлением издан приказ об увольнении Зайдуллина А.Ю.  от 14.04.2022 №*** «по личному составу»  в соответствии с п.15 ч.2 ст.83 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

Нормами Федерального закона  №141-Фз от 23.05.2016, а также Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.08.2017 №927 установлены основания и порядок  возмещения затрат  на обучение сотрудником  в случае расторжения с ним контракта.

Согласно письму У*** от 21.04.2022 №*** размер затрат на обучение в указанном учебном заведении, рассчитанный в соответствии с постановлением правительства РФ от 02.08.2017 №927, составляет 405320 руб.

В соответствии с п.10 Правил произведен расчет затрат на обучение сотрудника, окончившего образовательную организацию, с которым расторгнут контракт и который уволен в течении 5 лет по окончании обучения по указанной формуле и составляет 37289,44 руб.

12.05.2022 ответчику было направлено уведомление о необходимости оплаты в течение 30 рабочих дней указанной суммы. Однако до сегодняшнего дня задолженность не погашена.

Истец просил взыскать с Зайдуллина А.Ю.  затраты на обучение в У*** в размере 37 289 руб. 44 коп.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны  просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что в период обучения Зайдуллина А.Ю. порядок и условия прохождения службы регулировался Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденных постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 №4202-1. Также действовали Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации МВД РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 №1465, которые подлежали применению в отношении сотрудников федеральной противопожарной службы. Судом осуществлен порядок исчисления затрат на обучение на ошибочном толковании правовых норм. Исходя из буквального толкования правил по формуле учитываются: количество полных лет службы в органах внутренних дел, прошедших со дня окончания сотрудником образовательной организации высшего образования, количество полных месяцев службы и дней службы сотрудника в году увольнения, размер средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения сотрудника в образовательной организации высшего образования. Важным обстоятельством для исчисления затрат является  именно количество полных месяцев и дней службы сотрудника в году увольнения, а не общая продолжительность службы у работодателя.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Материалами дела подтверждается, что Зайдуллин  А.Ю. проходил обучение в У*** за счет средств выделенных государством на его обучение.

При этом в контрактах, заключенных с Зайдуллиным А.Ю.  содержалось условие об обязанности оплатить затраты на его обучение в случаях предусмотренных законом (л.д.32-36).

Как установлено в судебном заседании Зайдуллин А.Ю.  должен был отработать 5 лет после окончания обучения т.е. до 04.08.2022, однако уволен 15.04.2022.(л.д.22-23)

При этом  ответчиком не приведено доказательств того, что у него имелись объективные,  чрезвычайные обстоятельства, препятствующие дальнейшему прохождению им  службы. Довод ответчика о переезде на другое место жительство для продолжения развития бизнеса супруги, суд первой инстанции обоснованно признал не относящейся к уважительной причине увольнения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, сославшись на нормы Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "О пожарной безопасности",  Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 г. N 1465 (далее - Правила) пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с иском к Зайдуллину А.Ю. о возмещении расходов, затраченных на его обучение, истец при определении размера взыскания сослался на формулу, приведенную в подпункте "б" пункта 12 Правил от 28 декабря 2012 г. N 1465, с учетом: количества полных лет службы в органах внутренних дел, прошедших со дня окончания сотрудником образовательного учреждения высшего профессионального образования; количества полных месяцев службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения; количества дней службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения; размера средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, который подлежит включению в контракт.

При этом количество полных месяцев службы и количества дней службы сотрудника учитывал в календарном году увольнения.

Суд первой инстанции, не соглашаясь с данным подсчетом расходов, подлежащих взысканию, обоснованно исходил из того, что ответчик был принят на службу 04.08.2017, уволен 15.04.2022, таким образом, он фактически отработал 4 года 8 месяцев 11 дней. Следовательно, данный период должен быть вычтен из 5 лет, которые ответчик должен был отработать.

Таким образом, для ответчика годом увольнения является пятый год, который начинается  04.08.2021 и заканчивается 04.08.2022.

Данная позиция согласуется с тем, что служба в органах МЧС России определяется у сотрудника не из календарных лет, а с момента заключения контракта.  Использование при подсчете разных исходных и дважды используя один и тот же период, сначала в месяцах, а потом в днях нельзя признать, что данный подсчет реально отражает неотработанный период ответчика.

Суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу, что весь период  отработанного времени  подлежит учету при определении размера возмещения затрат на обучение. Предложенный истцом вариант расчета исключает из подсчета период службы истца с августа по декабрь 2021 года, что нарушает права ответчика и приводит к неосновательному обогащению истца.

РС_пс = (5 - Гсл - Мсл/12 - Дсл/365) x (РЗС/5)  (5 лет – 4 (полных отработанных лет) – 8/12 (количество месяцев отработанных) – 11/365 (дней отработанных) х (405320 руб./5), сумма составит 24319,20 руб.

Данная сумма получается и при расчете исходя из количества неотработанных дней  ответчиком с 15 апреля по 4 августа 2022 года.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному применению вышеуказанной формулы, с которой обоснованно не согласился суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 5 октября 2022 года с учетом определения судьи того же суда от 29 ноября 2022 года об исправлении описки оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через ­­­­­­­­­Димитровградский городской суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

         Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.01.2023