УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Макеев И.А.
|
Дело № 22-38/2023
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
16 января 2023 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Бугина Д.А.,
с участием прокурора Герасимова Д.Ю.,
осужденного Антонова И.А., его защитника-адвоката
Волынщиковой М.Ю.,
при секретаре Григорьевой М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Антонова И.А. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 1 ноября 2022 года, которым
АНТОНОВУ Ивану Александровичу,
*** отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Антонов И.А. считает
постановление суда незаконным и несправедливым. Отмечает, что за весь период
отбывания наказания он имеет взыскания, однако последние три года нарушений
установленного порядка отбывания наказания не допускал. При этом он имеет
большое число поощрений, участвует в культурно-массовых мероприятиях
исправительного учреждения, получил образование, имеет устойчивую линию поведения, характеризуется
положительно. После прибытия в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области
трудоустроился на швейном участке. Полагает, что цели наказания в отношении
него достигнуты. Кроме того, он имеет хроническое заболевание, по которому ему
была установлена *** группа инвалидности. Однако судом в нарушение положений
постановления Пленума Верховного Суда РФ этим сведениям не дана надлежащая
оценка. Также отмечает, что он не был ознакомлен с характеристикой,
представленной в отношении него администрацией исправительного учреждения.
Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
Ульяновской области Букин Е.Г. считает изложенные в ней доводы необоснованными,
а жалобу - не подлежащей
удовлетворению. Отмечает, что судом первой инстанции были тщательно изучены
обстоятельства, характеризующие личность осужденного. Указывает на отсутствие
оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы. Считает
постановление законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Антонов И.А. и его защитник-адвокат Волынщикова
М.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме;
- прокурор Герасимов Д.Ю., обосновав несостоятельность
доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы,
возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и
мотивированным.
Из представленных материалов следует, что
приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 июня 2010 года Антонов
И.А. осужден по п. «а» ч.2 ст. 166, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 105
УК РФ в соответствии с частями 3 и 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 13
лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (с учетом
изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от
07 июня 2011 года).
Начало срока отбывания наказания - 8 июня 2009
года, окончание срока - 14
апреля 2023 года.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а
также возместило вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном
решением суда.
Согласно статье 175 УИК РФ при
рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные
основания для этого - отбытие необходимой части срока наказания, но и иные
данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего, можно сделать
вывод о достижении целей наказания и исправлении осужденного. Таким образом,
фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не
может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, а должны
быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания в случае условно-досрочного
освобождения.
Антонов И.А. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможно условно-досрочное освобождение.
Согласно представленным администрацией исправительного
учреждения сведениям осужденный Антонов И.А. в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области начал отбывать наказание с 8 сентября 2010 года. За весь
период отбывания наказания имеет 25 поощрений за добросовестное отношение к
труду, за активное участие в общественной жизни исправительного учреждения, по
итогам за квартал. При этом имеет 19 взысканий, которые в настоящее время сняты
и погашены. Трудоустроен. Работу по благоустройству территории исправительного
учреждения выполняет. С 30 января 2020 года переведен на облегченные условия
отбывания наказания. На меры воспитательного характера реагирует положительно,
делает для себя правильные выводы. Соблюдает распорядок дня, установленный в
исправительном учреждении. На профилактическом учете не состоит. Вину в
совершенном преступлении признал. По приговору суда с Антонова И.А. взыскан
ущерб в пользу потерпевших, однако исполнительные листы в бухгалтерию
исправительного учреждения не поступали. Администрация исправительного
учреждения не поддержала ходатайство Антонова И.А. об условно-досрочном
освобождении.
Суд первой инстанции исследовал и учел
в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, в
том числе данные о личности и поведении осужденного, который за весь период
отбывания наказания имел не только поощрения, но и 19 взысканий - за нарушение
правил внутреннего распорядка следственного изолятора и исправительного
учреждения, курение в неустановленном для этого месте, нарушение формы одежды,
оставление своего рабочего места без разрешения администрации, нарушение
локального участка. В настоящее время все взыскания сняты и погашены. Также суд
принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения и, вопреки
доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных
оснований для условно-досрочного освобождения Антонова И.А. от отбывания
наказания в виде лишения свободы, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
Погашение и
снятие взысканий само по себе не свидетельствует о необоснованности их принятия
во внимание судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства, поскольку судом
учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за
конкретный промежуток времени.
Получение осужденным поощрений указывает, что он принимает
меры, свидетельствующие о его желании доказать свое исправление, но в настоящее
время их недостаточно, чтобы сделать вывод о достижении целей наказания и
принять решение об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде
лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно
установил, что поведение осужденного Антонова И.А., оцененное на основании всех
сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить его
ходатайство.
Суд апелляционной инстанции также полагает, что получение Антоновым
И.А. такого числа взысканий в течение всего периода отбывания наказания, в том
числе водворение в ШИЗО, свидетельствует о нестабильности поведения
осужденного.
Судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства,
имеющие значение для разрешения вопроса о возможности условно-досрочного
освобождения Антонова И.А. от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Положительные данные о личности осужденного, в том числе
перечисленные в жалобе, судом также исследованы и в полной мере учтены, однако
сами по себе не могут свидетельствовать о возможности условно-досрочного
освобождения Антонова И.А. от отбывания наказания в виде лишения свободы без
учета других объективных данных.
Сообщение о новых данных, положительно характеризующих
осужденного, указанных в апелляционной жалобе, а также в суде апелляционной
инстанции, не может послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его
законности и обоснованности.
Вопреки доводам жалобы каких-либо
данных, свидетельствующих о невозможности содержания осужденного в исправительном
учреждении, в том числе по состоянию его здоровья, не имеется. При этом
согласно справке из ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области медицинское
заключение о невозможности содержания Антонова И.А. в этом учреждении
отсутствует.
Довод осужденного о том, что он не был ознакомлен с
характеристикой исправительного учреждения, не влечет отмену постановления
суда. Мнение администрации исправительного учреждения было учтено судом, однако
обязательным для исполнения не является. При этом суд апелляционной инстанции
отмечает, что в настоящее время осужденный ознакомлен с этой характеристикой.
Выводы суда являются правильными, не противоречивыми,
соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены
мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной
инстанции не усматривает.
Постановление суда первой инстанции
отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Материал рассмотрен полно, всесторонне,
объективно.
Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления
суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 1
ноября 2022 года в отношении Антонова Ивана Александровича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10, 401.11, 401.12
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.
Председательствующий