УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Зарубежнова С.О.                                                                         Дело № 22-54/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                                        16 января 2023 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,

судей Гобузова Д.С., Геруса М.П.,                    

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Трубицына А.Ю. и его защитника - адвоката Мезина И.А.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.        

 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Трубицына А.Ю., адвоката Мезина И.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 14 ноября 2022 года, которым   

 

ТРУБИЦЫН Анатолий Юрьевич,

***   

 

осужден к лишению свободы по:

- ч. 2 ст. 162 УК РФ на срок 3 года 6 месяцев;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев.

 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Трубицыну А.Ю.  наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

Постановлено:

- срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

-  меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения;

- зачесть в срок отбывания наказания время содержания Трубицына А.Ю. под стражей с 25.08.2022 до дня вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- взыскать с Трубицына А.Ю. в пользу потерпевшего И*** Н.А. в возмещение: материального ущерба 2733 рубля 35 копеек, морального вреда 50 000 рублей.

 

Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах и  процессуальных издержках.

 

Заслушав доклад судьи Гобузова Д.С., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб, возражений, выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Трубицын А.Ю. осужден за разбой, то есть за нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта.     

 

Преступления Трубицыным А.Ю. совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

Осужденный Трубицын А.Ю. в апелляционной жалобе, не соглашаясь с приговором, указывает, он ранее не судим, вину свою признал полностью, активно сотрудничал со следствием, давал признательные показания, принес извинения потерпевшему, согласился с взысканием с него материального ущерба в пользу потерпевшего.

С суммой, взысканной в счет компенсации морального вреда, не согласен, поскольку потерпевший не смог пояснить, в чем вред выразился.

Отмечает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом изложенного, просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, снизить сумму, взысканную в счет компенсации морального вреда, до 10000 рублей.

 

Адвокат Мезин И.А. в апелляционной жалобе, принесенной в интересах осужденного Трубицына А.Ю., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым в связи с суровостью назначенного наказания.

Отмечает, что Трубицын А.Ю. признал свою вину, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, активно способствовал расследованию преступления.

Считает, что Трубицын А.Ю. не является социально опасным и нуждающимся в изоляции от общества.

Полагает, что с учетом личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, достижение целей наказания в отношении Трубицына А.Ю. возможно с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Также считает несправедливым размер компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, взысканный в пользу потерпевшего И*** Н.А., так как данный размер определен без оценки заслуживающих внимания обстоятельств.    

С учетом изложенного, просит приговор изменить, применить при назначении Трубицыну А.Ю. наказания ст. 73 УК РФ, а также уменьшить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Трубицына А.Ю. в пользу          И*** Н.А.      

 

В возражениях государственный обвинитель Новиков А.В., не соглашаясь с доводами жалоб, просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Трубицын А.Ю. и его защитник - адвокат Мезин И.А. поддержали доводы жалоб в полном объеме, просили их удовлетворить;

-  прокурор Чашленков Д.А., возражая относительно доводов жалоб, просил оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.  

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалованный приговор является законным, обоснованным и справедливым.

 

Фактические обстоятельства совершения преступлений, описанные в приговоре, суд первой инстанции на основе тщательно и непосредственно исследованных в рамках судебного разбирательства доказательств установил правильно.

 

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, установленных при судебном разбирательстве и описанных в приговоре, по доводам жалоб не имеется.

 

Выводы суда о виновности осужденного Трубицына А.Ю. в совершении описанных в приговоре преступлений, соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на исследованных в рамках судебного разбирательства доказательствах.

 

Суд, отражая в приговоре отношение осужденного Трубицына А.Ю. к предъявленному ему обвинению, верно указал, что он свою вину признал.

От дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, Трубицын А.Ю. отказался.

 

Из оглашенных в судебном заседании показаний Трубицына А.Ю., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (25.08.2022, 16.09.2022), обвиняемого (25.08.2022, 19.09.2022, 27.09.2022), следует, что до событий, имевших место 25.08.2022, он длительное время распивал спиртные напитки и бывшая супруга выгнала его из квартиры.

В этой связи он нуждался в деньгах в связи с чем просил их у прохожих.

25.08.2022 он находился около магазина «***», расположенного по адресу:          г. Ульяновск, пр-т ***, д. ***, где около 13 час. 00 мин. встретил ранее незнакомого мужчину, как в последующем узнал - И*** Н.А., и попросил у него деньги, чтобы купить алкоголь.

На его просьбу И*** Н.А. ответил отказом и не дал ему денег.

В дальнейшем он направился за И*** Н.А. с целью похитить сумку, находящуюся при нем.

С указанной целью обнаружил стеклянную бутылку из-под пива и ударил ею по затылку И*** Н.А.

Под действием удара И*** Н.А. упал и он, схватив с его плеча сумку, убежал.

Проверяя сумку, обнаружил банковскую карту ПАО «***» и мобильный телефон, которые забрал себе.

Так как с помощью похищенной банковской карты возможно было расплачиваться без пин-кода, то есть бесконтактным способом, он приобретал продукты питания и алкогольную продукцию.

 

При проведении 25.08.2022 очной ставки с потерпевшим И*** Н.А., 19.09.2022 проверки показаний на месте и следственного эксперимента,              Трубицын А.Ю. сообщил аналогичные обстоятельства совершенных им преступлений.

 

Как правильно указано, наряду с приведенными выше показаниями          Трубицына А.Ю., его виновность подтверждается исследованными доказательствами, перечень и основное содержание которых суд привел в приговоре.

 

В частности, показаниями потерпевшего И*** Н.А., из которых следует, что 25.08.2022 около 11 час. 00 мин. возле магазина «***», расположенного по адресу: г. Ульяновск, пр-т ***, д. ***, к нему подошел незнакомый мужчина, как в последующем узнал - Трубицын А.Ю., и попросил у него денег.

На данную просьбу он ответил отказом и направился домой. По дороге он почувствовал удар в затылок и упал на землю.

В этот момент Трубицын А.Ю. похитил у него сумку, в которой находились мобильный телефон и банковская карта.

Далее он обратился к сотрудникам полиции и составил заявление.

С его банковской карты были списаны денежные средства.

 

Протоколом от 25.08.2022 предъявления лица для опознания, согласно которому И*** Н.А. опознал Трубицына А.Ю. как лицо, которое совершило в отношении него преступление.

 

Показаниями свидетеля Ф*** К.Н., из которых следует, что в августе 2022 года к нему и В*** Я.З. подошел Трубицын А.Ю. и предложил распить спиртные напитки, сказав, что у него при себе имеется банковская карта.

Они на предложение согласились и, Трубицын А.Ю. с помощью банковской карты приобрел продукты питания и алкогольную продукцию.

 

Показаниями свидетеля В*** Я.З., которые аналогичны показаниям Ф*** К.Н.

 

Показаниями представителя потерпевшего И*** Р.А. (брата           И*** Н.А.), свидетелей - сотрудников полиции С*** В.А., И*** М.И., К*** М.А.

 

Кроме того, виновность Трубицына А.Ю. подтверждается письменными материалами дела.

 

Заключением судебно-медицинской экспертизы от 23.09.2022 № 2598, где указано, что у И*** Н.А. обнаружены следующие повреждения: ушибленная рана с гематомой в затылочно-теменно-височной области справа. Повреждения получены от однократного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной воздействующей поверхностью. Повреждения причинили (в комплексе одного повреждения)  легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья. Согласно п.8.1 Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека как временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Учитывая локализацию имеющих повреждений не исключается возможность их образования при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса потерпевшего И*** Н.А. от 25 августа 2022 года, при условии, что удар был нанесен тупым твёрдым предметом в затылочно-теменную  область головы. Учитывая локализацию имеющих повреждений не исключается возможность их образования при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса подозреваемого Трубицына А.Ю. от 25 августа 2022 года, при условии, что удар был нанесен тупым твёрдым предметом в затылочно-теменную  область головы.

 

Выпиской из ПАО «***» по банковскому счету, открытому на имя И*** Н.А., где зафиксированы списания денежных средств с указанного счета за 25.08.2022.

 

Протоколом личного досмотра Трубицына А.Ю., протоколами выемок от 25.08.2022, 01.09.2022, протоколами осмотра предметов от 17.09.2022, 23.09.2022, 26.09.2022, выпиской № 1336 из журнала регистрации амбулаторных больных за 25.08.2022, копией карты вызова медицинской помощи И*** Н.А., заключениями экспертиз от 26.08.2022 № 33Э/370, 23.09.2022 № Э3/1061, 26.09.2022 № 1091/2022, протоколом выемки от 17.09.2022, копиями чеков. 

 

Суд положенные в основу обвинительного приговора доказательства оценил в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а также проанализировав, верно указал, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными.

 

Также суд верно указал, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для вывода о виновности Трубицына А.Ю. в совершении описанных в приговоре преступлений.

 

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд действия           Трубицына А.Ю. верно квалифицировал по ч. 2 ст. 162 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158           УК РФ и выводы в части квалификации действий осужденного, с которыми соглашается судебная коллегия, подробно и надлежащим образом мотивированы и аргументированы.

 

Оснований для переквалификации действий осужденного, изменения объема обвинения по доводам жалоб не имеется.

 

При назначении Трубицыну А.Ю. наказания суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 6,60 УК РФ и учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исходя из материалов дела оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, иных обстоятельств, кроме тех, что признаны судом и приведены в приговоре, не имеется. 

 

Несмотря на доводы жалоб, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признал: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; участие в воспитании малолетней дочери бывшей супруги; состояние здоровья Трубицына А.Ю. и его близких родственников; принесение извинений потерпевшему; полное признание исковых требований в части причиненного материального ущерба, и частичного признания исковых требований о компенсации морального вреда.

 

Оснований для повторного учета указанных выше обстоятельств в качестве смягчающих наказание, не имеется. 

 

Учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд обоснованно назначил               Трубицыну А.Ю. наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания наиболее полно будет способствовать достижению таких целей как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

 

Как отдельные обстоятельства, смягчающие наказание, признанные таковыми  судом первой инстанции, так и их совокупность, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных  Трубицыным А.Ю. преступлений, в связи с чем, суд правильно не усмотрел оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

 

Кроме того, выводы суда, в том числе с указанием на данные, характеризующие личность осужденного, об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ч. 2 ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ также являются обоснованными.

 

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд обоснованно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

 

С учетом изложенного, вопреки доводам жалоб, назначенное осужденному Трубицыну А.Ю. наказание полностью отвечает принципу справедливости. 

 

Несмотря на доводы жалоб, исковые требования потерпевшего И*** Н.А. разрешены правильно, в том числе с применением ст.ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ.

 

Так, потерпевшим И*** Н.А. заявлены иски о возмещении материального ущерба на сумму 2733 руб. 35 коп. и компенсации морального вреда на сумму 100000 руб., причиненных совершенными преступлениями.

 

В рамках судебного разбирательства осужденному Трубицыну А.Ю. как гражданскому ответчику разъяснены положения ст. 54 УПК РФ, а также выяснено его отношение относительно заявленных к нему исковых требований.

 

По смыслу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

 

С учетом имущественного положения осужденного, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий, причиненных потерпевшему, степень причиненного вреда здоровью И*** Н.А., суд обоснованно взыскал с Трубицына А.Ю. в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 50000 рублей, которая отвечает требованиям соразмерности и справедливости.

 

Судебное разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, нарушений прав осужденного, в том числе и на защиту, допущено не было.

 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого приговора, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 14 ноября 2022 года в отношении Трубицына Анатолия Юрьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи