УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-***-2008г. Судья Черланова Е.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 июня 2008 года г.Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Пищугиной Л.И.,
судей Лисовой Л.С., Шлейкиной О.В.
рассмотрела дело по кассационной жалобе ООО «***» на решение Железнодорожного районного суда от 29
апреля 2008 года, по которому постановлено:
Отказать в удовлетворении заявления ООО «***» о признании незаконным
постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.04.2008 года,
вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району Р***.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Заочным решением Железнодорожного районного суда от 28.01.2008 года
удовлетворен иск прокурора Железнодорожного района, обратившегося в защиту
прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов РФ, о
запрете осуществления ООО «***» деятельности по организации и проведению
азартных игр с использованием игровых автоматов в игровом зале, расположенном
по ул.***,*** в г.Ульяновске, до устранения нарушений закона.
Данное решение суда 25.03.2008 года вступило в законную силу, и
прокурору Железнодорожного района выдан исполнительный лист от 25.03.2008 года,
который им был предъявлен ОСП
Железнодорожного района 18.04.2008 года для исполнения.
18.04.2008 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному
району Р***. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника с
предложением в добровольном порядке исполнить решение суда.
Обратившись в суд, ООО «***» просило признать незаконным возбуждение
исполнительного производства, указывая на то, что взыскателем по исполнительным
документам являются гражданин или организации, к каковым прокурор не относится.
Оно полагает, что прокурор не может быть представителем в исполнительном
производстве, поскольку в соответствии с
ФЗ «О прокуратуре РФ» прокуроры городов и районов не наделены полномочиями по
участию в исполнительном производстве.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе ООО «***» просит решение суда отменить, ссылаясь
на доводы, приведенные в обоснование жалобы на действия судебного
пристава-исполнителя.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения
судебного пристава-исполнителя Р***., представителя УФСС по Ульяновской области
М***., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная
коллегия законность решения проверяет по доводам, изложенным в кассационной
жалобе.
В силу ст.30 ФЗ
«Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает
исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению
взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Основания для
отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст.31
указанного Закона. Такими основаниями являются:
1) исполнительный
документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано
взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда
исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;
2) исполнительный
документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за
исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального
закона;
3) истек и не
восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;
4) документ не
является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к
исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального
закона;
5) исполнительный
документ был ранее предъявлен к исполнению, и исполнительное производство по
нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи
103 настоящего Федерального закона;
6) исполнительный
документ был ранее предъявлен к исполнению, и исполнительное производство по
нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи
47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;
7) не вступил в
законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который
является исполнительным документом или на основании которого выдан
исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих
немедленному исполнению;
8) исполнительный
документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит
исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Ни одного из перечисленных оснований для
отказа в возбуждении исполнительного производства в данном случае не имеется.
В исполнительном документе, выданным судом,
вынесшим решение, взыскателем является прокурор Железнодорожного района, который
принимал участие в качестве заявителя, а должником – ООО «***»
Исполнительный документ соответствует
предъявляемым к нему ФЗ «Об исполнительном производстве» требованиям.
При таких обстоятельствах судебный
пристав-исполнитель в соответствии с вышеприведенными нормами ФЗ «Об
исполнительном производстве» обоснованно принял данный исполнительный документ
к исполнению.
Судебный пристав-исполнитель обязан в силу
закона принять меры к исполнению исполнительного документа. Правомочиями по
проверке законности выдачи исполнительного документа он в силу закона не
обладает.
Поэтому суд, рассматривая жалобу ООО «***»,
пришел к обоснованному выводу о законности действий судебного
пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство по поступившему
к нему на исполнение исполнительному документу.
Приведенные в кассационной жалобе ООО «***»
доводы о том, что прокурор в исполнительном производстве не может быть
взыскателем, правового значения для рассмотрения жалобы не имеют в силу
вышеизложенного.
Судебная коллегия считает, что суд принял
решение в соответствии с требованиями материального и процессуального права,
поэтому находит его законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение
Железнодорожного районного суда от 29 апреля 2008 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу ООО «***» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи