УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2022-004019-78
Судья Колбинова Н.А.
Дело №33-13/2023 (№33-4227/2022)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
11 января 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Камаловой
Е.Я., Парфеновой И.А.,
при секретаре
Кузеевой Г.Ш.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Идиатуллина Марса Ихтирамовича
на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 24 июня 2022 года,
с учетом определения того же суда об исправлении описок в решении суда от 12
августа 2022 года по делу №2-2051/2022, по которому постановлено:
В
удовлетворении исковых требований
Идиатуллина Марса Ихтирамовича к
Сибгатуллиной Фариди Алимзяновне
о признании договора
купли-продажи квартиры,
расположенной по адресу***
недействительной, мнимой сделкой, признании недействительной записи о
государственной регистрации права собственности
на жилое помещение -
квартиру расположенную по адресу:
***, взыскании судебных расходов - отказать.
Заслушав доклад
судьи Камаловой Е.Я., пояснения представителя
Сибгатуллиной Ф.А. – Аппанова С.В., полагавшего решение суда законным,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Идиатуллин М.И. обратился в суд с иском к Сибгатуллиной
Ф.А. о признании договора купли-продажи квартиры
недействительным и применении последствий недействительности сделки, взыскании
судебных расходов.
Исковые требования обосновал тем, что он и его брат
Идиатуллин Т.И. являются сыновьями и наследниками И***., умершего *** в
г.Ульяновске. Их отцу принадлежала на
праве собственности однокомнатная квартира, расположенная по адресу: *** А, где он проживал до смерти. Указанная
квартира была завещана истцу и его брату
в равных долях.
06.10.2021 истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии
наследства умершего И*** на
вышеуказанное имущество. 16.11.2021 после получения сведений из ЕГРН ему стало
известно, что собственником квартиры является ответчик Сибгатуллина Ф.А., которая пояснила, что приобрела
квартиру его отца за 1 000 000 руб.
по договору купли-продажи.
Факт продажи квартиры ему известен не был. Отмечал, что ни
ему, ни брату, ни его матери, отец не говорил, что квартира продана, а
наоборот, неоднократно упоминал, что после его смерти квартира останется по
завещанию детям, то есть ему (истцу) и брату. Идиатуллин Т.И. 20.04.2022 от
прав на наследство отказался, не возражает против получения свидетельства о
праве на наследство Идиатуллиным М.И.
Считал договор купли-продажи квартиры недействительным,
сделку по продаже квартиры мнимой. Просил, с учетом уточнения своих требований,
признать договор купли - продажи квартиры от 22.01.2019, расположенной по
адресу: ***, недействительным, признать
недействительной запись от 31.01.2020 *** о государственной регистрации права
собственности ответчика на спорную квартиру, взыскать расходы по госпошлине в
размере 13 258 руб., назначить посмертную судебную психолого-психиатрическую
экспертизу в отношении И***
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно
предмета спора, были привлечены Идиатуллин Т.И., Федеральная служба
государственной регистрации кадастра и
картографии по Ульяновской области,
нотариус Шикина О.В.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Идиатуллин М.И. просит отменить решение суда.
Полагает, что судом
первой инстанции необоснованно были проигнорированы его требования о назначении
экспертизы.
Также, в обоснование
своей позиции об отсутствии правовых последствий у сделки по продаже квартиры,
указывает, что спорное имущество не было передано ответчику, в квартире И***
проживал постоянно, оплачивал коммунальные услуги.
В возражениях
относительно апелляционной жалобы Сибгатуллина Ф.А. просит оставить решение
суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
На основании части 1
статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия
приходит к следующему.
В силу пункта 2
статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и
юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей
и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на
основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству
условий договора.
Согласно пункту 5
статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников
гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии
со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности
на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом
на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об
отчуждении этого имущества.
На основании статьи
166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по
основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой
судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная
сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть
предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о
применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть
предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие
последствия по собственной инициативе.
На основании пункта
1 статьи 179 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида,
без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В силу статьи 177
Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя
и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда
он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может
быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц,
чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Если сделка признана недействительной на основании данной статьи,
соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим
пункта 1 статьи 171 данного Кодекса.
Таким образом,
основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано
с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое
происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли
такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная
гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не
был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может
рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.
С учетом изложенного,
неспособность гражданина в момент подписания
договора купли-продажи понимать значение своих действий или руководить
ими является основанием для признания договора купли-продажи недействительным,
поскольку соответствующее волеизъявление по отчуждению имущества отсутствует.
Бремя доказывания
наличия данных обстоятельств, которые являются основанием для признания
договора купли-продажи недействительным в соответствии с положениями части 1
статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
возложено на истца.
Юридически значимыми
обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического
расстройства у стороны сделки в момент ее совершения, степень его тяжести,
степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня,
способность понимать значение своих действий или руководить ими при совершении
оспариваемой сделки.
Из дела следует, что
Идиатуллин ***, *** года рождения, является сыном умершего *** И***
года рождения.
22 января 2020 года между
И*** (продавцом) и Сибгатуллиной *** (покупатель) был заключен и подписан договор
купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, общей площадью 39,32
кв.м, назначение жилое.
Указанная квартира
принадлежала И*** на праве собственности на основании договора передачи жилой
площади в собственность граждан *** (пункт 2 договора).
Согласно пункту 3
договора, указанная квартира продана по договоренности за 1 000 000 руб.
Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего
договора.
Право собственности
Сибгатуллиной Ф.А. зарегистрировано 31 января 2020 года.
Факт передачи
денежных средств подтверждается
распиской от 22 января 2020 года, из содержания которой следует, что И***
получил от Сибгатуллиной Ф.А. 1 000 000 руб. за проданную им квартиру по договору купли-продажи от 22
января 2020 года (л.д.102).
Как следует из
материалов дела и установлено судом, данный договор, несмотря на то, что на
титульном своем листе был датирован 22 января 2019 года, фактически был
составлен 22 января 2020 года, в тот же день, когда была составлена и расписка.
В тот же день был сдан и на государственную регистрацию - 22 января 2020 года.
Данный договор, со
слов ответчика, подготавливался юристами в здании МФЦ, которые допустили в нем
описку (л.д.170).
Данное
обстоятельство подтверждается и описью документов, принятых для оказании
государственных услуг от 22 января 2020 года, в которой договор указан, как
договор от 22 января 2020 года (л.д.95).
Ранее, 27 октября
2005 года И*** было составлено заверенное нотариусом города Ульяновска
Шикиной О.В. завещание, в соответствии с которым И*** завещал принадлежащую ему
на праве собственности квартиру ***
сыновьям Идиатуллину Т.И. и Идиатуллину М.И. в равных долях (л.д.17).
Из материалов дела
следует, что с 2005 года умерший И*** страдал ***. Причиной его смерти является
***.
Учитывая, что при
рассмотрении дела судом не было установлено обстоятельств, позволяющих сделать
вывод о мнимости спорной сделки,
суд первой инстанции отказал в
удовлетворении заявленных истцом требований.
С выводами суда
соглашается и суд апелляционной инстанции.
Как установлено
судом, оспариваемая сделка сторонами была исполнена. Факт получения денежных
средств продавцом И*** подтвержден подписанной им собственноручно распиской. О
нарушении своих прав совершенной им сделкой купли-продажи спорной квартиры
ввиду мнимости действий по переходу
права собственности к Сибгатуллиной Ф.А., И*** в период своей жизни не заявлял.
Полагая, что И*** на
момент подписания договора купли-продажи квартиры не мог понимать значение
своих действий, представитель истца Иванов Н.В. в заседании суда апелляционной
инстанции заявил ходатайство о назначении по делу посмертной судебной
психолого-психиатрической экспертизы.
В соответствии с
заключением проведенной по делу судебной посмертной комиссионной
психолого-психиатрической экспертизы от 28.11.2022 ***, проведенной
Государственным казенным учреждением здравоохранения «Ульяновская областная
клиническая психиатрическая больница имени
В.А.Копосова», И*** каким-либо *** не страдал. Данных о том, что в
момент составления и подписания договора купли-продажи и расписки, 22.01.2020,
в материалах дела и медицинской
документации также не имеется, следовательно, 22.01.2020 он мог
осознавать значение своих действий и
разумно ими руководить.
Ретроспективный
психологический анализ материалов дела и медицинской документации
свидетельствует о том, что по своему психологическому состоянию, с учетом
имеющихся индивидуально-психологических особенностей, в момент составления и
подписания договора купли-продажи квартиры 22.01.2020 И*** руководствовался
рентными мотивами и мог понимать существо и природу сделки. Данных за то, что И***
не мог руководить своими действиями в период заключения договора купли-продажи
квартиры по адресу: ***, в материалах дела и медицинской документации не
имеется.
Заключение экспертов
получено в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности
за дачу заведомо ложного заключения, имеют высшее специальное образование,
продолжительный опыт работы, выводы экспертов мотивированы в заключении.
При этом выводы
экспертов сделаны в установленной законом процедуре на основании специальных
познаний в области психиатрии и психологии, и исходя из совокупности всех
имеющихся по делу фактических данных, включающих, как свидетельские показания,
так и медицинскую документацию об имеющихся у И*** заболеваниях, их
особенностях, развитии и течении, а также проводившемся лечении.
В связи с
изложенным, экспертное заключение судебной коллегией принимается в качестве допустимого
доказательства по делу.
Учитывая, что И***
на момент совершения сделки купли-продажи понимал значение своих действий и мог
разумно ими руководить, правовых
оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, суд апелляционной
инстанции не находит.
То обстоятельство,
что после совершении сделки купли-продажи И*** продолжал проживать в спорной
квартире, не свидетельствует о недействительности совершенной им сделки,
поскольку при своей жизни, оставаясь лицом полностью дееспособным, о нарушении своих прав
совершенной им сделкой он не заявлял.
В силу положений
статьи 420 ГК РФ гражданское
законодательство исходит из принципа свободы договора, в соответствии с которым
граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Поскольку при
заключении оспариваемого истцом договора купли-продажи квартиры у И***. отсутствовали пороки воли,
он мог понимать значение своих действий и разумно ими руководить и осознавал
последствия совершения своих действий, его действия, в соответствии с
выраженной им волей были направлены именно на переход права собственности на спорную
квартиру от него, и именно, к ответчику Сибгатуллиной Ф.А., правовых оснований
для признания заключенного им при жизни договора купли-продажи квартиры от
22.01.2020 недействительным, судебная коллегия не усматривает.
Рассмотрев дело в
пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы,
приведенные в ней, несостоятельными, что в силу положений статьи 330 ГПК РФ
основанием для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не
является.
Разрешая спор, суд
правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку
установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального
права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
На основании
положений статьи 98 ГПК РФ с Идиатуллина М.И. в пользу ГКУЗ «Ульяновская
областная клиническая психиатрическая больница имени В.А.Копосова» подлежат
взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 9900 руб.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 24 июня 2022 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Идиатуллина Марса Ихтирамовича - без удовлетворения.
Взыскать с
Идиатуллина Марса Ихтирамовича (паспорт гражданина РФ ***) в пользу ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая
психиатрическая больница имени В.А.Копосова» расходы на проведение судебной
экспертизы в размере 9900 руб.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 января 2023 года.