УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сайдяшев В.В.
Дело №22-23/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 11
января 2023 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора
Герасимова Д.Ю.,
при секретаре Брызгаловой
В.Ю.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного
Шлемина А.В. на постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от
14 октября 2022 года, которым
ШЛЕМИНУ Алексею
Викторовичу,
*** отбывающему
наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в принятии
к рассмотрению ходатайства о пересмотре приговоров на основании ст.10 УК РФ.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционных жалоб, заслушав выступление
прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шлемин А.В.
обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска с ходатайством о пересмотре
приговоров Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 июня 2011 года, 22 июня 2018 года на
основании ст.54 Конституции РФ и ст.10 УК РФ, ввиду погашения судимости по
приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 июня 2011 года и
необходимости исключения вывода о наличии рецидива в его действиях из приговора
от 22 июня 2018 года, смягчении наказания.
Обжалуемым постановлением
отказано в принятии к производству суда ходатайства осужденного Шлемина А.В. о пересмотре
приговоров.
В апелляционной
жалобе (основной и дополнительной) осужденный Шлемин А.В., не соглашаясь с
постановлением, считает его незаконным. Судом нарушены принципы
состязательности и равноправия сторон, поскольку его ходатайство не рассмотрено по существу.
Вопреки выводам суда
ходатайство не связано с постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 13 мая 2022 года, на которое судья сослался в решении.
К материалу не
приобщено ходатайство от 4 мая 2022
года, постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 мая 2022
года, апелляционное определение Ульяновского областного суда от 15 августа 2022
года.
Просит постановление
отменить и направить материал на новое судебное разбирательство.
В суде апелляционной
инстанции:
- прокурор Герасимов
Д.Ю. просил постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав
выступление прокурора, суд апелляционной инстанции считает постановление
законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон,
смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего
преступление, имеет обратную силу. Уголовный закон, усиливающий наказание или
иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Из существа ходатайства осужденного
следовало, что он просил пересмотреть приговоры ввиду погашения судимости по
приговору от 27 июня 2011 года на момент обращения с ходатайством, то есть по
состоянию на 10 октября 2022 года, а не в связи с внесенными в УК РФ
изменениями, улучшающими положение Шлемина А.В. Вместе с тем на дату
постановления приговора Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 июня 2018
года судимость от 27 июня 2011 года не была погашена, поэтому оснований для
пересмотра приговоров по указанному осужденным основанию у суда первой
инстанции не имелось.
При этом
суд верно сослался и на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 13 мая 2022 года, согласно которому осужденному был разъяснен порядок
погашения судимости по приговору от 27
июня 2011 года, а также тот факт, что на момент совершения преступления по
приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 июня 2018 года,
судимость по предыдущему приговору от 27 июня 2011 года не была погашена, в
связи с чем в его действиях имелся опасный рецидив преступлений. Поэтому
оснований для повторного рассмотрения этого вопроса у суда не возникло.
Кроме того, осужденным не приведено в
ходатайстве иных оснований для пересмотра приговоров, ссылок на внесенные
изменения в уголовный закон, улучшающих положение осужденного и влекущих
принятие решения о смягчении наказания. На основании изложенного судья
правильно отказал в принятии ходатайства осужденного на стадии подготовки,
поэтому рассмотрения ходатайства по существу не требовалось, с чем
апелляционная инстанция соглашается, а доводы жалобы в этой части отклоняет.
Утверждения о том, что постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 мая 2022 года не имеет отношения
к настоящему ходатайству суд апелляционной инстанции считает несостоятельными,
поскольку по существу осужденный вновь обратился о пересмотре приговоров по тем
же основаниям.
Доводы жалоб об отсутствии в материалах дела
ходатайства осужденного от 4 мая 2022 года, постановления Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 13 мая 2022 года и постановления Ульяновского областного
суда от 15 августа 2022 года не влияют на правильность выводов суда и не могут
служить основанием для отмены состоявшегося решения. Кроме того, как следует из
представленных документов, постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 13 мая 2022 года и постановление Ульяновского областного суда
от 15 августа 2022 года приобщены к материалам дела.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или
изменение судебного решения не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14 октября 2022 года в отношении
осужденного Шлемина Алексея Викторовича оставить без изменения, а апелляционные
жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий